Révision sur les armes: campagne ultra-violente

En lisant l'article publié sur le site internet « tdg.ch » le 17.04.2019, je comprends que cette révision suscite de telles réactions car il s’agit bien d’un changement fondamental de notre loi actuelle et non pas d’un petit amendement cosmétique, comme l’a fait croire  Patrick Monnay, dans son éditorial du 8 janvier 2019.

Si nous lisons les articles de loi qui figurent dans la brochure des votations, nous pouvons constater deux choses: La loi européenne s’attaque à la possession d’armes et au principe de la propriété privée. Voyons comment:

Notre loi fédérale actuelle impose à tout citoyen suisse la preuve d’un casier judiciaire vierge et la majorité civique pour l’acquisition d’une arme, fusil ou pistolet, tirant au coup par coup par simple action sur la gâchette. Une fois ces conditions remplies, la police cantonale vous délivrera un permis d’achat pour l’arme que vous souhaitez acquérir. Tant que vous aurez un comportement correct, les autorités de notre pays ne vous confisqueront pas votre arme.

La loi que l’on nous propose en votation est tout autre: Elle interdit tout fusil tirant au coup par coup comme décrit ci-dessus mais aussi les pistolets ayant un magasin de plus de 10 cartouches. Outre le fait de devoir solliciter auprès des autorités cantonales de son domicile, un permis exceptionnel de détention pour armes interdites, cette personne devra prouver sa qualité de membre d’une société de tir et prouver son activité au tir. Un départ à l’étranger, une maladie, toute autre raison qui peut interrompre son passe-temps, forcera cette personne à se séparer de son arme. Elle devra soit la remettre à la police pour destruction ou la vendre. Tout investissement consenti par un tireur est donc sujet à caution. Il risque de perdre l’argent dépensé pour son arme à un moment ou l’autre de sa vie. La loi va même plus loin: Tous les permis de détention d’armes ne seront valables que cinq ans. Rien n’obligera nos autorités à accepter une demande de renouvellement, et le tireur ou le collectionneur devra à nouveau, pour chaque arme en sa possession, payer des émoluments et refaire toutes les démarches administratives faites cinq ans auparavant. De quoi ne permettre qu’à une minorité de gens aisés de pouvoir acquérir à l’avenir des armes. D’un sport populaire, le tir deviendra un sport de riches. N’oublions pas aussi que cette nouvelle loi européenne prévoit un durcissement automatique pour l’acquisition d’armes aussi tous les cinq ans. Très facile donc pour Strasbourg ou Bruxelles de changer les articles de cette loi comme bon leur semblera. Comme la Suisse devra reprendre ces changements, il y a fort à parier que notre armée de milice sera mise à mal par la révocation future de l’exception dont bénéficient nos militaires de pouvoir conserver leur arme à leur domicile tant qu’ils sont dans le service actif.

Il est aussi intéressant de voir les réactions des cantons lors de la procédure de consultation. La majorité d’entre eux étaient inquiets, à juste titre, des coûts énormes engendrés pour la mise en application de cette future loi. En effet, nos autorités devront surveiller une catégorie de population. Outre la tenue d’un registre central, des contrôles à domicile devront se faire. Tout cela pour des gens qui ne troublent pas l’ordre public. Les cantons n’auront donc pas d’autre choix que de devoir augmenter nos impôts. Je constate donc que cette loi sera tellement contre-productive pour notre pays que je me demande si l’Union Européenne ne l’a pas faite dans le seul but de désarmer sa population civile.  Comme l’ont fait d’ailleurs toutes les dictatures que l’a terre a eu le malheur de porter.

Les partisans de cette loi nous brandissent le chiffon rouge des risques pour notre économie d’être exclu de l’espace Schengen. Depuis la ratification du traité Schengen-Dublin en décembre 2008, je n’ai pas constaté d’amélioration sensible à notre qualité de vie en Suisse. En revanche, notre gouvernement a lâché, sans négocier, le secret bancaire. C’est un pan de notre économie qui est tombé juste pour faire plaisir à l’Europe et aux Etats-Unis. A quand les pressions pour renoncer à notre droit de référendum et d’initiative? Comme on peut le voir pour ces votations, notre démocratie directe est une épine dans le pied de l’Union Européenne. Voulons-nous vraiment faire allégeance à un pouvoir centralisateur et autoritaire? J’ai toujours été d’accord  pour un partenariat économique avec d’autres pays mais jamais à une union politique.

Si nous faisons le bilan de ce qu’apporte, notre voisin, l’Union Européenne, à ses pays membres, je ne vois pas de situation enviable par rapport à la nôtre. La fiscalité dans l’UE? Confiscatoire. La plupart des pays membres ont des prélèvements de 50% sur les revenus en plus des impôts sur la fortune et des droits sur les successions directes. L’immigration? Un fiasco. Les pays qui ont une frontière extérieure à l’Union, l’ont fermée vu qu’on ne leur apportait pas de solution à ce problème. L’emploi? Beaucoup plus de chômage que chez nous. La sécurité? La loi européenne sur les armes que l’on veut nous imposer est déjà en vigueur dans l’UE et n’a pas empêché l’attentat de Strasbourg, par exemple.

Si nous voulons vraiment lutter contre le terrorisme et la criminalité, nous devons le faire au moyen de nos services de renseignements qui, eux sont spécialisés dans la lutte de toute organisation clandestine. Pas en vidant nos musées et en confisquant les collections privées de nos citoyens.

C’est donc pour toutes ces raisons que je voterai NON à nouvelle loi européenne sur les armes.

Maxime Roch

Hermance