L'époque est aux vœux. Les miens sont moins des souhaits qu'une simple prédiction: l'année 2019 risque d'être financièrement agitée.
Causes et conséquences
Revenons quelques mois en arrière. Il fait chaud. À l'occasion d'un anniversaire d'enfant, je discute avec une connaissance de l'épidémie de chantiers qu'on aperçoit depuis le balcon de son appartement lausannois. Il s'étonne de cette soudaine fièvre dans la construction.
- Les grues poussent de partout, c'est dingue...
- Ce sont les fonds de pension, entre autres. Ils cherchent à se débarrasser de leur cash.
- Et pourquoi ça?
- À cause des taux négatifs. Laissé sur un compte, l'argent s'évapore presque. La construction est une solution. On place l'argent dans les travaux immobiliers, qui permettent de générer du rendement via les loyers et plus tard, de réaliser une plus-value lors de la revente. Si tout va bien.
Nous discutons brièvement de la bulle immobilière en train de gonfler sous nos yeux. Il y avait un certain retard à rattraper sur la Côte, c'est indéniable, mais là, ce sont carrément de nouveaux quartiers, de nouvelles villes qui sortent de terre comme des champignons après une pluie d'automne. Mes pensées dérivent sur ce qui viendra ensuite: les innombrables appartements laissés vides, les habitants qui seront alors importés pour les remplir, et qui paiera in fine pour les loyers des uns et des autres. Quelque chose me dit que comme d'habitude, les Suisses n'en sortiront pas gagnants.
- Mais pourquoi la BNS s'est lancée dans cette politique de taux négatifs?
Pour le commun des mortels - c'est-à-dire tous les individus qui n'ont pas fait assez d'études pour perdre entièrement leur bon sens - les taux négatifs sont une absurdité, et ils ont raison, car c'en est une. Les enfants jouent, j'ai quelques minutes devant moi. J'explique que depuis 2008 les banques mal gérées se sont effondrées, puis ont été sauvées par les politiciens amis des banquiers avec l'argent des contribuables, puis que les États surendettés se sont eux-mêmes trouvés en difficultés et que les Banques Centrales sont venues à la rescousse... Dans cette succession de crises vague après vague, la BNS joue son rôle: saboter le Franc Suisse au moyen des taux négatifs afin d'éviter que la monnaie nationale ne se fasse remarquer en valant plus que les autres.
Les monnaies des autres pays sont en train de sombrer, mais nous, nous avons la BNS pour faire des trous dans la coque, par solidarité. C'est très suisse. Le terme d'années folles ayant été utilisé pour l'après-première-guerre mondiale, je me demande comment les historiens du futur qualifieront la période actuelle.
Les yeux de mon interlocuteur s'écarquillent.
- Alors tout ça, c'est encore à cause de la crise de 2008!
- Oui. Nous n'en sommes toujours pas sortis. Le dénouement n'a pas encore eu lieu.
Depuis plus de dix ans, nous nous débattons dans la crise entamée en 2008. Nous vivons une succession d'expédients, de manipulations des cours de bourse, de création de monnaie, de confiance entretenue à coup de mensonges, de bulles secondaires, de mésinvestissements. Mais même les mauvaises comédies ont une fin. 2019 pourrait bien être l'année où le rideau tombe.
Trump contre la FED
Trump a commis une faute de communication majeure en début de mandat: il s'est approprié les records boursiers du moment, les attribuant à sa à sa nouvelle gestion de l'Amérique. L'idée n'était pas absurde mais elle était précipitée, et surtout, dangereuse. Trump eut indéniablement un effet sur les marchés financiers - les quelques jours après son élection, tout au plus. Cela étant, d'autres tendances plus lourdes continuèrent à pousser les cours vers le haut, notamment l'argent bon marché proposé par la Réserve Fédérale Américaine, la FED.
Il y a une corrélation que beaucoup d'analystes connaissent bien aux États-Unis. Les réélections de Présidents et les bascules électorales entre Républicains et Démocrates sont bien plus liées à la performance économique du moment qu'à quoi que ce soit d'autre. Pour faire simple, tous les quatre ans, si les choses vont bien, le parti au pouvoir remet le couvert ; si elles vont mal, les Américains se tournent vers le challenger, peu importe qu'il soit Républicain ou Démocrate. L'adage se vérifie depuis Jimmy Carter, au moins.
La FED, comme le reste du monde, avait parié sur l'élection de Clinton. L'élection de Trump la contraria grandement.
Se pourrait-il que la FED cherche à provoquer une crise boursière juste pour empêcher Trump de faire un second mandat? Chacun a le droit d'en douter, mais comme un petit graphique vaut mieux qu'un long discours, examinons les taux de la FED sur les quinze dernières années:
Taux directeur de la FED de 2003 à 2019 (cliquez pour agrandir)
Pendant les huit ans de la Présidence Obama, la FED n'a fait que baisser les taux. Elle les a maintenus à un niveau plancher pendant sept ans. Du jamais vu.
Depuis que Trump est élu, la FED n'a fait que monter ses taux.
Mais regardons un peu avant: en 2004, les taux n'étaient que de 1% et Bush fut réélu. En revanche, pendant le second mandat du Texan, la FED monta ses taux à un rythme historiquement rapide, une façon comme une autre de favoriser l'alternance. Le ralentissement économique consécutif joua certainement un rôle dans le passage de témoin entre Républicains et Démocrates en 2008 - ainsi que dans l'éclatement de la bulle immobilière et la crise des subprimes.
Bien des gens douteront d'un tel machiavélisme. D'autres se rappelleront que ce sont les mêmes personnes qui vous expliquent froidement que la fin justifie les moyens. Du reste, les statistiques ne sont que des probabilités, elles n'ont rien d'infaillible. Si la FED "indépendante" a certainement un rôle dans la satisfaction générale et donc les sentiments des électeurs au moment des élections, elle n'est pas omnipotente, et ce pour deux raisons.
D'abord, les cours de bourse ne représentent pas fidèlement l'économie réelle. Les Américains eux-mêmes s'en rendirent bien compte pendant les années Obama où, après la crise de 2008, la bourse reprit des couleurs grâce aux vannes ouvertes par la FED pendant que l'activité réelle du pays stagnait, sans rapport avec les financiers qui sablaient le champagne. Cela vaut aussi dans l'autre sens: la crise déclenchée par la FED et sa récente hausse des taux a fait chuter les bourses mais n'affecte que très peu, voire pas du tout, l'économie réelle qui est bel et bien en grande forme grâce aux réformes de Trump.
Ensuite, les Américains (oui, même eux) ne sont pas complètement dupes des manœuvres de la FED. Lorsque Trump dit que la FED fait n'importe quoi en haussant ses taux d'une façon inutilement agressive, les Américains sont nombreux à être d'accord avec lui, et cela vaut aussi pour les analystes de Wall Street. Bien des gens détestent Trump, mais ceux qui sont prêts à accepter d'être ruinés pour qu'il parte en 2020 sont beaucoup moins nombreux. Si le grand public attribue les turbulences économiques à la FED plutôt qu'à Trump, la manœuvre échouera.
Il est trop tôt pour parier sur l'issue du combat homérique qui s'annonce outre-Atlantique entre la FED et la Maison Blanche. Résumons juste en disant que les agissements de la FED ressemblent à quelqu'un qui cherche à se débarrasser d'un gros rat en allumant un "incendie maîtrisé" au beau milieu d'un dépôt de munitions imbibé d'essence...
Alerte au Tsunami en Europe
Les banquiers centraux s'apprécient, mais seulement jusqu'à un certain point. On peut être sûr que les dirigeants de la BNS ont les yeux de Chimène pour ceux de la BCE, qui les méprisent, et que ceux de la BCE n'ont d'yeux que pour ceux de la FED, qui les méprisent ; quant à la FED, elle contemple surtout son nombril, et Trump, qu'elle méprise.
Malheureusement pour le Vieux Continent, la guérilla de la FED contre la Présidence Trump ne pouvait pas plus mal tomber.
Sclérosée par une économie anémique, le chômage de masse, des banques fragiles, des gouvernements surendettés, l'invasion des migrants, une social-démocratie en faillite, l'Europe ne va pas super-bien depuis 2008. La crise faillit emporter la Grèce et avec elle la construction européenne. Et même si depuis l'actualité a trouvé d'autres chats à fouetter, elle reste vulnérable. Il n'y a eu aucun Trump en Europe pour remettre l'économie sur les rails.
Au lieu d'aider l'économie du continent à décoller, la BCE s'est attelée depuis 2008 à une tâche beaucoup plus urgente, sauver les États de la faillite. Depuis dix ans, elle affecte donc l'essentiel de ses ressources à acheter de la dette publique (= étatique), ou, avec l'aide des politiciens, à forcer les banques privées à faire de même. Par exemple, l'interprétation européenne des règles du Comité de Bâle permet aux banques de ne pas avoir à compenser de risque en achetant de la dette publique, alors qu'elles doivent le faire en prêtant au secteur privé.
Le système bancaire européen a été orienté de façon à se charger de dette publique aux dépens des emprunteurs privés, ce qui a un effet direct sur la vitalité de l'économie. Cela explique pourquoi le PNB par habitant a diminué de 12% dans les six plus grandes économies de la zone euro dans les dix années depuis le début de la crise.
Mais toutes les dettes publiques ne se valent pas, et partant, tous les bilans des banques chargées de dettes publiques ne se valent plus non plus. Le résultat est un spread de plus en plus notable au sein du système de paiement interbancaire Target 2.
Le déséquilibre systémique du mécanisme interbancaire Target 2 (cliquez pour agrandir)
Si vous vous posez la question, comme d'habitude l'Allemagne est en haut et les PIGS en bas. Puisque les pays partagent la même monnaie, ils ne peuvent pas faire varier la valeur de celle-ci face à des difficultés économiques. Les banques centrales des pays concernés se retrouvent donc à imprimer davantage d'Euros. Cela ne devrait pas avoir d'importance, mais un article de la BNS explique le contraire. Si un pays devait quitter la zone Euro, alors il devrait rembourser les sommes manquantes à la BCE, ou la laisser face à une ardoise.
La BCE a décidé d'arrêter ses "achats d'actifs" fin décembre, alors que leur légalité est disputée. Les débuts d'année sont propices aux bonnes résolutions, nous verrons combien de temps elles tiennent face à la prochaine bourrasque...
Pendant ce temps, la BNS s'amuse
Parmi les petites nouvelles discrètes de ces derniers jours, nous apprenons que la BNS perd de l'argent. Une paille - à peine 15 milliards de francs en 2018. D'ailleurs, nous expliquent les journalistes dès la deuxième phrase de chaque article sur le sujet, comme celui de Bilan, il n'y a pas péril en la demeure, puisqu'elle avait remporté un bénéfice record de 57 milliards en 2017. Ce rappel est fait pour que le lecteur fasse dans sa tête 57 - 15 = 42 et se dise "tout va bien, à ce rythme la BNS peut encore s'amuser quelques années."
Ce sentiment est renforcé par un autre passage destiné à rassurer le quidam sur la "manne" que la BNS verse chaque année aux Cantons:
[La] Confédération et les cantons auront droit à un montant supplémentaire de 1 milliard de francs, étant donné que le solde de la réserve pour distributions futures excède 20 milliards, après affectation du bénéfice. Le montant à distribuer, soit 2 milliards de francs au total, revient pour un tiers à la Confédération et pour deux tiers aux cantons, rappelle la BNS. A l'issue de ces versements, le solde de la réserve pour distributions futures s'établira à 45 milliards.
Voilà, nous sommes rassurés, il reste plein d'argent à la BNS pour verser des prébendes aux élus pendant encore plusieurs années.
Mais tout de même, donner un ou deux petits milliards, lorsqu'on en a 45 dans le bas de laine, n'est-ce pas un peu radin? Et puis, comment la BNS a fait pour gagner autant d'argent en 2017, et en perdre autant en 2018? En 2017, la BNS a gagné 57 milliards, soit l'équivalent de trois quarts du budget annuel de la Confédération. Et en 2018, en perdant 15 milliards, la BNS a perdu l'équivalent de 20% du budget annuel de la Confédération.
Les variations en gains et en pertes de la BNS sont absolument monstrueuses vis-à-vis du budget de la Confédération. Et là, on commence à comprendre le véritable problème: la BNS est devenu un mastodonte gigantesque par rapport à la Suisse. La Suisse est une fourmi perchée entre les épaules d'un taureau furieux et qui prie pour que celui-ci aille dans la bonne direction.
La BNS est devenue énorme parce qu'elle imprime depuis 2008 une quantité inimaginable de Francs Suisses et s'en sert ensuite pour s'amuser comme elle l'entend, suivant l'objectif très flou de "maintenir la stabilité des prix". La BNS joue donc quelques dizaines de milliards sur le marché des changes, place d'autres dizaines de milliards sur les marchés financiers, et ainsi de suite, et sans même avoir le moindre objectif de rendement! C'est drôlement pratique.
En août 2017, le grand public apprenait que la BNS possédait 84 milliards de dollars d'actions américaines, dont 2,76 milliards uniquement en actions Apple. Les informations étaient fournies par la SEC, le gendarme des marchés boursiers américains, et surtout pas par la BNS, décidément très discrète vis-à-vis de ceux que cette information devrait concerner au premier chef, comme le peuple suisse.
Vous avez peut-être une définition si souple de la notion de "stabilité des prix" en Suisse qu'il est normal, à vos yeux, que la BNS possède sur la bourse américaine des actions pour une valeur plus élevée que le budget annuel de la Confédération. Tant mieux pour vous.
Les autres comprendront avec effarement que la BNS s'est impliquée irrémédiablement trop loin. Elle mise trop d'argent, prend trop de risques. Elle évoque un joueur invétéré qui a devant lui plus de jetons que la valeur de la maison et les joue avec un enthousiasme débridé, sans penser aux conséquences. Il peut perdre, il peut gagner, mais même quand il gagne il rejoue encore, car il est surtout incapable de quitter la table.
Bonne année 2019
Comme on peut le voir, plusieurs facteurs semblent entrer en conjonction en ce début d'année pour un premier trimestre très "rock'n roll". D'autres facteurs encore peuvent entrer en jeu, comme une petite crise périphérique, le Brexit, ou la faillite d'un modeste établissement comme la Deutsche Bank, mais ne boudons pas notre plaisir, avec ce qu'il y a déjà au menu il faut avoir la foi chevillée au corps pour se dire que tout va bien se passer.
Cependant, on ne peut pas non plus exclure une intervention de "Draghi ex Machina" pour trouver une nouvelle astuce et permettre à la BCE d'imprimer des euros n'importe comment en prétendant que tout est sous contrôle. "Reculer pour mieux sauter" est la devise des banques occidentales depuis dix ans et elles ont toujours entretenu une relation suffisamment proche avec les politiciens pour tenir un peu plus longtemps. Les plus optimistes ont le droit de penser que les autorités trouveront bien encore quelque chose et qu'on tiendra une année de plus. Mais après dix ans de crise, même l'imagination commence à faire défaut.
"La seule différence entre ces deux billets est votre conviction que l'un a plus de valeur que l'autre."
Stéphane Montabert - Sur le Web et sur LesObservateurs.ch, le 9 janvier 2019
La BNS est un véritable casino, dont les tireurs de ficelles n’ont aucune peine à l’utiliser pour s’enrichir personnellement tellement ils sont indépendants, comme on a pu le voir avec Philipp Hildebrand et son ex-épouse de l’Est comme il se doit… https://www.rts.ch/info/suisse/3727096-christoph-blocher-attaque-la-bns-avec-virulence-.html Oui car les crypto-communistes des républiques défuntes de l’ex-Urss avaient leurs services de renseignements et savaient qui bénéficiait d’une fortune ou d’un pouvoir relativement importante dans chaque pays de l’Europe en constitution. Donc tout ce beau monde de cloportes enrichit par les rapines bolchéviques, s’est précipité sur les potentielles bonne fortunes européennes après avoir imposé l’illusion de la chute du Mur de Berlin, tout en constituant des réseaux manipulateurs au sein même du parlement européen. Voilà le pourquoi de la prise de pouvoir de la Merkel, venue directement de l’Est après la fuite de son père pasteur un peu trop collabo avec les nazis tout comme Soros. Donc ne nous étonnons pas de l’anarchie financière qui domine. Il y a beaucoup trop de gens intéressés pour leurs propres affaires pour que ce soit très clair et que le château de cartes ne s’écroule pas un jour ou l’autre.
Déjà la posture des traîtres macroniens et autres est suffisamment visible en cherchant à boucher le trous sur le dos des retraités tout en baissant continuellement les retraites depuis plus de 10 ans, par rapport à l’inflation et en asservissant l’épargne pour les besoins des plus aisés prompts à s’endetter pour pas cher. C’est abject au point de devenir le principal détonateur des Gilets Jaunes. Et la BNS en parfait bateau-ivre n’est pas prête à serrer les boulons tellement les interdépendances du franc suisse sont inextricables. Comment maîtriser une telle situation alors que les Russes vendent des tonnes de dollars contre notamment des euros et des francs suisses et là ce ne sont pas les achats de la BNS qui vont peser lourd. Ne nous étonnons donc pas que dans ces jeux pervers, l’immigration de masse et l’arrivée massive de sauvages avide des subventions et de pillages sociaux soit la dernière et ultime carte que jouent ces imposteurs du réel, simplement pour déclencher une guerre civile et remettre tous le compteurs à zéro. Vivement la réintroduction de la peine de mort supprimée par la tangente par ces mêmes imposteurs, par qui ? https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/zemmour-naulleau-vs-francois-73018.
Pour une “novice ” en économie, lire les analyses présentes ou ailleurs sur l’état de nos finances donne l’impression de traverser la rue avec la canne qui guide l’aveugle, car la confiance s’effrite pas à pas, à leur lecture.
Nous ne cessons de découvrir que, même des experts n’arrivent plus à nous éclairer vraiment sur l’état des lieux étant donné ce qu’est devenu le système financier. Un lieu où les règles sont plutôt fluctuantes, adaptées à la dévoration de ceux qui s’y nourrissent.
Les crises de ce système ne sont pas “sa maladie” mais son art de vivre. Un art de vivre entretenu par les perdants de la société, comme à l’habitude.
Aujourd’hui, les experts nous parlent d’une économie “qui tend à surchauffer” pendant que des classes laborieuses dont font partie les gilets jaunes, n’arrivent plus “eux” à se chauffer pendant l’hiver.
Article très intéressant, merci beaucoup !
L’auteur appréciera surement l’œuvre de Mike Maloney connue sous le nom de “Hidden Secrets Of Money”, une série documentaire auto-financée, gratuite et purement éducative que vous pouvez retrouver sur le lien ci-dessous :
https://www.youtube.com/watch?v=DyV0OfU3-FU&list=PLE88E9ICdipidHkTehs1VbFzgwrq1jkUJ
Cher Monsieur Zufferey,
Vous présentez l’inflation comme un problème, ce sur quoi je suis entièrement d’accord… Et ensuite vous soutenez la stratégie de la BNS qui ne fait rien d’autre que de tenter de créer de l’inflation par tous les moyens possibles. Car “baisser la valeur du franc suisse”, quel qu’en soit le prétexte, expliquez-moi comment ce ne serait PAS de l’inflation!
Et c’est vous qui venez me parler “d’erreurs de base”? Voyez-vous donc!
Des pays ruinés par la planche à billets, nous en avons de nombreux exemples. Mais n’hésitez pas à me prouver que vous avez raison: citez-moi UN SEUL pays dans l’histoire du monde qui fut ruiné parce que sa monnaie était trop forte.
Un seul.
Ensuite nous pourrons clore ce débat, effectivement.
Ce qui est certain, c’est que les banques privées possédant la FED font partie des plus grands ennemis de Donald Trump. Le Président des USA est juste autorisé à choisir un président de la FED dans une liste de candidats adoubés par les tout puissants propriétaires. Que la FED cherche à nuire à Donald Trump – “non-initié” comme s’étouffait un notable du parti républicain lors de la campagne présidentielle, rappelons le – n’est dès lors guère surprenant.
Merci pour encore un excellent article Mr. Montabert !
Cher Monsieur Montabert,
L’ agressivité de votre message est surprenante, d’autant plus que vos commentaires contiennent tant d’erreur de bases, qui démontrent la limite de vos connaissances. Par ailleurs de telles bases ne sont pas contredites par Charles Gave, ni par votre parti, l’UDC. Nier que l’inflation est un problème pour l’économie est pour le moins bluffant (vous êtes un adepte du Venezuela ?). Nul ne peut vous reprocher de ne pas maîtriser l’économie, d’ailleurs qui est à même aujourd’hui de prédire ce que sera la situation dans 10 ou 20 ans. Il peut cependant vous être reproché d’écrire sur des domaines que vous ne comprenez pas par manque de formation de base, et de vous ériger en expert sur ce site. Fin du débat.
Cher M. Zufferey, vous récitez avec un bel enthousiasme le mantra servi sur toutes les ondes par les grands experts qui ont mené l’économie dans la crise de 2008 et dans la mélasse qui a suivi et se poursuit encore. Qu’on accorde encore crédit à ces gens ne cessera jamais de m’étonner.
“Lorsque Obama est arrivé au pouvoir, l’économie américaine était en décroissance forte, et les taux d’intérêt ont été abaissé à des niveaux quasi nul, pour relancer l’économie. Peu à peu l’économie s’est reprise, avant d’atteindre des taux de croissance jugés comme dangereux avec une remontée importante de l’inflation.”
J’ai moi-même démonté ici ce pur mensonge: http://stephanemontabert.blog.24heures.ch/archive/2018/09/16/econome-americaine-merci-obama.html
Au lieu de vous livrer à des attaques ad hominem vous feriez mieux de réviser quelques concepts de base, comme l’idée de l’inflation soit-disant “combattue” par les banques centrales alors qu’elles en sont la source principale.
Quant à Jerome Powell nommé par Trump, en quoi cela devrait-il garantir quoi que ce soit ? Vous accordez des dons d’omniscience au Président américain. Non seulement M. Powell n’est pas le seul à décider des changements de taux, mais nous ne savons rien de sa loyauté ni de sa compétence. Au vu du pilotage de la FED, j’ai des doutes sur les deux.
Il serait trop long de répondre à l’ensemble des thèses erronées dans votre commentaire, bien qu’elles soient des lieux communs. Je vous conseille de lire un peu plus Charles Gave (“Des lions menés par des ânes” et autres histoires) et, à défaut, d’aller au bout de vos croyances et de miser gros en bourse en ce début d’année. Visez les valeurs bancaires, n’hésitez pas, et bonne chance!
Comme quoi faire des commentaires sur la macroéconomie et la finance exige au préalable de maîtriser certains concepts de base, visiblement mal compris par l’auteur de l’article.
En effet le but premier de remonter les taux d’intérêts n’est pas d’embêter le président, ou de le favoriser, quel qui qu’il soit, mais de maîtriser la hausse de l’inflation. En période de fort dynamisme économique (forte croissance), l’économie tend à surchauffer, ce qui provoque de l’inflation, car la demande devient supérieure à l’offre, d’où une augmentation des prix (l’inflation). L’inflation est un poison pour l’économie, et si on laissait le système s’emballer sans contrôle, on aboutirait au final à une crise économique bien plus grave que le ralentissement économique causé par la hausse des taux d’intérêt. Lorsque Obama est arrivé au pouvoir, l’économie américaine était en décroissance forte, et les taux d’intérêt ont été abaissé à des niveaux quasi nul, pour relancer l’économie. Peu à peu l’économie s’est reprise, avant d’atteindre des taux de croissance jugés comme dangereux avec une remontée importante de l’inflation. En Suisse, le maintien de taux d’intérêts très bas , et même négatifs ces 2 – 3 dernières années, vise avant tout à éviter que le franc suisse ne s’apprécie trop fortement par rapport à l’Euro et le dollar. Si il plaisait à l’auteur de l’article de voir un franc suisse valant le double d’un Euro, pour des raisons probablement politiques, il s’avère que cela s’avèrerait totalement catastrophique pour l’industrie suisse d’exportation, qui représente 1 francs sur 2 gagnés dans ce pays, ce qui ne manquerait pas de causer une crise économique dans ce pays.
Ainsi, accuser la Fed américaine de manipuler les taux d’intérêt dans le seul but de destituer Donald Trump est tout de même un peu fort de café lorsque l’on a quelques notions économiques de base. Par ailleurs, l’auteur omet de mentionner que le Président actuel de la Fed a été nommé par… Donald Trump lui-même. Etre un fan de Trump, ce qui est visiblement le cas de l’auteur, ne soit pas faire oublier que ce sont les réformes effectuées durant le mandat d’Obama qui ont redressé l’économie américaine (qui était en décroissance de -6% en 2008, pour être ensuite chaque année positive jusqu’en 2016), et que les réductions d’impôts décidées par l’administration actuelle n’ont fait que renforcer. Mais attention au retour de balancier, car qui dit réduction d’impôt dit appauvrissement de l’Etat, et augmentation de la dette du pays. Et cette explosion de la dette américaine, cela pourrait être la prochaine grosse crise financière.