Médias. En moins de 30 ans, Der Spiegel a modifié sa prédiction d’une ère glaciaire en celle du réchauffement climatique. 

Claude Haenggli
rédacteur/traducteur, Berne, Suisse
post_thumb_default

En moins de 30 ans, Der Spiegel a modifié sa prédiction d’une ère glaciaire en celle du réchauffement climatique. 

 

Il est intéressant de relire les anciennes éditions de l’hebdomadaire de gauche allemand Der Speiegel, qui a passé en moins de trente ans de la certitude que notre planète se refroidissait irrémédiablement à la défense la plus acharnée de la théorie du réchauffement climatique, bien sûr occasionné par l’homme. Rien qu’en relisant les titres accrocheurs du magazine de Hambourg et de ses articles sur le climat depuis 1974, une question s’impose : comment doit-on juger ses opinions actuelles sur d’autres sujets ?

 

https://www.mmnews.de/vermischtes/82787-klima-so-luegt-der-spiegel

 

Traduction (Claude Haenggli) : Der Spiegel 1974 : Catastrophe à terme. Une nouvelle ère glaciaire arrive-t-elle ? 1977 : La période chaude touche à sa fin. 1981: La fin du monde à cause des pluies acides, qui détruisent la forêt allemande. 1984: La Forêt-noire est en train de mourir. 1986 : La fin du monde à cause du trou d’ozone. 2000 : Plus jamais de neige. 2018 : L’été qui ne finit jamais. Et dans son édition pour les enfants, en 2017 : Les ours blancs disparaissent (alors que les études officielles montrent que leur condition n’a jamais été meilleure qu’aujourd’hui).

Claude Haenggli, 6.8.2018

6 commentaires

  1. Posté par Antoine le

    En été il fait chaud, parfois il y a une bonne période de canicule et c’est exactement à ce moment-là que les tenants de la théorie du réchauffement climatique passent à l’attaque …
    Le CO2 est le ”coupable”; le CO2 anthropique (produit par l’homme) que tout le monde produit sera facilement taxé (par litre de fioul, de mazout, de benzine ou de mètre cube de gaz ou encore le kWh d’électricité … ). Cela permettra de remplir les caisses de l’État !
    Le CO2 n’est PAS ”Le coupable !”. Tout ce montage n’est qu’une escroquerie du GIEC (IPCC) !
    Référence:
    https://www.contrepoints.org/2018/01/22/307925-changement-climatique-on-disait-verite?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=1f3ce643b7-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-1f3ce643b7-114161413&mc_cid=1f3ce643b7&mc_eid=6af547fb68
    Les variations de température sur Terre proviennent des variations de notre chaudière (le Soleil). Attendons patiemment le prochain cycle solaire (N°25) qui sera faible. Les températures baisseront et certains diront que si les températures baissent, c’est lié au changement climatique pour ne pas perdre la face !!
    Référence :
    http://www.wikistrike.com/article-la-nasa-admet-que-le-cycle-solaire-actuel-est-le-plus-faible-depuis-200-ans-au-moins-121200710.html

  2. Posté par Philippe RAI le

    C’est le CO2 d’origine humaine qui est désigné comme le coupable, mais le CO2 a toujours suivi les évolutions de la température, pas l’inverse, quelques exemples :
    http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_June_2018.pdf
    page 41
    https://tinyurl.com/ybag9sr2
    De plus c’est juste une question de logique. Le CO2 représente 0,04% de
    la composition de l’air.
    Le CO2 d’origine humaine ne représente que 6 % de ces 0,04 % soit 0,0024%
    Qui peut vraiment croire que ces bricoles peuvent avoir une influence
    sur le climat ?

  3. Posté par Münchhausen le

    Mais bien-sûr que ça chauffe . Avec toutes ces populations qui bougent sans cesse. Que est-ce que ils espèrent trouver? Toute façon tous , nous avons besoin d’un toit et de quoi mettre sur la table. Dans les pays chaudes ils peuvent s’en passer des certains aspects qui sont ici vitaux pour la survie humaine. C’est vrai il est agréable d’habiter dans un villa avec piscine, faire les shoppings dans les grandes métropoles mais combien mêmes parmi les européens se permettent de tells bonheurs. Je ne crois pas sincèrement que l’Europe va arriver un jour satisfaire à tout le monde toutes les fantasmes modernes. Ou peut-être que je suis un pauvre conservateur déphasé. Il est possible. Quant au réchauffement…. Il faut être vraiment un spécialiste bien avisé et non pas un journaliste en vogue ou qui répond aux certaines exigences. Il y plus que 30 ans certaines stations radio “capitalistes” présentaient à la population du bloc communiste des nombreuses déformations quant à la réalité des deux côtés. Normal puisque ils étaient payés pour agir ainsi. La propagande est totalement différente de la science au moins elles ne doivent pas se influencer mutuellement. Mais nombreux génies ont été , pendant toutes les époques, à la solde du pouvoir ou du contre-pouvoir (peu importe). Dans la musique, comme rappel, certaines sons ou combinaisons sonores ont été mis sous index par l’église. Il a fallu que des autres”pouvoirs” s’intéressent à la musique pour que la soi disante musique du diable se fasse acceptée. Malgré tout effort d’objectivité dans les sciences , arts etc, les artisans créatifs auront en permanence besoin d’un mécène. Donc qui sont les mécène s des météorologues? J’ai envie ou pas tellement d’y connaitre . Autant de plus que de nos jours , et cela n’est plus un secret, les technologies peuvent apporter des modifications quant au climat. Je crois que les prévisions météo restent utiles juste pour des hauts fonctionnaires qui ne doivent surtout pas gâcher leur apparence par mégarde quant a des éventuelles goûtés de pluie sur leur cravache, oups pardon cravate. Q E D Merci et bon temps si vous êtes en vacances.

  4. Posté par Hervé le

    L’ironie, c’est que la première hypothèse est scientifiquement bien plus crédible. Le timing étaient par contre extrêmement mauvais.
    Vous comprenez que les apôtres du rechauffement ne savent pas vraiment de quoi ils parlent quand ils résument le climat à leur petit ressenti en été, et la façon dont ils ont changé le langage pour s’adapter aux pires previsions jamais réalisées. Ils essayent maintenant d’appeler cela le “changement” pour englober tout ce qui les contredit. Le soleil, le champ magnétique, la rotation de la Terre ? Non, non, non… Il faut une masse comme le soleil pour faire orbiter une dizaine de planètes et leurs lunes, la lune contrôle les marées… Mais le climat et le simple effet du co2 produit par l’homme. C’est désolant une tel manque d’esprit critique.
    Deux exemples de la manipulation qu’on subit :
    1) Rappelez-vous de l’ours polaire mort en agonie. Longs articles culpabilisant le “rechauffement”, révolte des masses… Le photographe de NatGeo vient de s’excuser pour avoir contribué à cette manipulation. Pas une mot dans les médias. Et oui, la population d’ours polaires est en constante augmentation, pas de bol.
    2) L’iceberg qui s’est détaché en Antarctique. Gros titres, études scientifiques (horriblement argumentées) démontrant le “rechauffement”… Et cet iceberg a été bloqué tout aussi soudainement dans une ocean de glace. Pas un mot dans les médias. Et oui, la quantité de glace est en constante augmentation dans les pôles.

  5. Posté par fred le

    effectivement il y a plusieurs cas de figure. Nous risquons une période chaude, avec des phénomènes plus nombreux ; tempêtes, inondation, fonte des glaciers. C’est surtout l’apport de trop d’eaux douces dans l’ocean qui risque d’arrêter le gulf stream et là effectivement on serait face à une période froide. Il me semble avoir entendu que la france aurait le climat de la suède.

  6. Posté par Jacques Dubois le

    Il parait que tout les médias montrait des prédictions étonnant concernant un retour de l’ère glaciaire, avec des images de la tour Eiffel complétement gelée et autres images similaires.

    Je sais pas que croire concernant le réchauffement ou refroidissement climatique, et surtout si c’est vraiment du à l’activité de l’homme ou si ce n’est qu’un prétexte bidon pour instauré des mesures dignes de 1984 sur le long terme.

    Je suis curieux de voir ce qu’en pensent les lecteurs.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.