Entretien avec Nicolas Jutzet sur « No Billag »

post_thumb_default

 

Le 4 mars prochain, le peuple suisse sera amené à se prononcer sur la suppression de la redevance radio/tv. Nous avons rencontré Nicolas Jutzet, le président de la campagne « No Billag » en Suisse romande, de passage à Genève.

 

Nicolas Jutzet, vous présidez la campagne « No Billag » pour la Suisse romande. Nous sommes maintenant à un peu plus de cinq semaines de la votation. Quel est l’argument le plus en faveur de l’initiative?

En premier lieu, nous défendons la liberté des citoyens, la liberté de choisir les médias qu’ils ont envie de soutenir, ceux qui correspondent le mieux à leurs attentes et qui reflètent le mieux leurs opinions et notamment leurs intérêts. C’est la raison principale pour laquelle nous avons lancé l’initiative et pour laquelle nous nous battons.

Certains soutiennent l’initiative pour des raisons liées au coût de la redevance tandis que d’autres sont motivés par des raisons plus idéologiques. En effet,certains n’apprécient notamment pas la manière avec laquelle le sujet de l’immigration est traité par la RTS. Qu’en dites-vous? 

Je comprends tout à fait ce point de vue là. Lors d’une initiative, il y a forcément différents publics avec des cibles et des intérêts différents. Quand on paie une redevance, on est en attente d’un rapport qualité-prix qui nous satisfait. Je peux comprendre que certaines personnes ne se retrouvent pas dans l’offre actuelle de la SSR. C’est leur droit primaire de ne pas vouloir financer ce service là. En tant que tel, quand nous avons 70% des journalistes qui se disent de gauche ou de centre gauche, il est normal qu’ils ne reflètent pas les opinions de toute la population, qui vote en Suisse, pour l’instant, majoritairement à droite. Il est donc compréhensible que certaines personnes soient heurtées par le traitement de certaines thématiques. C’est respecter leur position que de dire qu’ils peuvent soutenir un autre média que la SSR si la SSR ne traite pas de manière satisfaisante, pour eux, ces thématiques là. Vu que je suis solidaire avec mon prochain et qu’il est assez grand pour choisir son média, je lui accorde ce droit là.

Que pensez-vous de l’activisme de Massimo Lorenzi sur Twitter

On peut déjà dire que c’est contre-productif pour lui et qu’au final il nous fera gagner des voix. C’est tellement excessif et outrancier qu’il fait une sorte d’autogoal. Je ne crois pas que ses tweets ou ses interventions ailleurs vont convaincre qui que ce soit dans la population. C’est même un aspect positif pour nous de voir que cet activisme trahit une défense de ses propres intérêts en premier lieu.

Est-ce que vous recevez des menaces par rapport à votre engagement?

Quand nous nous sommes lancés dans cette campagne, nous ne nous attendions pas cette violence et notamment pas aux nombreuses insultes que nous recevons chaque jour sur Facebook ou même à la maison, à travers des lettres anonymes qui sont parfois drôles mais parfois plus inquiétantes. Quand on arrive à un tel degré de violence dans les débats, je pense qu’on peut regretter la campagne de nos opposants qui est basée sur la peur. Celle-ci réveille effectivement des aspects de comportement peu souhaitables d’une partie des votants. Nous n’avons pas peur pour notre intégrité physique mais la qualité du débat est bien détériorée par la campagne adverse. Nous le regrettons et souhaitons à l’avenir des débats beaucoup plus qualitatifs mais également de bonne santé mentale et démocratique.

Propos recueillis par Alimuddin Usmani

 

 

 

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

3 commentaires

  1. Posté par aldo le

    ET LES ETRANGERS PRETEXTES POUR COUVRIR TOUTES SORTES D’ABUS, PERSONNE A LA RADIO-TV POUR LES DÉFENDRE ET LES SORTIR DES GRIFFES DE BILLAG ET DONC DE NOTRE RADIO-TV, PROUVANT AINSI SES ILLUSOIRES VERTUS PLURALISTES ?

    Ah! Massimo Lorenzi ? Craint-il pour son 3ème pilier intégralement payé comme mentionné sur les observateurs.ch ? Pour ceux qui ne le savent pas le 3ème pillier c’est l’assurance-vie, un surplus de charges gobe-billag qui est très loin d’être à la portée de tous les citoyens. Il faut avouer que quand les caisses débordent de rackets indus, ces sont les privilèges qui en profitent pour cimenter soi-disant pour la cohésion nationale tant vantée, mais en réalité plutôt pour continuer l’accaparement des richesses indûment soustraites au Peuple.

  2. Posté par John Simpson le

    Bravo Nicolas Jutzet. Je viens de découvrir le compte Twitter de Massimo Lorenzi, ce type est une caricature du petit fonctionnaire attaché à ses privilèges. Votez OUI!

  3. Posté par Hervé le

    Il a bien raison ce garçon. Les défenseurs de la redevance sont tellement obsédés et corrompus par ce système qu’ils ne se rendent même pas compte de la stupidité de leur argumentation. Chaque fois qu’ils ouvrent la bouche, ils ne font que confirmer tout ce dont on les accuse: grassement payés pour une offre surdimensionné, partisans à souhait et opinion monolithique.
    Mais l’argument difficile à contrarier est l’économique. Difficile de demander à la population de s’instruire économiquement, la peur les empêche de réfléchir. Pourtant, les solutions sont simples. 90% des foyers (au moins…) reçoivent leurs programmes via un opérateur, c’est donc facile de facturer celui qui les reçoit… Supprimer la redevance et facturer via opérateur et nous avons un système plus juste. Ensuite, les gens ne se rendent pas compte que la SSR fait un demi milliard(!) en publicité… parce qu’ils sont régulés. La SSR peut facilement doubler sa facture s’ils ne doivent plus rendre de compte à la Confédération. 1 milliard c’est largement suffisent, qui plus est alors que le sport va disparaître des chaines publiques. Ce n’est même pas un débat, les saisons régulières des grandes compétitions c’est fini en Suisse également (Teleclub, MySports, DAZN,…) et ceux qui veulent garder la redevance pour leur ligue des champions vont bien le regretter.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.