4 commentaires

1. Un kWh produit par du charbon (comme en Allemagne depuis l’arrêt du nucléaire) génère 1000 grammes de CO2, alors que l’énergie nucléaire n’en génère que 10. Cherchez l’erreur germanique!

2. Comme déjà signalé : Les centrales thermiques en Allemagne actuellement fonctionnent avec du charbon… qui vient par bàteau depuis l’Australie et d’Afrique du Sud. Comme option écolo. il y a mieux non?

3. @LeTaz : Je vous cite ”Nous sommes tous d’accord pour trouver une autre solution aux centrales nucléaires à fission, mais avant de faire n’importe quoi, il faut réfléchir!!!”
   Tout à fait d’accord avec vous, ne mettons pas la charrue devant les bœufs.
   En Allemagne, il y a des groupes politiques (gôche, Vert, vert-pastèque, vert de gris, etc …) qui sont au pouvoir depuis des décennies et qui ont pris des décisions politiques. L’économie, c’est quoi ça …?? ils ont juste oublier de RÉFLÉCHIR ! On ne peut PAS remplacer un (1) kilowattheure (KWh) produit par une centrale nucléaire (énergie bande de base commandé par la main de l’homme) par un (1) kilowattheure (KWh) produit par l’éolien ou le photovoltaïque (énergie intermittente et dépendant de la volonté de Dame Nature).
   En votation fédérale (SE2050), les Suisses/sses ont suivi bêtement les recommandations de M. D. Leuthard.
   Préparons-nous aux ”Black Out” (coupures de courant de longues durées par manque de production), aux augmentations du coûts de l’énergie, aux limitations (quantité) consommées en cours de journée et aux augmentations de rejet de CO2. Voir les années 2014 à 2016 en Allemagne.
   Je suis POUR les énergies renouvelables, mais encore une fois REFLECHISSONS !
   – Les lignes de transports THT (Très Haute Tension) ne sont pas installées. C’est la solution sine qua non pour éviter les catastrophes !
   – Pour remplacer un (1) KWh nucléaire ou thermique (charbon, pétrole, gaz), il faut 3 ou 4 KWh d’éolien (il n’y a pas de vent partout en Allemagne ou en Suisse au même moment) et 4-5 KWh de photovoltaïque (la nuit la production solaire est égale à ZERO). Il faut prévoir du stockage (pompage d’eau dans les barrages, caverne réservoir d’air comprimée, production d’hydrogène par électrolyse de l’eau, etc …)
   – Lorsque le vent souffle partout et que cela se passe en pleine journée ensoleillée, les coûts de l’électricité deviennent NÉGATIFS (Voir Agorameter URL allemande) pour les ”gros” consommateurs (> 100’000 KWh/an) et le réseau allemand est saturé par de l’énergie excédentaire.
   – Tous les pays limitrophes à l’Allemagne, pour éviter d’être noyés sous des centaines de MW qui risquent de détruire leurs lignes électriques, la Pologne, Tchéquie, France, etc .. s’équipent de transformateurs déphaseurs pour limiter ces flux d’énergie non désirés.
   En résumé, nous allons devant de GRANDES difficultés de distribution de l’électricité. Un bon investissement consiste en un groupe électrogène avec une réserve de carburant. C’est bruyant et polluant, mais de cette manière on dispose d’électricité pour subvenir aux CARENCES des producteurs et distributeurs.
   On nous fait croire qu’il n’y aura pas de coupures de courant, mais sans nouvelles centrales (par exemple : l’ancienne centrale de Chavallon-VS est maintenant démolie), la Sécurité d’approvisionnement laisse à désirer, surtout en hiver.
   N’oublions pas que nos sociétés du XXIème siècle sont solides et forts mais elles ont des chevilles en argile … Plus d’électricité et TOUT s’arrête et s’effondre.
   – Internet, téléphone cellulaire (Natel), paiement par carte de crédit/débit, éclairage, ascenseurs, tous les procédés de productions, toutes l’informatique, tous les chauffages (mazout,gaz, électrique) etc … etc …
   Imaginez la CATASTROPHE, cela coûtera des milliards par jour à l’économie suisse.

4. Cette décision émotionnelle était du grand n’importe quoi, c’était couru d’avance, les éoliennes ont un rendement énergétique ridicule et le solaire nécessiterait une politique de mise en place de panneaux solaires généralisée et la construction de centrales de stockage, par exemple à air comprimé mais elles ne sont pas encore opérationnelles. La décision allemande est de l’amateurisme, tout comme l’initiative de sortie du nucléaire en Suisse. Résultats: les allemands ont du ouvrir des centrales à charbon, donc augmentation des émissions polluantes et le prix de l’électricité augmente… Ce sont les traders en charbon qui rigolent 😉 (j’ai un ami dans ce domaine, il a adoré la décision allemande).

   Avant de sortir du nucléaire il faut avoir une alternative viable et pour l’instant cela n’est pas le cas! Nous sommes tous d’accord pour trouver une autre solution aux centrales nucléaires à fission, mais avant de faire n’importe quoi, il faut réfléchir!!! C’est tout de même très inquiétant que nos dirigeants ne maîtrisent absolument pas le sujet, ils utilisent le sujet de l’énergie comme argument électoral, c’est une honte!!!

   Et si nous passons aux véhicules électriques d’ici une dizaine d’années, il va falloir en trouver rapidement des solutions. Nos dirigeants ont intérêt à se sortir les pouces de l’arrière train!!!

   Si nos écoles polytechniques se mettaient à faire de la recherche sur l’énergie du point zéro ou énergie libre, il y aurait certainement des résultats. Mais ce sujet fâche les sociétés électriques car elle représente un risque de décentralisation des unités de production! Imaginez que des particuliers puissent produire leur propre électricité, vous n’y pensez pas, il faut bien continuer à racketter les moutons…