4 commentaires

1. Bah ! La science ne tranche rien, même si elle donne raison (à bon escient) à la méthode syllabique. Tout simplement parce que les neurosciences ne savent pas ce qu’est un apprentissage, en fait. L’IRM montre effectivement ce qui est activé cérébralement lors d’une activité donnée, mais cela n’explique PAS comment ça fonctionne. Or pour tirer une conclusion scientifique, il faut comprendre COMMENT ça fonctionne. Expliquer comment s’opère une double analyse langagière et technique (ici scripturale), c’est fondamental, mais c’est pour demain ou après-demain. Nous n’en sommes pas encore là.
   Ceci dit, tant mieux si l’on croit les résultats de l’IRM, ils ne font que s’accorder avec ce que tout enseignant observateur et raisonnable du vieux temps savait déjà. Redeviendrait-on raisonnable, rue de Grenelle ?
   Une observation amusante faite dans une école coranique dans un bled perdu de l’Aïr appelé Tabelott : la méthode y est globale, le maître psalmodie un morceau de sourate et les élèves doivent brandir un panneau où il est écrit. S’ils se trompent, ils reçoivent la bastonnade. Je ne vous dis pas les résultats ! Nos “globalistes” n’avaient rien inventé, ni la “méthode” ni son inefficacité.
   Donc tant mieux si l’on revient au syllabaire.
   Mais attention : les politiques n’ont PAS à s’abriter derrière les scientifiques. On voit les ravages du contraire avec le GIEC et les folies anthropo-réchauffistes. Il y a science… et science. Et, comme l’écrivait Gargantua à Pantagruel, “science sans conscience n’est que ruine de l’âme” : on fait de la PMA de substitution, puis de la GPA de confort, par exemple.

2. Ma mère était une institutrice de classe unique (du CP au certificat d’études), à la campagne, dans les années 1950/70. Elle utilisait bien évidemment la méthode syllabique, avec des élèves qu’elle suivait de 5 ans à 14 ans. Toutes savaient lire, écrire, rédiger, compter, avaient de bonnes notions d’histoire chronologique, de géographie, et obtenaient leur certificat d’études ou poursuivaient en collège.
   Mai 68 et les pédagogistes nous ont détruit cette magnifique école primaire qui, non seulement donnait des bases sérieuses aux enfants, mais qui, de plus, leur enseignait à aimer leur pays.
   Depuis on a ruiné des génération d’enfants sur l’autel de l’idéologie mondialiste et immigrationniste, qui a baissé volontairement le niveau pour que les “nouveaux arrivants” puissent suivre (!), on a supprimé des pans entiers de l’histoire de France pour ne pas stigmatiser les mêmes, on a instauré des méthodes pédagogiques délirantes, etc. Bref, on a mis à bas un système qui fonctionnait parfaitement, pour le remplacer par une usine à gaz qui ne produit qu’illettrisme, absence d’éducation et d’instruction, comportements déviants, haine de la France chez les immigrés à cause de la façon de présenter l’histoire. On a englouti des milliards dans les banlieues à problème sans aucun résultat, tout en dépouillant les écoles de campagne qui ont le tort d’instruire les Français de souche. Beau succès!

3. Quand la science s’en mêle ! Un tel titre fait peur..
   Ouf, ce que nous pensions est donc vrai : La bonne vieille méthode syllabique est la meilleure. pour l’apprentissage de base de la lecture…
   Que d’enfants sacrifiés à diverses expériences , devenus adultes et incapables de lire, et de comprendre correctement un texte simple.

4. Si nous comparons l’investissement avec le rendement , 2016 est une faillite par rapport à 1956 ; les prétentieux de mai 68 sont passés par là .