Le président des États-Unis doit signer deux décrets visant à désigner les causes et les responsables du déficit américain. Il poursuit ainsi son objectif affiché de vouloir protéger les travailleurs américains contre les méfaits de la mondialisation libérale, une entreprise qui nécessiterait de réviser de fond en comble les règles du commerce mondial, bâties sur un axiome libre-échangiste.
Selon le secrétaire au Commerce Wilbur Ross, l’objectif est d’aboutir, d’ici 90 jours, à une liste «pays par pays, produit par produit» qui devra identifier les cas de «triche», mais aussi d’accords de libre-échange qui n’ont pas tenu leurs promesses ou encore des règlements non respectés.
Ce travail de recensement «servira de socle pour la prise de décision de l’administration», a-t-il déclaré. Car cette administration a pris depuis le début un virage radical en matière commerciale, envisageant de recourir au protectionnisme et de dénoncer plusieurs accords de libre-échange, aussi bien régionaux comme l’Alena que mondiaux, comme ceux de l’OMC, ce qui a plongé dans l’embarras ses partenaires.
Les pays ciblés sont la Chine, l’Allemagne, le Japon, le Mexique, l’Irlande, le Vietnam, l’Italie, la Corée du Sud, la Malaisie, l’Inde, la Thaïlande, la France, la Suisse, Taiwan, l’Indonésie et le Mexique. Selon le Secrétaire au Commerce, être désigné ne signifie pas nécessairement que des mesures de représailles seront prises.
«Dans certains cas, cela sera simplement qu’ils sont meilleurs que nous pour produire tel ou tel produit ou qu’ils peuvent le produire moins cher», a-t-il expliqué.
…
Cet article Trump s’attaque aux pays «tricheurs» est apparu en premier sur Président Trump.
Extrait de: Source et auteur
Ou bien ses dires ont été mal traduits, ou bien Mr TRUMP manque de cohérence.
Maintenant sa volonté de faire un peu de protectionnisme pour protéger les travailleurs américains qui ont aussi été malmenés par la mondialisation, on peut le comprendre. On peut lui reconnaître d’avoir compris qu’un peu de protectionnisme n’est pas “que” malsain.
C’est l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) qui a institutionnalisé aux USA, en UE, etc, cette politique économique néolibérale mondialiste alors que cette vision n’est certainement pas universellement partagée et que le protectionnisme n’est pas une politique économique indéfendable. Au début du XX ème siècle, aucune organisation supranationale comme l’OMC n’existait pour coordonner et décider des barrières commerciales nationales et pourtant il eut proportionnellement plus d’investissements internationaux qu’à la fin du XX ème siècle! Le protectionisme jouit d’ailleurs d’un soutien du peuple, surtout depuis la crise financière de 2008 et l’élection du Président Donald Trump. Que le rôle d’un gouvernement national est toujours d’agir dans l’intérêt de son peuple, est oublié par les mondialistes. Ce n’est pas à une organisation supranationale de choisir entre ces deux politiques économiques ni à décider ou juger qu’un marché national d’un Etat-nation doit être ouvert ou non aux produits étrangers, c’est au peuple le Souverain de choisir et de décider.
Voyons, comme exemple le cas du mondialisme avec la Chine. Les armes de la Chine pour détruire des postes de travail des pays concurrents, comme les USA ou un pays en voie de développement comme le Panama où je me trouve, comprennent:
– Un réseau élaboré de subventions étatiques illégales à l’exportation.
– Une monnaie habilement manipulée et grossièrement sous-évaluée.
– La contrefaçon flagrante, la piraterie et le vol pur et simple de la propriété intellectuelle.
– Une volonté incroyablement myope, pour économiser sur les coûts de production, de reconnaître, de défendre les accords internationaux et les recommandations et de prendre les mesures contre les dommages environnementaux.
– Normes de santé et de sécurité des travailleurs ultra-laxistes et inférieures aux normes internationales avec leurs conséquences pour la santé des travailleurs et de la population.
– Des tarifs illégaux, des quotas et des restrictions à l’exportation de matières premières, stratégie pour obtenir un plus grand contrôle sur la métallurgie et l’industrie lourde dans le monde.
– Pratiques prédatrices de prix et de “dumping” visant à faire sortir les concurrents étrangers des principaux marchés des matières premières, par exemples les terres rares, et des ressources et à escroquer les consommateurs avec un monopole des prix.
– Murs de protectionnisme très variés pour empêcher tous les concurrents étrangers de s’installer sur le sol chinois.
Un certain protectionisme est donc indispensable!
les américains ont le droit de faire du protectionnisme mais pas les autres pays parce que pour l’instant les américains ont la plus grosse……..armée du monde je précise bien car certains esprit mal tournés auraient déjà imaginé je sais pas quoi ^^
Je ne comprends pas vraiment son objectif. Le protectionnisme c’est pas de produire à moindre coût c’est de produire à un coût acceptable, même plus cher mais dans le pays pour fournir un pouvoir d’achat au consommateur en leur procurant du travail. Si c’est pour produire moins cher il fallait laisser les usines sur le Mexique, ça n’a aucun sens ou alors ses propos ont été mal traduits??? Et si c’est pour produire à moindre coût pour les USA alors là il va vraiment s’isoler car on n’est pas prêt à devenir les travailleurs esclaves des USA.
Les tricheurs sont ceux qui mettent des droits de douane sur les produits américains tout en exigeant que les américains ne mettent aucun droits de douane sur leurs produits. En fait, l’OMC suisse n’interdit pas les droits de douane. En imposant des droits de douane croissant linéairement chaque jour, Trump obtiendrait un rapatriement progressif de la production aux USA, jusqu’à ce que les 94 millions de sans emploi des USA, dus à l’OMC suisse, aient de nouveau un emploi. Alors, les USA vivraient à nouveau en autarcie, sans exportations ni importations, comme autrefois.
Ah j’oubliais…Peut-on avoir la liste de tous ceux au parlement et au CF qui marchent et se font payer par les gros lobbys financiers?
Et Monsieur “Lave Plus blanc” , il ne s’occupe plus que des migrants? Il s’en fout du reste?
À l’ONU ça lave blanc ou gris..ou presque noir?
Oh la..la…Notre chère Suisse figure sur la liste…..rassurant…
Qui sont ces tricheurs? Les banques? Certaines multinationales pharmaceutiques?
Nestlé?
Remarquez que mêmes-nous, Suisses avons un Gouvernement à qui ont ne peut faire confiance… grave non?
À ce propos..l’on ne devrait plus accepter que des parlementaires ou des Conseillers fédéraux soient dans des Conseils d’administration de grands lobbys,..c’est simplement inacceptable!
Qu’on mette de l’ordre chez nous….des mesures d’anti-corruption en lieu et place de vomir sur le President D.Trump….hein?
Des mesures anti-corruption et vite….Jeannée Marre!!!!!!
Et qu’en pensent nos guignols de Berne (les deux UDC sont compris) dans la mesure où la Suisse figure dans la liste des pays “tricheurs”?
Oui, d’accord, il l’avait annoncé avant d’être élu, ok.
Mais il reconnaît concernant sa liste (provisoire ?) : “«Dans certains cas, cela sera simplement qu’ils sont meilleurs que nous pour produire tel ou tel produit ou qu’ils peuvent le produire moins cher», a-t-il expliqué.”.
Dans ce cas, pourquoi les qualifier de “TRICHEURS” a priori ?????
C’est avec des conneries pareilles qu’il perd le peu d’amis qui lui reste.