La Liberté censure
A la suite d'un dossier sur les armes, paru le 5 janvier dans plusieurs journaux romands, le Nouvelliste, la Tribune de Genève, le Courrier et la Liberté. J'ai écrit un courrier des lecteurs, envoyé à tous ces journaux.
| Pierre Maudet, menteur ou ignorant ?Dans le dossier que vous publiez sur les ventes d'armes en Suisse, Pierre Maudet, conseiller d'Etat genevois, fait deux déclarations intéressantes.
-"Il n'y a pas forcément une arme derrière chaque permis". C'est vrai Monsieur Maudet, à part dans la république populaire de Genève, il peut y avoir jusqu'à trois armes par permis (Genève est le seul canton suisse qui restreint un permis d'achat à 1 arme, partout ailleurs, on peut en inscrire 3 sur un permis. - "Il y a aussi des personnes qui se mettent en règle et demandent un permis pour un fusil ou un pistolet qu'elles détenaient déjà avant la révision en 2008". Le président de la Conférence latine des chefs de départements de justice et police devrait savoir qu'il n'y a aucune - absolument aucune - obligation de déclarer des armes achetées légalement, mais sans déclaration, avant 2008. Affirmer le contraire est faire acte de propagande pour le désarmement du peuple. Ces deux affirmations, parfaitement fausses, montrent que Monsieur Maudet - soit se moque du peuple qui l'a élu et fait de la propagande anti armes (au profit de qui ?), - soit ignore les termes et le sens de la loi qu'il est censé faire respecter... et c'est presque aussi grave, car cela montre le désintérêt qu'il a pour son travail. Dans les deux cas, Monsieur Maudet montre qu'il n'est pas à sa place, ni comme conseiller d'Etat, ni comme président de la Conférence latine des chefs de départements de justice et police. |
Lundi 9 janvier, j'ai reçu un coup de téléphone d'un "journaliste" (?) de la rédaction de la Liberté. Ce Monsieur, dont je n'ai pas retenu le nom, a tenté pendant près de 5 minutes de me convaincre que je ne pouvais pas écrire que Monsieur Maudet mentait ou se trompait. Car, à l'évidence, "il n'y a pas forcément une arme derrière chaque permis" et que de nombreuses personnes en Suisse on profité de l'année 2016 pour "se mettre en règle" et déclarer des armes qu'ils auraient dû déclarer en 2008 déjà.
J'ai essayé d'expliquer à ce "journaliste" (?) qu'à part dans le canton de Genève, un permis pouvait correspondre à deux voire trois armes, sans succès. J'ai essayé de lui expliquer qu'il n'y avait aucune obligation "pour se mettre en règle" à déclarer des armes acquises avant 2008 et qu'à ma connaissance, personne ne l'avait fait.
Je ne lui ai pas expliqué la stupidité de l'argument selon lequel les Suisses auraient attendu 2016 pour "se mettre en règle", car à ce stade, j'en ai eu assez. Je lui ai suggéré de ne pas publier mon commentaire et d'aller se faire considérer et j'ai raccroché.
Censure ? Non, pas vraiment, mais la condescendance de ce petit scribouillard et sa façon d'essayer de diriger l'esprit du petit lecteur relèvent d'une dictature douce de la pensée et d'une "presque censure" encore plus douce.
A relever que je n'ai aucune nouvelle des autres journaux concernés.
Frank Leutenegger, 10.1.2017
Et vous, qu'en pensez vous ?