L’arme de l’extrême gauche, l’oubli

post_thumb_default

 

« Si le mensonge sert la révolution, alors le mensonge est la vérité », disait Lénine. « Un journaliste ne doit pas servir la vérité, un journaliste doit servir la révolution », disait Salvador Allende. Pour ceux qui l’étudient, la propagande de gauche est au fond très prévisible : dans un premier temps, le déni, dans un second temps, l’oubli, selon le vieil adage : « ce dont on ne parle pas n’existe pas ». D’où la volonté de la gauche d’assassiner toute mémoire qui n’est pas la sienne. Arrière-petit-fils du rabbin de Trèves, le père du communisme moderne, Kiessel Mordechai aka Karl Marx, a fini sa vie dans la pratique intense du judaïsme après une courte parenthèse de pseudo-athéisme. Pseudo tant il est vrai que la dialectique marxiste est la fille du pilpoul rabbinique et que le moins que l’on puisse dire, c’est que les Juifs furent quelque peu surreprésentés dans le léninisme et le stalinisme, comme l’ont admis des personnalités aussi diverses que Guy Konopnicki, Vladimir Vladmirovitch Poutine ou Sever Plocker, ce qui amena des crispations certaines dans plusieurs pays tels l’Ukraine, la Pologne, la Hongrie, la Lituanie, pour ne pas parler de l’Allemagne…

Un exemple de cet « oubli » volontaire m’est encore arrivé sous les yeux ce matin. Dans la cinquantaine de sites que je lis chaque jour, il y en a un appelé Les Cahiers du Football. D’obédience plutôt communiste, il a une rubrique dans le forum appelé « Foot et politique » dont le logo est le poing fermé (qui est une allusion aux massacres commis par les juifs lors de Pourim contre les Perses) et l’accroche sans ambiguïté : « n’oublions pas que son but est d’accélérer l’avènement du grand soir, un des ces quatre matins! ». Dans ce parc naturel où vivent les derniers staliniens roucoulant (oui, les dernières recherches scientifiques ont démontrées que les dinosaures roucoulaient) le nom de leurs gourous Jean-Luc  Mélenchon, Frédéric Lordon et Serge Halimi. Quand on n’y appelle pas à la violence contre les Veilleurs et qu’on ne considère pas comme des sous-hommes tous ceux qui sont à droite de Hollande, on y « débat » sur les grands thèmes de société. Un dénommé Tricky (le tricheur), rouge parmi les rouges, évoque le sort de Gabrielle Dee Giffords dans les termes suivants : « Surtout, pour prendre un autre exemple, Gabrielle Giffords. On sait maintenant qu’un certain nombre de groupuscules suprémacistes (le KKK c’est une chose, mais pense plutôt à une organisation déconcentrée de type Al-Qaida, pour continuer le parallèle) avaient publiquement appelé à l’action violente à son encontre. »

Bien entendu, tout le monde à oublié la fusillade de Tucson. Rappelons-les faits et voyons combiens les « suprémacistes blancs », ces boucs-émissaires idéaux qui ont bien moins tué que les racistes noirs, n’y sont pour rien. Il est vrai que Gabrielle Dee Giffords était une femme des plus détestables : député de l’Arizona, elle était une fanatique promotrice de l’avortement. Si on ajoute à cela sa judaïté et sa volonté de désarmer le peuple, lorsqu’elle fut rendue paralytique lors d’une fusillade s’étant déroulée dans l’un de ses meetings à Tucson le 8 janvier 2011, il n’était pas saugrenu d’envisager la piste « d’extrême droite ». La fusillade en elle-même fit 7 morts, dont son assistant parlementaire Gabriel Zimmerman et Christina Taylor Green, fillette de 9 ans qui était la cousine de l’actrice Sophia Anna Bush mais surtout la petite-fille de l’ex-lanceur vedette des Philadelphia Phillies Dallas Green, qui en tant que manager remporta les Séries Mondiales de baseball de 1980 avec les mêmes Phillies. Touchée à la tête, l’avortueuse du désert en resta paralysée.

Qui était l’assassin ? Un suprémaciste blanc néo-nazi trumpiste partisan de la mort qui tue ? Pas vraiment… Jared Lee Loughner, 22 ans, était connu des services de polices pour son usage abusif de substances psychotropes. D’extrême droite ? Il était un lecteur assidu des ouvrages de doctrine communiste même si politiquement, il se disait proche du Parti de la Réforme, parti américain qui eut son heure de gloire avec Henry Ross Perot et qui rassemble les déçus des deux grands mais ses amis le décrivait comme gauchiste. Donc pas vraiment d’extrême droite… De plus, sur le plan religieux, pas vraiment un intégriste… Il se revendiquait comme athée avec une haine particulière pour le christianisme. Donc, pas un fanatique religieux… Antisémite alors ?  Encore moi, vu que Loughner est lui-même d’ascendance juive du côté de sa mère, tant par les Totman que par les Bleifuss… Un fait intéressant : Loughner avait des rapports conflictuels avec sa maman (on le comprend) et adorait faire péter les plombs à sa yiddish mama en brandissant devant elle un Mein Kampf comme on brandit un crucifix devant un vampire. Les journaux montre toujours la photo de Loughner crâne rasé (avec sous-entendu : skinhead) mais jamais celle où on le voit très chevelu.  Sa volonté de tuer Giffords n’a en fait été qu’une pulsion visant à « tuer la mère » jugée castratrice et étouffante. Une sorte d’acte de libération visant à faire avorter l’oppression maternelle si j’ose m’exprimer ainsi.

Quand on a des tonnes d’archives sous la main, on peut aisément réfuter les mensonges de la gauche et mettre à jour sa mauvaise foi permanente, qui la fait mentir en pensée, en parole, par action et par omission. Dans cette affaire, on voit comment on attribue à l’extrême droite un massacre de masse qui n’a été que le résultat d’une explosion névrotique d’un petit drogué réglant ses problèmes familiaux dans le sang. Dieu choisit le jour, le moyen et l’acteur de sa Justice. On l’a vu en France dans un autre massacre de masse il y a bientôt deux ans…

Hristo XIEP

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

2 commentaires

  1. Posté par C. Cool le

    Je suis bien d’accord avec vous sur le caractère gauchiste de ce site. J’ajouterais que cela va même plus loin, puisque les seuls contradicteurs “autorisés” des membres de ce forum – que je soupçonne d’ailleurs de n’être que des pantins à la solde du Parti – portent des pseudonymes burlesques à connotation nettement dysphorique, occasionnant d’emblée une décrédibilisation de leur discours. J’en veux pour preuve le dénommé “jeronimo”, qui fait référence à une figure historique dont le nom signifiait étymologiquement “celui qui baille” ou encore le soi-disant métalibéral “Coach Patate”. Même s’il est tout à fait à votre honneur de connaître les arguments des thèses que vous combattez – l’exact inverse des membres de ce site dont vous parlez -, il serait sans doute préférable que vous ne perdiez pas votre précieux temps avec de telles inepties et que vous cherchiez l’information sur des sites réellement “populaires”, au sens de représentatif de la société dans laquelle nous vivons, comme Closer ou JeuxVideo.

  2. Posté par Lobe Frontal le

    Tiens, tiens ! Quelques grandes Vérités dans cet article, généralement censurées sur lesobservateurs.ch …

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.