Ce fait a été relevé par Daniel Hamiche dans l’Observatoire de la Christianophobie.
Rudy Salles, adjoint au maire de Nice, chargé du tourisme, et député UDI des Alpes Maritime, a fait des déclarations inacceptables au journaliste anglais Edward Stourton surBBC Radio 4 dans un direct diffusé le 25 août. Partisan de l’interdiction du Burkini non seulement comme tenue de bain mais comme tenue de plage, Rudy Salles a été interpellé par Edward Stourton :
– Et pour les religieuses ? Seraient-elles autorisées à être sur la plage revêtues de leur habit ?
– Non, c’est la même chose.
Cette réponse très claires a deux avantages :
- elle montre que la laïcité républicaine, qu’elle soit dite de droite ou de gauche, est nécessairement anti-chrétienne, et sous couvert de lutter contre l’islamisme, la république maçonnique en profite pour détruire un peu plus la religion chrétienne, destruction qu’elle a commencé en 1989 par ses massacres de masse.
- elle permet de rappeler que si le burkini doit être interdit c’est parce qu’il est un vêtement signe de conquête musulmane. Ce qui est chrétien en France a droit de cité, ce qui relève de l’Islam doit être limité voir interdit. Il est nécessaire pour cela de sortir de cette loi de 1905 qui fait de l’Etat un Etat neutre : l’Etat ne peut plus être neutre, il doit être chrétien et défendre l’identité chrétienne de la France.
Et aussi, cela permet de rappeler à cette Eglise conciliaire que l’habit religieux est une nécessité apostolique et de visibilité sociale. Et en la matière, la révolution conciliaire a réussi là où la laïcité avait échoué : faire disparaître du paysage l’habit religieux catholique.
Extrait de: Source et auteur
J irai ou bon me semblera …dans la tenue adaptee a l endroit et à la circonstance ainsi je reste libre…dans le respect des autres…a l église je me couvre par respect du lieu et de tout ce qu il représente…a la plage je peux me découvrir pour la détente ….et je n offense personne parce que je reste dans la bonne mesure ; tout est question de mesure et de bon sens !!!
Ah oui, ce gugusse est UDI, donc un opportuniste carriériste. Cet imbécile ne mérite rien de mieux qu’un solide coup de pied au séant.
Irrécupérable, celui-là, tant il est dans la confusion des genres!
excusez-moi, mon clavier m’a trahi !…je termine … :d’interdire les signes religieux , sans distinction, sur la voie publique. Il n’a pas dit qu’il était contre la démarche laïciste du gouvernement . Il a seulement dit qu’il “se trompait de priorité”.
Ce qui signifie bien qu’à ses yeux, la démarche laïciste de Monsieur Valls se justifiait en second lieu.
L’objectif prioritaire de celui qui veut être adoubé par le Système ne doit pas être de ramener la paix sociale, de défendre le bien commun, mais seulement d’effacer définitivement notre identité afin d’ouvrir la voie au nihilo-mondialisme.
Je poursuis donc ma démonstration entamée sur le montage du burkini.
Voilà ici établie, si besoin demeurait encore, la preuve de la totale collusion de l’oligarchie avec cet islamisme qui hier “faisait du bon boulot “au Moyent-Orient ( dixit Fabius ), et le poursuit désormais sur notre sol avec la complaisance manifeste, a minima, de la propagande d’Etat ( car qui paye les bobardeurs jusqu’à preuve du contraire ?) et même , plus grave, de personnes censées assurer notre sécurité, tel pour ne citer que lui, l’ineffable Adjoint à la sécurité de Nice -tiens justement ! – Monsieur Estrosi, largement coupable à minima de négligence dans le carnage de Nice.
Le but est donc bien de priver définitivement les Citoyens de leur liberté de conscience, sans distinction aucune de leur source d’inspiration religieuse ou philosophique.
Il y a sur ce plan une convergence quasi unanime de tous les acteurs politique, d’un bout à l’autre de l’échiquier politique français, de Mélanchon à Marine Le Pen, depuis que le fonctionnaire du Ministère de l’Intérieur, Philippot a pris les commandes.
Navrant de voir que l’on puisse mettre sur le même plan une islamiste qui véhicule une idéologie totalitaire, ségrégationniste, intolérante avec une nonne qui a fait le libre choix, pour le coup celui-ci est vraiment libre, d’appartenir à une religion de paix et d’amour, pour le coup cette formule est vraiment adaptée… Ainsi sous prétexte de ne pas assumer une stigmatisation salutaire, on préfère éradiquer plus de deux mille ans d’héritage chrétien. C’est exactement cette logique perverse qui servira demain aux associations et provocateurs islamistes pour exiger l’appel du muezzin en comparaison du droit des cloches à sonner dans l’espace public. Notre député maire supprimera t-il le son des cloches pour ne pas entendre celui du muezzin ? Jusqu’où va t-on descendre ?
Et un ouvrier en bleu de travail? Il aura le droit de s’asseoir sur une plage?
Non, je suppose. Parce que l’habit des religieux est d’abord un vêtement de travail.
Et un quêteur de la “Croix Rouge” ou de l’Ordre de Malte? Pourra-t-il faire une pause à la plage? Hou la la, il porte une “croix”, bien visible!