Notre société virtuelle, avec Internet, nous accorde - certes - une liberté d’expression ; mais à condition de nous taire sur les sujets tabous, sous peine de menaces de procès et/ou de nous faire taxer « d’extrémistes ». C’est, du reste, ainsi que les historiens définiront ce curieux début de 21e siècle, début décidemment très virtuel, que nous expérimentons jour après jour. Je dois avouer que la dimension virtuelle de notre société me laisse songeur. J’en avais bien entendu conscience auparavant, mais le virtuel m’inquiète toujours davantage.
Qu’est-ce que le virtuel au fond ? Le mot ‘virtuel’ qualifie ce qui est certes en puissance, mais souvent sans effet réel. Le virtuel qualifie ce qui est possible, mais sans être forcément réel. Dans le domaine de la liberté d’expression, on doit distinguer l'intention virtuelle de l'intention réelle. L’intention virtuelle ne suffit pas pour accomplir l’intention réelle. Parce que ce que dit quelqu’un virtuellement est indépendant de ce qu'il pense et de ce qu’il fait réellement. Vu sous cet angle, le virtuel a toujours existé.
De nos jours, le virtuel a la fâcheuse tendance d’envahir tout l’espace, à remplacer toute action réelle. Et il en résulte que nous sommes libres de nous exprimer sur Internet, bien plus que dans les médias classiques, mais à condition de nous taire à propos de certaines réalités, sous peine, j’insiste, de menaces de procès et/ou de nous faire taxer « d’extrémistes ». Car quiconque ouvre la bouche est instantanément et automatiquement jugé pour ce qu’il a dit, même pour ce qu’il a virtuellement dit.
D’un côté, être jugé pour ce qu’on dit est une bonne chose. Par exemple, lorsqu’un politicien assène, chaque jour, son idée virtuelle du jour, il est sain et il est bon que l’on puisse qualifier cela de fanfaronnade. D’un autre côté, c’est aussi une mauvaise chose. Car si quiconque osant ouvrir la bouche, est instantanément et automatiquement jugé pour ce qu’il dit, alors il n’y a plus de valeurs réelles, seulement des valeurs virtuelles ; il n’y a plus que le jugement et la condamnation, par les uns, de tout ce que disent, les autres.
De ce fait, hélas, nombre d’intervenants publics parlent - uniquement - en fonction de ce que les autres ont dit hier, et en fonction de ce que les autres vont dire demain. C’est ce qu’accomplissent de nombreux politiciens. Et c’est ce qui fait d’eux des personnages un brin virtuels.
Or, si le virtuel remplace tout le reste, et si au nom de ce virtuel, quiconque osant ouvrir la bouche de façon atypique est instantanément et automatiquement jugé, à tort ou à raison, pour ce qu’il a dit, alors il n’y a plus de liberté d’expression. Et plus personne ne va vouloir continuer à ouvrir la bouche librement ou à écrire librement. Seul sera « libre » de s’exprimer celui qui se taira sur les sujets qui fâchent. Il est naturel que ceux qui parlent tout le temps soient tournés en dérision. Il n’est, en revanche, pas naturel du tout, que n’importe quel malade noctambule et oisif, se sente appelé, à commenter, tout ce que les autres disent et écrivent. Quiconque, par son comportement, vit dans le mensonge, dans la contradiction ou dans l’imposture, s’expose, à ce qu’un jour, son comportement entre dans le domaine public. Cela fait partie de l’Etat de droit.
Mais commenter ce qu’un tel a commenté, à propos de tel commentaire, effectué par tel autre, cela n’est pas de la liberté d’expression. Cela n’est plus qu’un cirque virtuel, où n’importe qui peut dire et écrire tout et n’importe quoi, sans aucune compétence, dans des proportions hallucinantes, avec à la clé, de ridicules théories sur le complot mondial permanent (l’Iran et la Corée du Nord seraient les victimes ; les démocraties, américaine et israélienne notamment, seraient les méchants…).
Dans des proportions obsessionnelles et conspirationnistes hallucinantes qui relèvent, non pas du travail des idées, mais d’une pathologie, parfois narcissique, qui a pris ses quartiers sur certains alter-blogues y compris avec des trolls postés la nuit, mais supprimés par les webmasters dès le lendemain matin, et donc trolls lus par personne, excepté leurs tristes auteurs.
Je note - pour conclure sur une note positive - que le site Internet ‘Les Observateurs’ donne la parole à celles et ceux qui savent distinguer liberté réelle d’expression et liberté virtuelle d’expression. Il est vrai que généralement sur Internet, le débat jaillit et retombe au niveau des urinoirs ou juste à côté. Il n’en demeure pas moins que le site Internet ‘Les Observateurs’ transmet une forme de pensée et d’expression qui participe d’une incontestable culture politique et historique. C’est là un antidote salutaire contre la dictature, réelle et virtuelle, de la médiocrité.
Michel Garroté, 29 mai 2015
à “Loutchia”
Cessons de nous resservir la seconde guerre mondiale : 1945 c’est loin, 70 ans !!
et depuis, les USA sont intervenus des centaines de fois dans le monde, pour quel bilan ? Les centaines de milliers de morts vous indifférent-ils ?
Ces USA alliés d’une grande “démocratie” comme l’Arabie Saoudite qui soutient le terrorisme international et l’expansion de l’islamisme!
Ces USA qui veulent “remodeler” le Moyen Orient pour leur profit, quelque soit le prix à payer pour les populations locales. Ces USA qui se moquent du sort des chrétiens d’orient !
Ces USA dont le budget consacré aux armées (pour quoi faire ?) est supérieur à la somme de tous les budgets militaires de la planète ! N’y-a-t-il pas des dizaines de millions de pauvres, de chômeurs dans ce pays ?
Que pensez vous de la vassalisation de l’Europe par les USA ?
Que pensez vous de l’ingérence des USA dans les affaires ukrainiènes ?
http://www.enquete-debat.fr/archives/la-machination-americaine-contre-la-russie-et-leurope-70725
Il faut arrêter l’angélisme : les USA sont un rouleau compresseur qui roule……..pour l’Amérique !
informez vous sur les liens que j’ai proposé
J’aime comme vous les USA. J’aime l’Amérique profonde,son peuple, mais je n’aime pas la politique extérieure américaine
Je n’ai pas compris l’attaque de petitjean envers M. Garroté?
petitjean reproche donc à M. Garroté de ne pas être aussi anti-américain que lui.
“Si au moins monsieur Garroté condamnait l’ingérence américaine dans les affaires du monde”
Vous avez raison! Il fallait absolument condamner l’ingérence américaine dans la seconde guerre mondiale……..
Si au moins monsieur Garroté condamnait l’ingérence américaine dans les affaires du monde
Si au moins monsieur Garroté condamnait l’ingérence américaine en Orient, au Moyen Orient, ingérences qui firent des centaines de milliers de morts !
Si au moins monsieur Garroté condamnait l’ingérence américane en Ukraine
à lire ici:
http://www.dedefensa.org/
http://www.les-crises.fr/
Si au moins monsieur Garroté condamait la vassalisation de l’Europe par les USA
Monsieur Garroté serait plus crédible……………………..
Trois fois je relis le billet de Monsieur Garotté. Une affirmation me surprend: « Quiconque, par son comportement, vit dans le mensonge, dans la contradiction ou dans l’imposture, s’expose, à ce qu’un jour, son comportement entre dans le domaine public. Cela fait partie de l’Etat de droit. » Si on me demandais quel est l’intrus, je dirais « cette phrase ». Monsieur Garotté me pardonnera de me reconnaître, aussi, quelque propension au mépris. Surtout envers ceux qui tissent eux-même le linceul de leur intelligence. Par âpreté, opportunisme, ambition. Quand aux autres, les noctambules désœuvrés et incultes, à nul je ne reprocherai l‘envie de les jeter à la poubelle. Mais, extrapolant une parole de je ne sais plus qui, peut-être Jésus, je me dis que c’est ainsi: s’il y aura toujours des pauvres avec nous, il a aura toujours des incultes, des vieux, des bébés. Nous n’échapperons jamais à cette « cohabitation ». Alors disons que ces incultes ne font qu’avec ce qu’is ont reçu, ou non. D’ailleurs qui vous a enseigné le « recevoir »? Dites-moi! Mais il y a des incultes qui sont très savants! Que dire à ceux-là? Tenez, en récitant le « notre Père », qui s’interroge sur la pertinence de « ne nous induit pas en tentation »? Alors que cette action est proscrite dans la Thorah! Qui dira aux ignares que les théories complotistes se justifient quand les mensonges et la fourberie sont dénoncés presque chaque semaine. Et que pourtant ce complot n’en est pas un! Tout est dans le coeur de l’homme, de tout homme! Le seul hors de cause a passé à la trappe! Et il y passerait encore aujourd’hui! Mort « pour » nos péchés! Ha ha ha. Surtout pas « à cause », ou de nos braves mains? Alors… alors chaque jour on commente ce que d’autres ont dit, et ce que d’autres on commenté! A chaque jour suffit son os. Les sages mangent la moelle et les derniers les escarbilles. Un jour Nabila, un autre Valls, un autre l’immigration, et quoi encore? Tous aboient! Donne nous aujourd’hui le scandale de ce jour? Je ne m’épargne pas.
Le virtuel que stigmatise M Garotté est précisément une pratique systémique.
La systémique a été inventée dans les années 70 par des sociologues américains afin de faire « avaler » des structures supra-étatiques, des régimes économiques et sociaux “mondialisés”, des décisions porteuses de nivellement culturel et d’effondrement de la citoyenneté.
L’exemple le plus insidieux pour nous autres français, attachés à notre Culture et à nos Libertés Laïques, c’est le communautarisme européen, cette Europe dictatoriale “soft” du fric, du coca-cola et de l’aseptisé imposée aux amateurs de bons vins, de bonnes bières et de fromages remplis de goûteuses bactéries.
Créée par des think-tank’ologues, la systémique doit beaucoup au second principe Shadocks**. C’est en résumé l’étude de systèmes fermés. Ainsi le virtualiste, fermé ou enfermé dans sa psychose névrotique fait de la systémique. Pas d’interaction entre le réel et le virtuel, puisque les “intrants” et “extrants” ne peuvent agir entre ces deux “systèmes”.
Les intrants et extrants, sont des “vecteurs” de changement (sic) qui interagissent indépendamment des acteurs internes aux “systèmes” qui eux, ne peuvent pas –ou plus- agir de l’intérieur. Ils doivent accepter leur condition de soumission et il leur est interdit de devenir des “résistrants” en somme.
Nous vivons ça tous les jours avec les directives-carcans européennes.
“Droguez-vous, soyez footeux, regardez la Télé ! Lisez Le Monde, libération ou l’obs… et ne venez plus nous emm….! On s’occupe de tout !
Les sociologues de Terra-Nova ou de Bilderberg ? Des gredins honnêtes , aurait dit Maupassant !(Dans Boule de suif.)
** 2ème Principe Shadock : « S’il n’y a pas de solution, c’est qu’il n’y a pas de problème ! »
“Notre société virtuelle, avec Internet, nous accorde – certes – une liberté d’expression ; mais à condition de nous taire sur les sujets tabous, sous peine de menaces de procès et/ou de nous faire taxer « d’extrémistes » “. En effet ! Mais il se trouve que M. Garroté fait partie de ceux (et il est loin d’être le seul sur ce site) qui sont aux premières lignes pour imposer et défendre LE Tabou absolu de notre temps. […]
Médiocrité ? “…le nombre d’ illettrés progresse. Le culte du football aussi…” Suivant récit idéaliste “les corps indécents”.