Eveline Widmer-Schlumpf veut augmenter de 26 centimes le litre d’essence

La conseillère fédérale Eveline Widmer-Schlumpf et sa collègue Doris Leuthard ont présenté vendredi au Conseil fédéral un projet de taxe écologique, rapporte la Sonntags Zeitung.

Dans le cadre de la stratégie énergétique 2050, le projet présenté par Eveline Widmer-Schlumpf et Doris Leuthard contient quatre scénarios. L'un d'eux, le plus contraignant, prévoit une taxe de 26 centimes par litre d'essence, de 89 centimes par litre de mazout et de 4,5 centimes par kilowatt/heure pour l'électricité.

Ces prélèvements seraient introduits graduellement entre 2021 et 2030 et resteraient en vigueur jusqu'en 2045, selon la Sonntags Zeitung.

Source

15 commentaires

  1. Posté par Derek Doppler le

    Les zautorités s’en fichent. Elles ne se remettront pas en question tant qu’elles n’auront pas affaire à un type de contestation d’ordre pugilistique, balistique ou pyrotechnique.

  2. Posté par Pierre H. le

    @Pascal
    Nos “élites” (à part les vrais UDC) et celles des pays voisins ne doivent plus savoir ce que c’est de dire la vérité. Je pense même qu’ils doivent en être à un stade psychologique où le mensonge, c’est la vérité. Toute personne normale comme vous et moi irait probablement se cacher sous son lit toute la journée après n’avoir dit même qu’un dixième de leurs mensonges. Tous ces gens là ne sont qu’un tas de pourriture et je ne comprends pas qu’ils aient encore le respect des citoyens à cause de leur fonction.

  3. Posté par Pascal le

    Et ces mêmes personnes de nous faire croire qu’elles pensent aux familles, aux personnes âgées, aux non-citadins.

    Hier, je suis allé faire le plein. Il y avait une dame âgée qui était là aussi. Elle a mis pour Fr. 10.00 d’essence, soit un peu moins de 7 litres. Avec la voiture qu’elle a, une vieille Opel Corsa, elle pourra faire à peu près 100km. Avec une augmentation de 18 % du prix de l’essence, elle ne pourra faire que 80km. Elle qui tire déjà la langue en ne mettant que 10 francs d’essence, imaginez par la suite.

    Et on ne parlera pas des familles, quasi-obligées d’avoir 2 voitures (pour transporter les enfants à leurs activités) et les campagnards qui ne voient jamais la queue d’un train dans leur campagne.

    Et ces pétasses disent se préoccuper de ce genre de personnes ?

    J’espère vraiment que Mme Widmer-Stroumpf se fera éjecter du CF en fin d’année. Cette place revient à un homme UDC, un vrai UDC.

  4. Posté par Pierre H. le

    Tout ça ne sert qu’à financer l’IMMIGRATION !

  5. Posté par Economico le

    Au lieu d’augmenter les recettes, ils devraient penser à couper dans les dépenses. Le CF ne sait plus où trouver de l’argent. Avec le CHF fort, les entreprises veulent délocaliser donc pas question d’augmenter l’imposition. Le CF doit prendre des mesures pour couper drastiquement dans les dépenses car nous ne pouvons plus nous permettre le niveau des budgets actuels. La Suisse n’aura pas d’autres solutions que de baisser les dépenses.

    La solution de s’attaquer à la mobilité est facile avec l’augmentation continue de prix des transports en commun. Le CF augmente des deux côtés, ainsi ils gagnent à tous les coups.

  6. Posté par groudonvert le

    Les initiants vous avaient quand même prévenus que le CF ajouterait une taxe quelle que soit le résultat de la votation. Sauf que la taxe :

    1. ne sera pas compensée par la suppression d’une autre taxe
    2. coûtera cher aux contribuables
    3. ne sera pas efficace du tout puisqu’elle ne compense même pas la baisse du prix du baril de pétrole.

  7. Posté par Ueli davel le

    EWS et sa collège Leuthard me rappelle les Shaddoks, elle pompent, elles nous pompent! Elle n’arrêtent pas de nous annoncer des recettes que leurs technocrates de fonctionnaires ont inventé pour notre bien! Ils est qu’elles aillent voir ailleurs. Elles nous pompes!

  8. Posté par Pierre H. le

    Bientôt, notre épargne sera considérée comme revenu et donc imposable. C’est ce qu’Obama a proposé au Congrès estomaqué lors de son discours sur l’Etat de l’Union. Ces gens sont des MONSTRES !!!

  9. Posté par zouk k le

    Ca c’est les garces du Conseil fédéral, voilà où conduisent les femmes incapables du CF… nous attendons en priorité l’application du 9 février 2014 : où sont les démocrates au CF… la preuve est faite que les femmes n’ont rien à faire au CF !! …elles sont vendues à l’UE… les minauderies de la Sommaruga recevant le baiser de Juda de Juncker sont ignobles !

  10. Posté par benpal le

    @JeanDa: “ils ont bien la ferme intention – comme d’habitude – de n’en faire qu’à leur tête en ignorant superbement la volonté populaire.”
    C’est bien ça …

  11. Posté par Pierre H. le

    Je veux être gouverné par l’UDC, Christophe Blocher ou Oskar Freysinger et plus par ces guignols à la solde des oligarques de l’UE !!!

  12. Posté par JeanDa le

    Le conseil fédéral a simplement voulu non montrer que, quoi que aurions décidé (le dimanche 8 mars 2014 lors de la votation sur la taxe énergétique refusée à 92%), ils ont bien la ferme intention – comme d’habitude – de n’en faire qu’à leur tête en ignorant superbement la volonté populaire.
    Jusqu’à quand va-t-on les supporter ?

  13. Posté par Derek Doppler le

    Après le « suicide by cop – suicide par flic interposé », il me semble que ce que souhaite la plupart des membres de nos zautorités c’est le “suicide by the people – suicide par peuple interposé”. Un tel instinct de mort est assez saisissant.

  14. Posté par Pierre H. le

    Le Conseil Fédéral veut pouvoir entretenir tous ces merveilleux immigrés et il lui faut de l’argent ! Je me demande d’ailleurs combien de membres du CF se sont déjà convertis à l’islam. Je me demande combien il y a de Daniel Streich en Suisse, l’anti-minarets devenu musulman, ex-UDC et militaire…

  15. Posté par benpal le

    Qu’est-ce que le Conseil fédéral veut vraiment atteindre? Même si la Suisse supprimait toutes les émissions de CO2, rien que les centrales électriques à base de charbon nouvellement construites en Allemagne rendraient les efforts de la Suisse caduques.
    Personne ne souscrirait une assurance, dont la totalité des primes dépasse dans le temps les “sinistres” assurés. Depuis plus de 18 ans, il n’y a pas de “réchauffement climatique”, pendant ces 18 ans avec des températures “record” aucune catastrophe naturelle a pu être attribuée à un réchauffement hypothétique et non existant.
    Le Conseil fédéral met le feu à notre prospérité économique.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.