To provide the best experiences, we and our partners use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us and our partners to process personal data such as browsing behavior or unique IDs on this site and show (non-) personalized ads. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Click below to consent to the above or make granular choices. Your choices will be applied to this site only. You can change your settings at any time, including withdrawing your consent, by using the toggles on the Cookie Policy, or by clicking on the manage consent button at the bottom of the screen.
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
En 1992, Samuel Francis introduit le concept d’anarcho-tyrannie dans le vocabulaire politique et le définit de la façon suivante : “Nous refusons de contrôler les véritables criminels — volet anarchique — et nous nous rabattons sur les innocents — volet tyrannique».
Les lois censées protéger les citoyens contre les criminels ne sont souvent pas appliquées, même si l’état est parfaitement en mesure de le faire.
L’état instaure progressivement tyrannie et oppression par l’application de lois telles que :
la criminalisation de ceux qui respectent la loi,
l’imposition (fiscale) exorbitante,
une réglementation bureaucratique,
le viol de la vie privée
le sabotage d’institutions sociales, telles que la famille ou les écoles de proximité,
l’imposition du contrôle des esprits par le truchement de la “formation à la sensibilité” et la rivalité multiculturelle,
la création de lois telles que l’incitation à la haine ou contre la détention d’armes à feu, le désarmement des citoyens qui sont par ailleurs respectueux des règles (des lois qui n’ont en revanche aucun impact sur les criminels violents qui obtiennent des armes de manière illégale).
Samuel Francis avance que cette situation concerne l’ensemble des Etats-Unis et l’Europe.
Nous avons épilogué sur cette triste histoire! Question..quel est le juge qui se permet une telle gourde?
Les juges sont-ils impartiaux? Sont-ils influencés politiquement ? Je me pose cette question depuis longtemps?
En tous les cas, étant nommés par les politiques….il y a des doutes!
Justice où es-tu? Que fais-tu? Répondras-tu devant le peuple? Fais-tu comme Taubira? Protège-tu à présent les délinquants?
La presse complice de cette justice bobo veut démontrer par cet article, la “bienveillance” de la justice alors qu’il est absolument scandaleux que ce monsieur se retrouve au tribunal !!
Qu’un procureur ait osé mettre en accusation ce chauffeur parce qu’il s’est défendu, refusant d’être massacré par ces racailles de drogués en dit très long sur l’état moral de notre société. Cela gagne combien, cette … de procureur ? …