5 commentaires

  1. Posté par Alain Jean-Mairet le

    La 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris n’a pas nié à Camus le droit de ne pas aimer l’islam, elle a estimé que ses propos, je cite,

    constituent une très violente stigmatisation des musulmans, présentés comme des «voyous», des «soldats», «le bras armé de la conquête», ou encore des «colonisateurs» cherchant à rendre «la vie impossible aux indigènes», à les forcer «à fuir», «à évacuer le terrain», «ou bien, pis encore, à se soumettre sur place».
    Fin de citation.

    Le fait est que ces propos, tenus en public, posent problème dans le cadre légal français actuel (entre autres) et le tribunal n’avait pas à juger de leur bien-fondé intrinsèque. Ce n’est tout simplement pas son rôle.

    Ce serait en revanche le rôle de tout penseur qui se penche sur l’islam de prouver, notamment, que, dans la mesure où Camus décrit une réalité, celle-ci découle tout naturellement de la pratique normalisée de la religion musulmane.

    Ainsi, le musulman pratiquant, quelles que soient ses convictions et ses intentions, est tenu de répéter au moins 17 fois par jour, en situation de prière, donc en principe de profonde concentration, la première sourate du coran, l’al-fatiha, qui constitue elle aussi une «violente stigmatisation» des juifs et des chrétiens. Jamais il n’y aura de cohabitation pacifique et harmonieuse aussi longtemps que cette pratique persistera.

    Le coran appelle dans de nombreux versets, de manière universaliste et parfaitement univoque en langue arabe, et généralement un peu moins claire en traduction, à faire la guerre, des tueries, des massacres, longuement (plus exactement: «jusqu’à ce que la religion soit à Allah seul»), parmi les non-musulmans. Le coran précise que les guerriers ont une valeur supérieure aux musulmans pacifiques et qu’ils bénéficieront dans l’au-delà des plus belles récompenses et du pardon de dieu pour leurs crimes. Il affirme, à plusieurs reprises, que les musulmans sont fondés à tuer si leur religion est compromise – c’est cela la «légitime défense» musulmane. Il précise même que cette guerre-là, pour protéger la religion, peut intervenir pendant une trêve. Jamais la confiance ne pourra s’instaurer avec des gens qui prêtent foi en de telles écritures.

    Par ailleurs, le coran consacre plusieurs centaines de versets à promettre des châtiments terribles, éternels et «sans secours» à ceux qui ne croient pas en lui et en son messager. Ce faisant, il déverse des tombereaux d’insultes – autrement plus stigmatisantes que les propos de Camus – sur les non-musulmans convaincus, du seul fait qu’ils refusent de croire. Il n’y aura jamais de dialogue authentique avec les adeptes de cette foi avant que ces choses-là aient été discréditées publiquement et exhaustivement.

    La tradition du prophète, soit les ouvrages les plus lus et racontés, après le coran, dans l’histoire de l’islam, confirme l’intention littéraliste de ces textes, en décrivant le parcours d’un messager de dieu sanguinaire, qui pratique l’assassinat politique, la torture, les massacres génocidaires, le viol des captives (en recommandant explicitement de les engrosser), la tromperie systématique, dès lors qu’il s’en prend aux non-musulmans, aux «gens qui mécroient». De nos jours encore et toujours, ces ouvrages figurent en place d’honneur dans toute bonne bibliothèque musulmane qui se respecte. Et grâce à la modernité, les musulmans peuvent maintenant les lire en nombres croissants, également dans de nombreuses autres langues que l’arabe, dont le français. Il n’y aura jamais d’entente stable avec des musulmans avant que ces ouvrages et leurs contenus aient été mis en lumière et universellement reconnus pour ce qu’ils sont: de mauvaises fables médiévales.

    Tout cela est en outre abondamment confirmé par les interprétations les plus objectives et raisonnables (si l’on fait abstraction de la foi de base) des meilleurs savants de l’histoire de l’islam, réunies dans ce qu’on appelle le fiqh, ou la charia, c’est-à-dire les éléments des ouvrages susmentionnés qui ont fait loi, souvent plus de mille ans durant, par consensus, dans l’islam. Parmi ces consensus, on peut mentionner le jihad de conquête, l’apartheid religieux, les châtiments corporels ordonnés par le coran, la peine de mort pour apostasie ou l’esclavagisme industriel. Les gens qui puisent leurs principes de vie aux mêmes sources que les lois de l’islam font courir un très grave danger à la démocratie, ne serait-ce qu’à travers l’exercice des droits civiques les plus élémentaires.

    Les érudits du calibre de Camus, notamment, trouveraient là un défi autrement plus adapté à leurs compétences que des harangues identitaires.

  2. Posté par dominique degoumois le

    Ce jugement est une honte! Pour ma part OUI j’ai peu de l’islam et je le crie haut et fort!

  3. Posté par Alain Favre le

    S’il y en a un qui ne soit pas naïf en France, c’est précisément Monsieur Camus. Il faut arrêter de prendre les problèmes à l’envers , même s’il n’ y avait aucun « islamoréfractaire » en France , ça ne changerait rien à l’agressivité conquérante de cette « religion » totalitaire et théocratique .

    La prétendue islamophobie n’est pas née de génération spontanée , tant qu’il n’ y avait en France métropolitaine qu’une présence discrète ou nulle de musulmans rien de tel n’existait et hors de quelques cercles d’ érudits l’indifférence ou la curiosité touristique étaient les seuls sentiments à l’égard de cette secte .

    C’est bien l ‘usage , la fréquentation forcée , la promiscuité imposée d’une immigration disproportionnée , non désirée et pathogène qui a créé un rejet désormais acquis et sans remède . Il ne s’agit donc nullement de préjugés , mais d’une véritable sentence populaire , sans appel , un jugement tout cours , sur des faits et non sur on ne sait quelle exégèse favorablement orientée et présentée avec des rubans et du papier cadeau .
    Nous faire le coup de l’ignorance ne marche pas , surtout venant d’une religion dont la plupart des croyants n’ont jamais lu le texte fondateur , pour cause … d’illettrisme . La vérité est que beaucoup de Français de souche , en savent plus sur l’ Islam que bien des musulmans en France . Approfondir notre connaissance du sujet ne nous le rendra pas plus désirable , au contraire , nous ne ferions que découvrir une gnose sans contenu , redondante et récapitulative .

    Il faudra que les intellectuels musulmans admettent que l’ Occident s ‘est construit CONTRE l’ Islam dès son apparition , et pour cause puisqu’il est venu sur son sol l’agresser et non l’inverse . La suite de la Reconquista à Vienne n’a été que la même partition avec d’autres interprètes . . .

    Il n’ y a jamais eu , et il n’y aura jamais , de cohabitation harmonieuse , d’ Andalousie revue par Trigano , à ‘instant même où les Maures mirent un pied en Espagne la Reconquista commençait , il y a eu des victoires et des défaites , des flux et des reflux , des empires perdus et d ‘autres repris et la paix ne fut qu’ interstitielle .

    L’antériorité de l’ Occident chrétien sur son sol fait donc que c’est l’ Islam qui se définit en opposition à lui et non l ‘inverse et qu ‘en conséquence ce que certain nomment « islamophobie » n ‘est qu ‘une composante légitime de l’identité européenne .
    La reconnaissance de la validité juridique , historique et morale de la prétendue « islamophobie » ne serait qu’une capitulation totale et sans combat , d’autant qu’il ne faudrait attendre aucune réciprocité ou mécanisme compensatoire , bien au contraire . N’y comptez pas , vous l ‘obtiendrez peut être des lâches et des traitres qui nous gouvernent , vous ne l’aurez jamais du peuple , de tels traités auraient la valeur du chiffon .

    les musulmans en France savent parfaitement qu’ils ne sont pas menacés ou inquiétés autrement que de façon hypermarginale et anecdotique , tout comme ils savent à quel point leurs coreligionnaires font souffrir un véritable martyr délictuel et criminel au peuple de France , même si l’incroyable criminalité allogène ne peut être intégralement mise sur le compte de l’ Islam en lui même ( elle est en revanche très largement endossable par ceux qui le pratique ).

    Il ne s’agit bien entendu que d’une étape stratégique , la dénonciation fallacieuse de persécutions imaginaires permet de galvaniser la Oumma , à laquelle il en faut peu en matière de preuves , de justifier les agressions à venir , de monter des milices , de créer des organes d ‘influence puis de police et de justice parallèles et de sidérer les pouvoirs publics qui voyant le schéma se préciser lâchent du lest puisqu’ils sont ontologiquement incapables de réagir ( passer à la répression signifierait leur propre départ ) .

    Tout ça est si évident , si prévisible qu’il est infiniment piteux de voir un grand peuple et une si grande nation tomber comme une figue pourrie devant un adversaire aussi nul , faut il vraiment que nous ayons à notre tête des étrons politiques et que l’électorat soit sous perf !!!!!

    Au fond l’ Occident aura été abattu par la très mauvaise qualité de son personnel politique en raison d’un processus de sélection « démocratique » qui favorise des critères tels que l ‘inculture , l’avidité , l’aptitude à mentir , l’art de parler pour ne rien dire …

    Objectivement , regardez le politicien moyen , le député de base , c’ est une sombre m**de , votre concierge ferait mieux , votre grand mère ferait mieux , votre pizzaïolo ferait mieux …

    Puis regardez la tronche de l’électorat , des concierges , des pizzaïolos , des vieilles frappées d ‘Alzheimer …

    Comment voulez vous qu’on s ‘en sorte .

    Nous devrions avoir pour guide les meilleurs d’entre nous , des gens désintéressés , au fait des réalités , authentiquement dévoués à la cause commune , des serviteurs du peuple , au lieu de ces gens (introuvables ? ) nous avons des crétins , dénués de toute connaissance du pays , serviteurs d ‘eux mêmes et partisan du déluge .

    Depuis peu nous allons même les chercher à l ‘étranger , ou nés à ‘étranger ou demi étranger , de façon à être absolument sûr qu’ils ne comprennent rien aux Français , méprisent si possible leur culture et perçoivent la Nation comme un hôtel ou une sorte d’entreprise appartenant à des actionnaires apatrides .

    Plus personne n’ose employer le mot Patrie d’ailleurs et pour cause , la Patrie étant la terre des Pères , les leurs étant éparpillés de Tunis à Budapest , le sens en est devenu vide . Même le mot Nation est désuet , il a un parfum de guillotine , de sans culottes et de peuple vengeur qui inquiète un peu le bal masqué . Reste Hexagone qui revient en force , indiquant juste la forme géométrique du parc à bestiaux , Territoire aussi plaît beaucoup , ça fait conquête donc ça justifie l’existence du désordre , ou du parachèvement du processus colonial inversé si vous préférez .

    Et puis enfin , il y a République ( changez à Bastille , direction Barbès , ne passez pas par le case Prison ) sorte d ‘ Abracadabra dont le seul prononcé ( en tremblant le R comme un tambour ) confère instantanément à la moindre maquette d’ usine à gaz en carton présentée par un clown , la solidité et la pérennité d’une maison de maçon .

    Mot terrible , pivot de toutes les excommunications , de tous les exorcismes , de toutes les formules exécutoires . Alfa et Omega de l’hexagone territorial , instant zéro du big bang de l ‘entité France , passeport de cette identité qui n’existe pas ailleurs que dans la volonté de vivre ensemble , départ du présent radieux et fin des temps obscurs ou des paysans cavernicoles mangeaient des racines tandis que leurs filles subissaient le droit de cuissage . Heureusement , depuis , avec trois guerres , quatre révolutions , deux exodes , trois invasions dont une définitive , tout va beaucoup mieux , d’ailleurs il n’ y a plus de paysans .

    Républicain , vous l’êtes ou vous ne l ‘êtes pas et si vous ne l’êtes pas ce n’ est pas à vous d’en juger , voilà qui serait un peu trop facile , par la Veuve qui est à l ‘Orient ! Il y a des spécialistes , ceux qui ont le brevet , la marque est déposée , les semences conservées en sous-sol réfrigéré , copyright, pas question d’utiliser les droits sans accord . Ainsi l’ Islam est républicain dans l’hexagone , mais sur le territoire le Front National ne l’est pas . J’ai dit .

    Et à partir de là , vous pouvez toujours espérer pour entreprendre …

  4. Posté par JeanDa le

    La France n’est donc plus le pays des droits de l’Homme, ni d’ailleurs celui de la liberté d’expression.
    Mais nous le savions déjà non ? La France devient lentement mais sûrement une dictature à l’image de UE, à moins que ça ne soit l’inverse.

  5. Posté par G. Vuilliomenet le

    Pauvre Rance !

    Dire qu’on nous bassine avec cette Nation qui serait la Patrie des Droits de l’Homme!

    Aujourd’hui on peut affirmer qu’elle est devenue le Pays des Non-droits de l’Homme ou celui de l’application modérée de la charia en attendant la venue de la loi originelle de l’islam, celle que la Commission Européenne des Droits de l’Homme a déclarée incompatible avec la Liberté d’expression et la Démocratie.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.