Débat entre Marie-Hélène Miauton, calme et posée, un André Langaney surexcité et un Slobodan Despot limpide.
Florilège.
Despot (dès 09:12)
"Dire qu'il faut préparer les enfants à la pornographie parce que de tout façon ils vont y être confrontés, c'est un peu comme expliquer comment fonctionne un casse ou un kidnapping parce qu'ils vont être confrontés à de la criminalité dans la vie."
Et de revenir sur l'échec de l'éducation d'Etat, façon socialiste d'avant 1989, qui n'a su que créer des êtres "amoraux" et "inadaptés" et a détruit la cellule familiale.
Dès 17:20:
"Si les géniteurs ne peuvent pas assurer la transmission du bon comportement dans ce domaine, ça veut dire que l'espèce est en danger. S'il fallait des pédagogues pour apprendre aux oiseaux à voler, il n'y aurait plus d'oiseaux.
Il faut laisser les enfants, la jeunesse, se développer selon le rythme qui est le leur, il ne faut pas oublier que l'être humain, au fil de sa vie, passe des étapes, et il passe des étapes au moment où il est mûr, biologiquement, psychologiquement, socialement, et que avancer ces étapes à un âge précoce, avec des explications extrêmement crues, c'est complètement désacraliser, complètement désenchanter la vie, la très longue vie qui est devant eux. Ils n'ont plus rien à apprendre du point de vue affectif, comportemental, sexuel, si à quatre ou cinq ans ou dix ans on leur étale toute cette viande devant eux. Et je trouve ça absolument obscène."
Langaney, quant à lui, veut "compenser les insuffisances de la famille" pour leur substituer une vision officielle de l'"amour", fondée sur une libération du "machisme", le respect "des hommes, des femmes, des enfants des homosexuels et autres" et le refus de toute "intrusion" autre que celle de l'Etat.
le cathéchisme politisé actuel des Socialistes parait beaucoup plus amoral que les dits amoraux de l’époque avant 89.!eux au moins voyaient clair et ne se laissaient pas embobiner par des théoriciens sans expériences réelles de la vraie vie et qui se complaisent dans des images astrales ou autres charlatanismes
Derrière la notion de “stéréotypes véhiculés par les médias” dont parle cette sorte d’immense usine à gaz qu’est le PER, il y a la théorie du genre. Sitôt que l’école se mêle de santé sexuelle, tous les clignotants doivent être au rouge : prévention, oui ; connaissance scientifique, oui ; mais idéologie, non ! Quant à Langaney, le discours habituel de l’idéologie ambiante, mâtiné d’agressivité gratuite et d’ordinaires lieux communs.
André Langaney, présenté par la RTS comme un honorable professeur d’université genevois, est aussi Dédé la Science qui a quitté Charlie Hebdo pour rejoindre Siné Hebdo. Vraiment quelqu’un de très équilibré…
Mais pourquoi la RTS ne le présente pas aussi sous cette identité ?