Le tribunal administratif fédéral a décidé que les élèves musulmanes ne peuvent pas être exemptées des cours de natation, rapporte la Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Les juges de Leipzig ont ainsi débouté la famille d'une fille de 13 ans de Francfort, qui avaient refusé qu’elle aille à la piscine avec sa classe pour des raisons religieuses.
Ils ont toutefois décidé que le port du “burkini”, une combinaison couvrant le corps et les cheveux, est acceptable, car il représente "un compromis entre le devoir d’éducation de l’Etat et la liberté religieuse", selon leurs arguments.
Lire la suite
![Donald Trump : l’homme qui pourrait briser l’URSS 2.0 et balayer le gauchisme mondial [L’Agora]](https://lesobservateurs.ch/wp-content/uploads/2025/01/trump-3-76x76.jpg "Donald Trump : l’homme qui pourrait briser l’URSS 2.0 et balayer le gauchisme mondial [L’Agora]")
J’avais déjà ouï dire cette histoire de voile utilisée par les prostituées
http://www.liberation.fr/tribune/2003/12/10/voile-une-antique-alienation_454854
Nous savons également que l’islam est un syncrétisme de croyances anciennes où le port du voile a été repris.
Donc les musulmanes et leurs défenderesses devraient réfléchir au sens premier de ce voile, et leurs époux encore plus qui semblent accepter, sans le savoir, que leurs femmes peuvent être des catins.
Un bon conseil, lisez “Les contes des mille-et-une nuits” qui mettent en scène des femmes entièrement couverte dont on ne voit, bien sûr, pas le visage.
Et vous faites quoi de son droit à se couvrir? En quoi vous dérange-t-elle dans votre vie privée? Ah oui, elle vous prive de la mater et c’est ce qui vous dérange… Elle ne porte pas cet habit islamique pour être courtisée par les musulmans mais seulement par pudeur. Chose que l’Occident a du mal à comprendre visiblement. Une prostituée à plus de valeur qu’une musulmane de nos jours. Où va le monde?
Arrive un moment où il faut arrêter cet islamo phobie. Si ces filles se sentent elles même avec un voile sur la tête et bien laissons les tranquiles. Occupez vous plutôt de sujets plus sensibles comme la faim et la guerre dans le monde plutôt que des musulmanes qui ne demandent rien d’autre que d’être libre. Droit de l’homme et du citoyen!
Le pyjama aquatique n’a rien de laïque; retour a Bagdad ou à Tataouine les bains.
On sens que l’intégration est là…. un peu comme la croissance du Roy Hollande.
Un compromis qui est surtout un acte de lâcheté, car à nouveau, c’est accepter la discrimination. C’est accepter que la musulmane s’affiche comme musulmane, c’est un marqueur pour que seuls les mâles musulmans lui fassent la cour et ait des chances. Aux autres, c’est une façon de leur dire qu’ils sont des kouffars, et que s’ils veulent avoir une chance, une chose s’impose: se convertir à l’islam.
C’est contraire à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, c’est contraire à nos Constitutions.
Je me demande si à partir de ce genre de décision, il ne serait pas possible à quiconque, non-musulman, d’interdire, par exemple l’entrée de son magasin, et que cela serait défendable en justice.