Tous les gouvernements de l’Union européenne se préparent discrètement à « recadrer démocratiquement » le peuple en cas de débordements trop importants. La France s’équipe (vous trouverez la liste ici) de nouvelles armes autrement plus violentes que de simples bombes lacrymogènes.
L’Espagne augmente son budget lié à l’achat de « matériel et équipement spécifiques anti-émeute de protection et de défense» de près de 1.900% entre 2012 et 2013.
Le budget anti-émeute de départ passe de 173 670€ en 2012 € à 3,26 millions en 2013. Pour 2016, le projet d’investissement va dépasser dix millions d’euros, il vise à moderniser les matériels des unités anti-émeute utilisés.
Parmi les autres éléments qui seront fournis à la police espagnole sont prévus des gilets pare-balles, des gaz lacrymogènes, de matraques, des boucliers et balles en caoutchouc. Mais il prévoit également d’intégrerdes armes de guerre. Plus précisément, on parle de fusils laser (qui causent la cécité temporaire ou permanente), des canons sonores (testé à des manifestations aux Etats-Unis et en générant des étourdissements et des nausées à la personne) et des armes à micro-ondes qui provoquent des brûlures et des douleurs. On compte également des armes qui semblent sortir de la science-fiction comme des armes électromagnétiques et lanceurs de mousse afin d’immobiliser les gens.
Avec cette mesure, les autorités espagnoles prétendent lutter contre la vague croissante de protestations qui a secoué la péninsule au cours des dernières années oubliant qu'ils violent les lois régissant l'utilisation de ces armes, depuis la Convention contre la torture jusqu'aux conventions internationales contre les armes chimiques.
Le Centre d'études sur la paix JM Delas, qui traite des questions liées au désarmement et à la paix, a averti que l'on assistait à la « militarisation de la police » en termes de ses procédures d'exploitation et le type de matériaux utilisés.
Lire la suite
Tout cela est bien inquiétant dans des ” démocraties “. l’Espagne a d’autres besoins dans l’environnement économique actuel. En France on peut se poser la question : serait-ce pour reprendre le contrôle de certains quartiers devenus depuis des années de “non droit”, là on on tire parfois à balles réelles sur la police ou, quand un régime est en opposition avec 75 à 80% de la population comme on le voit aujourd’hui, ces matériels de maintien de l’ordre pourraient-ils être utilisés contre des familles de manifestants dont on a pu voir déjà les bavures lors des rassemblements contre le mariage pour tous ? Ou contre les veilleurs debout ?
Quand un régime est aux abois on peut tout craindre.