To provide the best experiences, we and our partners use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us and our partners to process personal data such as browsing behavior or unique IDs on this site and show (non-) personalized ads. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Click below to consent to the above or make granular choices. Your choices will be applied to this site only. You can change your settings at any time, including withdrawing your consent, by using the toggles on the Cookie Policy, or by clicking on the manage consent button at the bottom of the screen.
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
@ Mathieu Fardel
1) “Le système fiscale doit être transparent et clair, basé sur des revenus réels et des déductions de frais effectifs”. Apparemment ce n’est pas l’avis de tout le monde dans votre parti… http://www.lesobservateurs.ch/2013/11/14/plr-tout-sauf-la-famille/ J’adore ce site, on y trouve vraiment de tout.
2) Au risque de me répéter, selon Mme Moret, le bénévolat doit être déductible… dont acte.
3) Pas du tout mon avis. Une politique vraiment familiale, et par conséquent sociale, est possible.
4) Il est fâcheux que l’on ne vous ait pas entendu quand elle émanait du… PLR, dans ses propres documents. Personnellement, je profite avantageusement de la déduction contre laquelle vous avez voté. Je comprends bien que je ne dois pas vous remercier.
1) La famille qui place ses enfants en crèche 8h/jour, vous pensez qu’ils en font quoi le reste du temps? Surprise, ils s’en occupent! Et effectivement, il n’y a pas que l’argent, mais nous parlons ici d’une initiative fiscale, donc on parle effectivement d’argent! et non, un parent restant à la maison, il n’y a pas ou peu de frais. Il y a un renoncement à un salaire, qui ne sera donc pas imposé. Le système fiscale doit être transparent et clair, basé sur des revenus réels et des déductions de frais effectifs, sinon c’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi.
2) C’est une insulte à tous nos politiciens de milice! Ayant eu plusieurs mandats politiques, je peux vous dire que cela revêt une part de bénévolat. La politique, ce n’est pas que des séances de plénum, mais aussi des commissions, de la préparation, des séances de groupe, de parti, de la représentation…
3) Là, on est hors-sujet!
4) Lorsque j’étais au grand conseil valaisan j’ai combattu cette déduction au nom du groupe PLR alors qu’elle venait du PDC. Donc non, je ne refuse pas une proposition venant de l’udc, je critique une mauvaise proposition qui rate sa cible!
@ Matieu Fardel
1) Ce qui est normal, l’engagement au foyer étant de 24h/24 7j/7 contre max 8h/24, 5j/7 dans une crèche. La déduction des frais de garde est une excellente idée, on ne comprend simplement pas pourquoi le PLR refuse ainsi de l’étendre à toutes les familles au prétexte, fumeux, d’une inégalité de traitement. Un adulte qui renonce à un emploi salarié, ce sont des frais, un parent qui s’engage à la maison, c’est du travail, donc des frais. Ce n’est pas parce que l’Etat ne peut pas se payer sur la bête qu’il n’y a pas de valeur ajoutée. Il n’y a pas que l’argent dans la vie mon cher Monsieur !
2) En cherchant bien… Je sais bien que les indemnités parlementaires ne sont pas un salaire, mais au vu du taux de présence exigé et des avantages divers, pour une conseiller national, on n’est pas loin…
3) On fait pourtant bien du vin dans d’autres cantons. Ca vaudrait la peine d’essayer. C’est une question de qualité de vie, d’équilibre social. Lever la charge fiscale c’est déjà un bon début, c’est libéral, c’est considérer que l’Etat est au service de l’homme et non l’inverse.
4) Et moi au point 4. En 2011 le PLR proposait une déduction fiscale. Aujourd’hui l’idée est devenue mauvaise parce que portée par l’UDC, c’est triste; d’autant plus que ce genre de positionnement finit par coûter cher au PLR (http://www.lesobservateurs.ch/2013/11/14/le-recul-du-plr-ne-profite-pas-ludc-mais-au-parti-socialiste/)
1) Si on compare 2 familles avec les mêmes revenus, celle qui garde elles-mêmes ses enfants aura un revenu disponible plus élevé que celle qui a des frais de garde. Le déduction de ces frais de garde (provenant du PLR) permet de diminuer cette différence et de ne pas (trop) pénaliser le 2ème conjoint qui souhaite / doit avoir une activité lucrative.
2) Désolé je ne connais personne qui gagne ce montant pour un 20% même au PLR!
3) Parce que les coûts de la vie sont moins élevés en particulier pour le logement par exemple. Mais vous ne pourrez jamais amener la Suisse au niveau de vie du Valais. Il y a des choses inimitables come le soleil et le bon vin!
4) Je vous renvoi au point 1.
@ Matieu Fardel
1) N’est-ce pas l’égalité pour laquelle le PLR a toujours milité ? http://www.lesobservateurs.ch/2013/11/12/familles-les-savoureuses-contradictions-du-plr/
2) Un PLR ?
3) Peut-être parce qu’il y a une politique familiale. Le but n’est-il pas d’amener la Suisse au niveau de confort du Valais ? Pour une fois qu’on peut montrer l’exemple.
4) Le répéter à l’envi ne le rendra pas plus vrai. L’injustice c’est la situation actuelle. La déduction fiscale, la solution que réclamait votre parti à cors et à cris en 2011… http://www.lesobservateurs.ch/2013/11/12/familles-les-savoureuses-contradictions-du-plr/
Maurice Tornay oublie quelques éléments sur le cas du Valais :
1) L’introduction de cette déductions a induit une diminution de 4’000 à 3’000 .- des frais de garde effectifs, donc une augmentation d’impôts pour un certain nombre de famille.
2) Qui gagne au minimum 20’000.- pour un 20%?
3) L’impact de cette déduction ne sera pas la même en Valais qu’ailleurs en Suisse. En Valais, il est possible de vivre avec un seul salaire en étant dans la classe moyenne. je en pense pas que cela soit le cas dans tous les cantons!
4) Cette déduction pose des problèmes d’application et est injuste!