Nous recommandons particulièrement cet article à Julia Steinberger, professeure UNIL, et à ses disciples

post_thumb_default

Climat, la part d’incertitude

Par Johan Hardoy ♦ Steven E. Koonin, l’auteur de Climat, la part d’incertitude, est professeur de physique théorique, a été sous-secrétaire d’État à la science de 2009 à 2011 dans l’administration Obama. En 2014, lorsque l’American Physical Society (l’organisation professionnelle des physiciens du pays) l’a chargé d’une mise à jour de la déclaration officielle sur le climat, il s’est rendu compte de faits scientifiques qui ont ébranlé ses convictions antérieures. Dans un livre signalé comme le « numéro 1 des ventes aux USA », il présente de façon rigoureuse un bilan des connaissances scientifiques concernant le changement climatique. Le contenu de cet ouvrage, que nous ne faisons ici que survoler, se montre très critique à l’égard des affirmations médiatiques et politiques courantes qui se prévalent indûment du consensus scientifique.

Le réchauffement de la Terre

u cours du dernier million d’années, des périodes de réchauffement rapide ont alterné avec des périodes de refroidissement plus lent. Ces variations ont surtout été entraînées par de légers changements de l’orbite de la terre autour du soleil et de l’inclination de son axe.

Entre 1940 et 1980, la planète s’est refroidie avant de se réchauffer depuis quarante ans (en 1991, la Terre a cependant perdu 0,6°C durant les quinze mois qui ont suivi l’éruption du Pinatubo aux Philippines).

Ce réchauffement récent, qui n’a pas été uniforme sur toute la surface du globe, a surtout concerné les terres, la basse atmosphère et les latitudes élevées. La calotte glaciaire de l’océan Arctique et les glaciers de montagne se sont réduits, tandis que les saisons de l’activité végétale se sont légèrement allongées. Les températures les plus froides (la nuit, durant l’hiver, etc.) se sont élevées plus vite que les plus chaudes.

Une influence humaine physiquement restreinte

La croissance démographique et l’activité économique, qui ont fortement augmenté depuis un siècle, contribuent au réchauffement climatique en raison des combustions fossiles, productrices de dioxyde de carbone (CO2), et des activités liées à l’agriculture, l’élevage des bovins et aux décharges de rebuts qui génèrent du méthane (CH4). Les molécules de CH4 restent dans l’atmosphère une douzaine d’années avant de se convertir en CO2, mais elles contribuent trente fois plus au réchauffement que ce dernier.

Les aérosols et la déforestation, entre autres, exercent cependant une influence refroidissante qui annule environ la moitié de l’influence inverse des gaz à effet de serre dus aux activités humaines.

L’influence des hommes est donc croissante, mais elle demeure physiquement restreinte sur le réchauffement climatique car elle ne représente aujourd’hui que 1 % de l’énergie qui circule dans le système climatique. De même, la relation entre les émissions de gaz à effet de serre – sur lesquelles se focalisent pratiquement toutes les politiques – et leur influence sur le climat recèle encore de nombreuses incertitudes.

Des modèles climatiques contestables

En 2014, le 5ème rapport d’évaluation du GIEC a estimé qu’il existait une « faible confiance » que le réchauffement actuel ait dépassé l’ampleur des températures reconstituées pour le passé le plus lointain, et une « confiance moyenne » (deux chances sur trois) que les trente dernières années constituaient la période la plus chaude des quatorze derniers siècles pour l’hémisphère nord. Selon cet organisme, le doublement de la concentration de CO2 antérieure à l’industrialisation provoquerait une hausse de 3°C de la température moyenne de surface, celle-ci passant donc de 15 à 18°C.

En fait, les modélisations climatiques, dont l’incertitude a augmenté au fur et à mesure qu’elles étaient de plus en plus sophistiquées, sont dépendantes de la façon dont sont traités des paramètres difficilement prévisibles comme les nuages, par exemple. En outre, ces modèles sont incapables d’expliquer le précédent réchauffement survenu entre 1910 et 1940 (une mesure cruciale de la crédibilité d’un modèle est son aptitude à reproduire le passé).

La confiance que l’on peut accorder aux projections climatiques est donc fortement érodée et rend difficile de séparer le rôle de la variabilité naturelle de celui des influences humaines dans le réchauffement qui s’est produit depuis 1980. Les connaissances actuelles ne sont pas suffisantes pour faire des projections utiles sur la façon dont le climat changera au cours des prochaines décennies, et encore moins pour savoir l’effet que nos actions auront sur lui.

Les catastrophes naturelles n’augmentent pas

Selon l’Organisation Météorologique Mondiale, « aucun événement individuel, comme un cyclone tropical sévère, ne saurait être attribué à un changement climatique induit par les activités humaines ».

Les rapports d’évaluation du GIEC, qui présentent dans leurs sommaires des conclusions contradictoires, sont à l’origine de cette erreur régulièrement répétée par les médias et de nombreux politiciens.

Les observations effectuées sur un siècle entier indiquent que la plupart des événements météorologiques extrêmes ne révèlent aucun changement significatif, certains étant même moins fréquents ou moins sévères. Les variations de la météo ne constituent d’ailleurs pas des changements climatiques, ces derniers pouvant être définis comme la moyenne des météos calculées sur plusieurs dizaines d’années.

Les chercheurs établissent clairement que les canicules ne sont pas plus fréquentes aux États-Unis qu’elles ne l’étaient en 1900 et que les températures maximales n’y ont pas augmenté au cours des cinquante dernières années. Le dernier rapport d’évaluation du gouvernement américain de 2017, concernant les records de chaleur, est non seulement fallacieux mais « carrément erroné », ce qui est d’autant plus dommageable que ce document polluera les prochains travaux qui reprendront immanquablement ses conclusions.

La montée des eaux

Le dernier demi-million d’années a connu des épisodes répétés caractérisés par une baisse du niveau de la mer d’environ 120 mètres tous les 100 000 ans, mais durant le dernier minimum glaciaire, il y a 125 000 ans, le niveau des eaux était à peu près six mètres plus haut que de nos jours.

Depuis environ 12 000 ans, nous sommes dans l’Interglaciaire Holocène et le niveau de la mer a augmenté d’environ 120 mètres depuis le dernier Maximum Glaciaire, avec un ralentissement spectaculaire depuis 7 000 ans.

Depuis trente ans, le niveau de la mer a augmenté d’environ 3 mm par an, soit davantage que la hausse moyenne annuelle de 1,8 mm depuis 1880. Le réchauffement en constitue certes un facteur, du fait de la fonte de la glace et d’une dilatation de l’eau des océans, mais la hausse du niveau était presque aussi rapide entre 1925 et 1940. Une accélération significative a également commencé dans la première moitié du XIXe siècle, voire même à la fin du XVIIIe siècle.

Les variations du niveau de la mer évoluent ainsi à une telle vitesse qu’il est difficile d’établir scientifiquement, concernant les années récentes, ce qui est causé par les activités humaines et ce qui est naturel.

L’Apocalypse annoncé

En 2019, au milieu d’une pléthore d’annonces catastrophiques réalisées à partir de prévisions hautement incertaines, un article du Directeur général de l’OMS, intitulé « Le changement climatique nous tue déjà », a été relayé par les médias. Dans ce cas d’école de la désinformation, celui-ci amalgamait tout simplement la mortalité due au changement climatique induit par les activités humaines à celle due à la pollution de l’air ambiant et de l’intérieur des habitations (ce grave problème, causé par la pauvreté et non par le réchauffement, affecte trois milliards de personnes).

De même, des publications faisant état de menaces sur l’alimentation paraissent régulièrement alors que la production mondiale de calories végétales et animales a augmenté de façon spectaculaire depuis 1960 et que la concentration croissante de CO2 constitue un facteur significatif de l’amélioration des rendements.

Le GIEC observe effectivement que les rendements de blé et de maïs ont respectivement augmenté d’environ 100 % et 70 % entre 1981 et 2010 (malgré le réchauffement planétaire), tout en affirmant qu’ils auraient atteint 104 % et 77 % sans le changement climatique causé par les activités humaines. Ces estimations, qui représentent des impacts minimes, sont obtenues par le biais d’une méthodologie dont les limitations sont reconnues.

***

Steven E. Koonin sait d’expérience que, pour les scientifiques, les pressions institutionnelles sont réelles et que nombre d’entre eux sont tombés dans l’opprobre parce qu’ils avaient publié des données n’étayant pas le récit du dérèglement climatique.

 

Il ajoute également : « Il est clair que les médias, les hommes politiques et souvent les rapports d’évaluation eux-mêmes déforment sans vergogne ce que dit la science concernant le climat et les catastrophes. Ceci met en cause les scientifiques qui rédigent les rapports et les révisent avec trop de désinvolture, les journalistes qui les répètent sans le moindre esprit critique, les rédacteurs en chef qui laissent faire, les militants et leurs organisations qui jettent de l’huile sur le feu et les experts dont le silence public cautionne l’imposture. La répétition constante de ces mensonges sur le climat et de bien d’autres les transforment en « vérités » acceptées. »

 

Carl Wunsch, un océanographe de premier plan du Massachusetts Institute of Technology, compare quant à lui son activité à « ce qui se passe dans le business de la médecine : on s’appuie sur des études mal contrôlées, portant sur des cohortes réduites, pour proclamer l’efficacité d’un nouveau médicament ou traitement. Combien d’entre elles ont été retirées des années plus tard, quand on a disposé d’une quantité suffisante de données adéquates ? »

Johan Hardoy
23/12/202

source: https://www.polemia.com/climat-la-part-dincertitude/

 

5 commentaires

  1. Posté par Nicod Gérald le

    J’ose espérer que cette dame prendra sa plus belle plume pour répondre aux conclusions de l’ouvrage de Steven E. Koonin. Je suis sûr que « Les Observateurs » permettront à Madame Steinberger d’user de son droit de réponse. Les paris sont ouverts!

  2. Posté par aldo le

    Vouloir réformer des individus malades à l’image des pestes telles la Greta Thunberg c’est sans fins, donc inutile. Derrière cette punaise-caméléon https://manchesterclimatemonthly.net/2019/04/08/of-manchester-climate-and-solidarity-interview-with-prof-julia-steinberger/ https://jemeppeentransition.be/evenement/science-politique-et-rebellion-avec-julia-steinberger-giec/ https://wp.unil.ch/uniscope/des-solutions-pour-vivre-decemment-avec-moins-denergie/ Admirez ce regard de folle, otage d’un concentrés de pathologies psychiatriques. Ce sont là ces actions des femmes qui ont pris le pouvoir dans des sectes apocalyptiques comme elles l’on déjà fait chez les mor mons et bien d’autres. On a là une doublure des guignol(e)s qui nous sont imposé(e)s par des monopoles médiatiques noyautés au service des totalitarismes politiques des mafias mondialistes soutenues par Soros.

  3. Posté par aldo le

    2. Il suffit d’analyser les avalanches de débilités qui nous ont été distillées par la petite peste antifa Greta Thunberg, ou l’ex-futur conseiller fédéral Maudet pour comprendre qu’il s’agit d’une théâtralisation de raccourcis de questions complexes noyées dans des kilomètres de balivernes, qui sont finalement résolues par leur seules injonctions magiques : « yaka » « ifo ». La phonétique étant reine de ces tours de passe-passe qui plaisent tant aux autistes asperger etc. et permet mieux de comprendre leurs forts attachements à l’écriture inclusive. Ce sont là des sabotages organisés au profit de leurs difficultés intellectuelles, telle qu’ils ont déjà tentés de le faire par le passé, en voulant imposer le fiasco des mathématiques dites modernes. Une volonté de créer des handicapés des mathématiques et vraisemblablement de nous priver de futurs génies, dans un esprit d’anti-concurrence, semblable à celui qu’ils font régner avec l’abus des numerus-clausus.

  4. Posté par antoine le

     » une mesure cruciale de la crédibilité d’un modèle est son aptitude à reproduire le passé »
    Pour que les simulations et les courbes de température correspondent aux résultats de celles-ci certains  »scientifiques » ont introduits des facteurs de corrections tellement aberrants qu’on est incapable de voir les variations naturelles des siècles passés.
    Exemple des période chaude (Moyen Âge) froides (petit âge glaciaire)
    M. Mann avec sa  »célèbre » fausse courbe et forme de cross de hockey a été publiée par le GIEC en vue de tromper la majorité des gens … !!
    https://www.dreuz.info/2019/11/faute-de-preuves-le-leader-scientifique-du-changement-climatique-perd-son-proces-contre-un-climato-sceptique-201862.html
    Rapport du GIEC 9 juin 2021 :
    https://www.climato-realistes.fr/une-courbe-en-crosse-de-hockey-reapparait-dans-le-dernier-rapport-du-giec/
    Lire les tenants et aboutissants des chercheurs suivants :
    Stephen McIntyre
    Northwest Exploration Co., Ltd., Toronto, Ontario, Canada
    Ross McKitrick
    Department of Economics, University of Guelph, Guelph, Ontario, Canada
    https://www.science-climat-energie.be/2021/08/16/how-to-build-your-hockey-stick-graph/
    Quelques recherches :
    John L. Daly, journaliste scientifique
    d’origine britannique basé
    en Australie, est l’auteur du livre
    The Greenhouse Trap.
    La FALSIFICATION scientifique existe !
    D’ailleur M. Mann a perdu son procès …

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.