Vaccination et Obligation

Stéphane Montabert
Suisse naturalisé, Conseiller communal UDC, Renens
post_thumb_default

Dans deux jours, la France entame le régime du "pass sanitaire étendu". L'agitation gronde, alors que la foule se rebelle, conséquences prévisibles de l'autoritarisme du Président Macron. Le nudge a laissé place à la matraque.

Las! La France n'est pas la Suisse. Jamais sa Majesté Macron ne s'abaisserait à faire ce qui en Suisse relève de l'évidence - demander son avis au peuple à travers un référendum. Le système suisse le permet, et le permettra inévitablement. Après un premier vote contre la Loi COVID - accepté après avoir été faussement présentée par les médias comme un vote "sur les mesures financières d'urgence" - un second est en route, et d'autres pourraient suivre encore.

sAi07b1.jpg
Protestations anti-pass sanitaire à Paris

En France, le débat politique se limite à la rue, entre tirs de gaz lacrymogène et incendies de poubelles. La perspective de laisser le peuple s'exprimer n'augure évidemment pas d'un résultat acceptable pour tout le monde, mais il permet au moins d'habiller la décision d'un minimum de légitimité. Et le débat a déjà lieu en Suisse sur le pass sanitaire, le certificat COVID, ou quel qu’autre nom dont on l'affuble ici-bas.

Il suffit de lire la presse locale pour s'en convaincre. Aujourd'hui, Le Matin s'alarme du ralentissement des vaccinations en l'assortissant bien entendu de l'obligatoire comparaison internationale (dûment échantillonnée). Allons-y les gars! Hop Suisse! Il faut remonter au classement! Oubliés le nombre de cas, le nombre de malades, le nombre d'hospitalisés dans un état grave, le nombre de morts - le taux de vaccination est devenu le nouveau chiffre du moment, à l'exclusion de tout autre. Peut-être parce que les autres ne permettent pas de susciter l'état de panique souhaité au sein de la population? "Il va maintenant falloir trouver une parade et de nouveaux moyens pour convaincre les hésitants de passer par la case piqûre pour contrer la pandémie", conclut le journaliste sur un ton inquiétant.

Crise de confiance

Les complotistes sont partout, entend-t-on. Après les accusations de fascisme, de racisme, d'extrémisme (de droite cela va sans dire) le complotisme est désormais l'accusation disqualifiante par excellence. Comme les précédentes, elle dispense celui qui la formule de toute charge de preuve.

Les complotistes existent, c'est un fait, mais l'appellation recouvre désormais quiconque n'est pas enthousiaste face à la doxa gouvernementale. Par exemple, le cri "complotiste!" permet d'éviter de répondre aux interrogations suivantes:

  • Pourquoi a-t-il été si longtemps interdit de supposer que le COVID venait d'un laboratoire chinois?
  • Si les gestes barrières et la distanciation sociale sont efficaces, pourquoi obliger à porter le masque?
  • Si le masque est efficace, pourquoi forcer la vaccination?
  • Si la vaccination est efficace, pourquoi forcer le port du masque?
  • Si la vaccination est efficace, pourquoi prétendre que le Variant Delta implique la fin du monde?

Et enfin, si la vaccination n'est pas aussi efficace qu'on le dit, pourquoi vouloir à tout prix la rendre obligatoire? Si une proportion non négligeable des professionnels de la santé refuse le vaccin, la moindre des choses serait d'écouter leurs arguments de gens du métier, plutôt que de les défausser d'un revers de la main.

Depuis plus d'un an, les autorités enchaînent les conférences de presse devant un public de journalistes conquis. Jamais ils ne leurs posent ces questions.

Dans une logique sanitaire saine, il suffirait de vacciner les groupes à risques autant que possible, et les gens à leur contact (le personnel des EMS par exemple) et la messe serait dite. Le reste de la population se contenterait de se vacciner selon son désir. Nous avons quitté ces eaux calmes depuis longtemps. Est-ce par volonté de contrôle? Parce qu'il faut écouler les stocks de vaccin, ou en commander d'autres? Parce que des gens ont pris goût à la crise, et veulent la poursuivre pour leurs propres buts, heureux qu'ils sont de la chute du transport aérien ou du ralentissement de l'économie?

Le complotisme est l'enfant naturel du climat de mensonge et de contradiction dans lequel baigne le grand public depuis le début. Les masques étaient contre-productifs et inutiles jusqu'à ce qu'aujourd'hui ils fassent partie du paysage. Le vaccin était la solution alors que désormais il ne l'est plus, sauf à atteindre 100% de la population. Des molécules comme la chloroquine ou l'ivermectine sont arbitrairement défaussées comme des poisons alors qu'elles sont consommées depuis plus de cinquante ans contre de multiples maladies. On demande à toutes les populations de s'injecter un vaccin expérimental sur la base d'une technologie à ARNm sur laquelle nous n'avons aucun recul - et ce n'est pas comme si les scandales sanitaires n'existaient pas... On affirme que le vaccin est la solution à un retour à la normale, puis que les vaccinés sont contaminants et doivent toujours porter le masque. Et ainsi de suite.

Comme toujours les élites sont les premières à s'affranchir des règles qu'elles imposent d'une main de fer à la plèbe - qu'il s'agisse du port du masque, de dîners en ville ou des principes de quarantaine. C'est la variante sanitaire de la Davos crowd qui vient en jet privé se plaindre que M. Tout-le-monde puisse partir en vacances.

L'hystérie vaccinale pousse les autorités à réclamer la vaccinations d'enfants de plus en plus jeunes, une aberration alors qu'ils sont plus vulnérables à d'éventuels effets à long terme des "vaccins" à ARNm, et qu'ils se sortent beaucoup mieux d'une infection au COVID que leurs aînés. Elle pousse les autorités à bouleverser le secret médical en obligeant chacun à dévoiler des informations personnelles à son employeur ou pour prendre un simple café en terrasse. Elle amène certains à plaider la fin de la notion de solidarité au cœur de l'assurance-maladie, comme le propose le conseiller national PLR Kurt Fluri.

Heureusement, nous pourrons compter sur l'UDC pour mener le combat - contre l'ensemble des autres partis, semble-t-il, mais c'est devenu une habitude.

Vaccin et Gilets Jaunes

Lundi, la Tribune de Genève ouvre ses colonnes à un avocat. L'homme incarne parfaitement le mépris de classe face aux gueux qui ont l'outrecuidance de refuser la libération vaccinale. Ne sauraient résister à l'obligation que "ceux qui hésitent encore" et les "antivaxx convaincus". Ces derniers sont selon lui "plutôt jeunes, (entre 18 à 50 ans [sic] environ), souvent conservateurs, sans avoir un parcours scolaire jusqu’à des études supérieures ou issus de milieux aux revenus moins élevés et le plus souvent le nez plongé sur les applications TikTok, Snapchat et autres balivernes à neurones produites sur leur smartphone."

Le subtil portrait est brossé, suivi de plusieurs salves du même calibre. L'avocat pose finalement le sommet de son argumentation, sa question de bon sens: "Iriez-vous en vacances en Tanzanie ou en Ouganda sans être vacciné contre la malaria?" Une interrogation pour le moins intéressante vu qu'il n'existe pas, pour l'heure, de vaccin contre la malaria!

C'est un peu le problème avec tous ces gens qui tancent les réfractaires à la vaccination forcée. Suintant de mépris, ils tombent assez vite dans les travers - compréhension très parcellaire de la science, données approximatives et théories du complot - qu'ils projettent constamment sur leurs adversaires.

Si on est contre la vaccination obligatoire on est forcément "antivaxx", par exemple. C'est-à-dire un peu con et plutôt de droite (pardon pour le pléonasme), pauvre, abreuvé de bêtises et anti-science. Il ne vient même pas à l'esprit de la plupart de ces beaux parleurs qu'on peut être à la fois vacciné et contre la vaccination obligatoire. Ce cas de figure pourtant banal équivaut à une division par zéro dans leur logiciel intellectuel.

Croire que la vaccination implique un désir de vaccination obligatoire est une erreur grossière. Journalistes et politiciens en France comme en Suisse romande la commettent quotidiennement. Les adultes vaccinés et contre la vaccination obligatoire, à mon avis nombreux en Suisse, ramènent le débat à sa quintessence, la souveraineté de chacun sur son propre corps. Le vaccin permet-il de se protéger suffisamment? Vaut-il les risques encourus, y compris les risques à long terme que personne n'est en position de mesurer? Il ne peut pas y avoir de réponse universelle à cette question ; seulement des décisions personnelles.

Le pass sanitaire gagne du terrain, clame Le Matin avec gourmandise. Voulons-nous d'une société basée sur la ségrégation sanitaire? Ce n'est pas qu'une vue de l'esprit. Un rapport sénatorial en France - qui sera lu à l'étranger, n'en doutons pas - fait la liste de toutes les mesures de contrôle social qui pourraient survenir en cas de nouveau super-COVID... Ou peut-être juste si "la situation l'exige", selon l'appréciation des pouvoirs publics. Bracelets électroniques, alertes de proximité, portiques sous alarme pour prendre le train ou le métro, le contrôle social à la chinoise s'invite sous nos latitudes à une vitesse effrayante.

Les autorités nous manipulent par la peur depuis un an et demi, et elles l'admettent. Allons-nous accepter de renoncer pour toujours à notre vie d'avant, face à une maladie qui effraie de moins en moins? Voilà le combat pour la liberté que nous devrons mener.

Stéphane Montabert - Sur le Web et sur LesObservateurs.ch, le 28 juillet 2021

10 commentaires

  1. Posté par Stefen le

    Article intéressant du MIT qui montre que les prétendu anti tout ne sont pas si idiots que la doxa politique essaie de le faire croire.
    Extrait : « Une étude du MIT montre comment les sceptiques du coronavirus ont organisé des visualisations de données en ligne pour s’opposer à l’orthodoxie de la santé publique sur les avantages des mandats de masque. De telles « contre-visualisations » sont souvent assez sophistiquées, utilisant des ensembles de données provenant de sources officielles et des méthodes de visualisation de pointe. »
    Source (en anglais) :
    https://news.mit.edu/2021/when-more-covid-data-doesnt-equal-more-understanding-0304

  2. Posté par PierreBé le

    Merci M. Montabert! Hélas, vous avez oublié quelque chose d’important:
    C’est l’initiative fédérale pour la liberté et l’intégrité physique. Texte très simple:
    « Les atteintes à l’intégrité physique ou psychiques d’une personne requièrent son consentement. Si la personne concernée refuse de donner son consentement, elle ne doit ni se voir infliger une peine, ni subir de préjudices sociaux ou professionnels »
    Une excellente arme contre ces gens qui nous veulent tant de bien qu’ils sont prêts à nous l’imposer de force…
    Signons-la vite! des feuilles de signatures sont disponibles: verfassungsfreunde.ch, à diffuser largement

  3. Posté par Pierre_Bé le

    Merci M. Montabert! Hélas, vous avez oublié quelque chose d’important:

    C’est l’initiative fédérale pour la liberté et l’intégrité physique. Texte très simple:
    « Les atteintes à l’intégrité physique ou psychiques d’une personne requièrent son consentement. Si la personne concernée refuse de donner son consentement, elle ne doit ni se voir infliger une peine, ni subir de préjudices sociaux ou professionnels »
    Une excellente arme contre ces gens qui nous veulent tant de bien qu’ils sont prêts à nous l’imposer de force…
    Signons-la vite! des feuilles de signatures sont disponibles: verfassungsfreunde.ch, à diffuser largement

  4. Posté par Socrate@LasVegas le

    Merci Monsieur Montabert!
    Vous auriez pu en ajouter plein comme:

    – Si le covid et grippe sont différents, pourquoi n’y a-t-il plus eu de grippe depuis le covid et pourquoi le CDC américain vient-il de retirer l’autorisation de mise sur le marché des tests RT-PCR, étalon vénéré du covid!!?

    – Lorsque certains attendaient l’arrivée des injections géniques expérimentales, pourquoi les gouvernements (soi-disant préoccupés par la santé des plus faibles) n’ont pas communiqué sur la prophylaxie très efficace, incontestée et BON MARCHE de VitD et de zinc?

    – Si l’injection génique expérimentale est efficace, pourquoi ne pas recommander en sus la prise de VitD et de zinc?

    – Si l’injection génique expérimentale est inefficace pourquoi ne pas recommander la prise de VitD et de zinc?

    – Si l’injection génique expérimentale est sure et efficace, pourquoi le nombre de morts doublement injectés dépasse celui des vaccinations classiques passées?

    – Si l’injection génique expérimentale est sure et efficace, pourquoi vouloir contraindre ceux qui n’en veulent pas?

    Pourquoi Mme Rebecca Ruiz en bonne manipulatrice (après avoir confondu arguments scientifiques et propagande pharmaceutique dans sa lettre SCANDALEUSE aux personnes âgées) se permet de taxer de « vaccino-septiques » ou d' »anti-vaccins » les gens simplement opposés à une INJECTION GENIQUE EXPERIMENTALE les transformant les injectés en OGM juridiquement? (24heures du 24 juillet 2021).

  5. Posté par miranda le

    On va souhaiter aux populations de conserver l’énergie nécessaire pour continuer de signifier leur refus, car une soumission à tout ce qu’exige cette caste « perfuso-mondialiste » nous conduira tout droit vers une renouveau du totalitarisme aidé dans son rôle par la puissance des nouvelles technologies.

    Si nos élites savaient retrouver un peu de bon sens et osaient se remettre en question, leur attitude permettrait à un certain progrès qui nous a été utile agréablement jusqu’à présent, de durer et prospérer. Elle préfère s’obstiner et créer de la révolte là où on ne l’attendait pas. La chaîne LCI se fait le rapporteur de cette nouvelle révolte :
    https://www.lci.fr/societe/video-les-incendies-d-antennes-relais-se-multiplient-dans-l-

  6. Posté par BullDetector le

    Très bon papier, comme toujours. Mais pitié, arrêtez d’utiliser le terme de complotiste pour désigner ceux qui, justement, dénoncent les complots ! Quel non-sens, enfin…
    pour tous ces salauds, les mots n’ont plus aucun sens, voire sont inversés.

  7. Posté par Pierre-Alain Tissot le

    Sur la vaccination et pour changer avec la pensée unique propagée par nos politiciens et nos médias, prenons quelques minutes pour écouter la démonstration de ce microbiologiste allemand d’origine thaïe, le professeur Sucharit-Bhakdi. Il a été rédacteur en chef de la revue Medical Microbiology and Immunology de 1990 à 2012. Sa vidéo a été censurée par YouTube, et Wikipédia s’emploie à massacrer ce scientifique, par ailleurs auteur de plusieurs ouvrages (pas « articles » bien ouvrages) spécialisés.
    Cela donne à réfléchir et nous incite à penser qu’il est « urgent d’attendre ».
    https://odysee.com/@Roms17:d/MESSAGE-URGENT-du-Dr-Sucharit-Bhakdi—Tout-%C3%A0-dire:6?
    Odysee est une plate-forme libre, un genre de You Tube sans censure. Donc on y trouve de tout, du bon et du moins bon, voire des théories « complotistes ».
    Pour autant, le professeur Sucharit-Bhakdi n’est pas un farfelu. Voir les lignes le concernant dans un article de Wkipédia, intitulé Pandémie de Covid-19 en Allemagne, au sous-chapitre 7.3.3, Couvre –feu, suivi d’une note 155.
    – article :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie_de_Covid-19_en_Allemagne#Vaccin
    – note 155 :
    https://swprs.org/covid-19-lettre-ouverte-du-professeur-sucharit-bhakdi-a-la-chanceliere-allemande-dre-angela-merkel/

  8. Posté par Edi o le

    Merci M. Montabert. Je partage entièrement votre avis. Je suis rassuré de voir que toutes les opinions sur ce thème sont représentés sur lesobservateurs.ch. Si vous aviez les moyens d’enquêter davantage sur les incohérences dans la politique covid en Suisse, j’en serais ravi.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.