Didier Raoult reste sceptique sur une vaccination de toute la population

post_thumb_default

 

Didier Raoult s'est dit favorable le 8 juillet à la vaccination des soignants et des sujets fragiles. «Oui, je suis pour la vaccination mais pour une population à risque d'être particulièrement surexposée, ou à risque de faire des formes graves», a-t-il dit comme le rapporte l'AFP, pendant un déjeuner organisé par le club d'investisseurs franco-chinois China Business Club, à Paris.

Interrogé spécifiquement sur les soignants, catégorie où la vaccination patine, le professeur de microbiologie a répondu par l'affirmative : «Le personnel soignant qui est exposé doit réfléchir sérieusement à la vaccination.»

De manière générale, «l'indication vaccinale qui ne me paraît pas contestable, c'est quand vous avez un risque. Le bénéfice individuel est d'autant plus important que vous êtes plus exposé», a-t-il dit lors d'une séance de questions-réponses.

Par conséquent, il a jugé «raisonnable que les gens qui, s'ils sont exposés, peuvent faire une forme grave, les sujets âgés, les obésités maladives, il faut qu'ils soient vaccinés». Il a en outre qualifié «les vaccins [d']élément utile à la lutte contre l'infection par Covid-19».

Pour le reste de la population, le spécialiste des maladies infectieuses s'est montré nettement plus sceptique, en particulier pour les enfants.

«Est-ce que la vaccination générale permet de lutter contre la contagion ? Ce ne sont pas des éléments qui sont clairs dans la littérature ni dans la vraie vie», a-t-il estimé.

Rappelant qu'il «le dit depuis un an et demi», il a conseillé à toute personne malade de «se faire soigner». 

Le professeur prône depuis le début de l'épidémie l'utilisation de l'antipaludéen hydroxychloroquine associé à l'antibactérien azithromycine, un traitement sur lequel l'IHU a effectué des études qui ont été contestées pour leur méthodologie. Ses contestataires ont évoqué des échantillons trop réduits et l'absence de groupe placebo. 

«Une partie du désastre initial [en mars/avril 2020], c'est qu'on n'a pas soigné les gens, on leur a dit : "Attendez de vous étouffer", or avec ce virus on peut avoir une insuffisance respiratoire épouvantable sans s'en rendre compte», a argué Didier Raoult.

Il a d'ailleurs estimé : «il y aura un moment où on en sortira. Sur la base des notions historiques que j'ai, ça risque de ressembler au bout d'un certain temps à la grippe».

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

4 commentaires

  1. Posté par bonardo le

    Cher Dr.Schwander ,je respecte les avis des uns et des autres mais je suis très étonné de lire votre commentaire en ce qui concerne le vaccin ? Je vous rappelle que le Covid à fait pratiquement 4 millions de mort dans le monde ,aussi avez vous un avis aussi éclairé sur ces décès ? Et si vous avez des preuves sur les vaccins auriez vous la gentillesse de les donner afin d`informer la population du danger de ces vaccins ? Je vous remercie d`éclairé ma lanterne et je vous envoie mes meilleures salutations.

  2. Posté par Socrate@LasVegas le

    Eh bien voilà, le philosophe en blouse blanche a lâché sa « vérité sur les vaccins », oralement cette fois-ci!

    Il a le droit de dire ce qu’il veut mais pour ma part ce furent ses mots de trop: RIDEAU!

    (A noter qu’il ne s’est d’ailleurs jamais prononcé sur l’effet cytotoxique des protéines spike – peut-être parce que c’est un microbiologiste – qui étaient « inertes » selon les vendeurs de piquouzes aux innombrables conflits d’intérêt!
    Mais que ne doit-on pas dire pour seulement quelques pourcents de plus de vaccinés et quoi d’autre? Conserver la direction de l’IHU?)

    A relever l’opposition totale avec ses propres déclarations antérieures:
    – Il y a une semaine il disait des cas graves en réanimation qu’il n’y avait aucune différence entre vaccinés et non vaccinés et que toujours il était dans la ligne de soigner et traiter le gens même le personnel hospitalier.
    – Le 11 mai il disait encore: Non vacciné, la chance que vous attrapiez un covid est moins importante que si on vous vaccine.

    A noter l’apparition de probables décès de vaccinés de l’effet ADE: https://childrenshealthdefense.eu/union-europeenne/doit-on-avoir-peur-des-variants-nouveaux-croquemitaines-du-lobby-de-la-peur/?lang=fr

  3. Posté par Dominique le

    Moi je préfère la conclusion du Professeur Bhakti a propos de sa prise de position contre ces « vaccins » qui sont en réalité une expérimentation en phase III: « Aucune loi au monde autorise l’administration d’un agent potentiellement mortel afin de prévenir un autre danger. On ne peut pas échanger une vie contre une vie. »

    https://doctors4covidethics.org/prof-sucharit-bhakdi-md-meeting-address-17-june-2021/

    PD. Dr. med. Dominique Schwander
    Leytron/Valais

  4. Posté par Dominique le

    Moi je préfère la conclusion du Professeur allemand Bhakti a propos de sa prise de position contre ces dits « vaccins » qui sont en réalité une thérapie génique prophylactique en expérimentation à sa phase III: « Aucune loi au monde autorise l’administration d’un agent potentiellement mortel afin de prévenir un autre danger. On ne peut pas échanger une vie contre une vie.

    https://doctors4covidethics.org/prof-sucharit-bhakdi-md-meeting-address-17-june-2021/

    Envoyé de mon iPad
    PD. Dr. med. Dominique Schwander
    Leytron

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.