Nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations relatives aux appareils. Nous le faisons pour améliorer l’expérience de navigation et pour afficher des publicités (non-)personnalisées. Consentir à ces technologies nous autorisera à traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines fonctonnalités et caractéristiques.
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’internaute, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou la personne utilisant le service.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’internaute sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Si le directeur de l’IHU Méditerranée Infection est connu pour avoir une personnalité clivante liée à son fort tempérament, les nombreuses attaques qu’il subit désormais semblent obéir à une logique plus politique.
Pour le moment, ayant lu la première étude d’observation de ce professeur français et celle in vitro des Chinois de Wuhan qui l’a précédée, je reste fort sceptique. Si je me trouve hospitalisé, outre le traitement symptomatique, je crois que je choisirais l’ivermectine un anti parasitaire largement utilisé et qui a déjà été utilisé contre plusieurs virus. L’étude suivante sous presse des Australiens me fait plus confiance: The FDA-approved Drug Ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro Leon Caly, Julian D. Druce, Mike G. Catton, David A. Jans, Kylie M. Wagstaff
PII:
DOI: Reference:
To appear in:
Received Date: Revised Date: Accepted Date:
S0166-3542(20)30201-1
https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104787
AVR 104787
Antiviral Research
18 March 2020 27 March 2020 29 March 2020
Un traitement efficace et peu cher contre le covid 19 c’est bien mais ça rapporte quoi?
Un retraité qui meurt ce sont des pensions de retraites en moins.
Un retraité qui meurt ce sont des droits de successions de 10000.00€ en moyenne.
Alors pourquoi se presser de valider quelque chose qui va sauver des millions de retraités.
Alors pourquoi se presser pendant que des millions d’euros sont investis dans des laboratoires de recherche. Alors pourquoi annuler les élections du 15/03/2020? Avec 21.3 millions de votants, on peut espérer obtenir 1% d’infectés. Soit 213 000 infectés le 04/04/2020 et 839 000 infectés le 24/04/2020 avec une incubation de 20 jours. Avec 1% de létalité, nous obtenons 8390 retraités en moins le 24/04/2020.
C’est ça le business! C’est pourri! C’est nauséabond! C’est politique!
Que les politicards s’occupent de politique exclusivement et qu’ils laissent travailler efficacement le Dr Raoult !
A un moment donné il faudra faire le comptes; cela va faire très mal à M. Micron …
Cette interview m’a fait mieux comprendre à quel point le personnage est en décalage complet avec la puanteur médiatique politicienne et idéologique ambiante.
https://www.youtube.com/watch?v=_FFeaM2hNhI
Le virus, ce n’est rien comparé aux dérives populistes. (ouaoou) De plus le Pr Raoult met en doute le réchauffement climatique d’origine anthropique alors, évidemment, c’est l’homme à abattre.
Ce que propose le professeur c’est une méthode empirique qu’il a testée avec une certaine réussite. A cela on lui oppose un développement comme si de rien n’était (alors qu’on est en guerre) avec des patients tests en double aveugle, et tant pis si la moitié soignée avec le placebo décède.
Il faut de la rigueur.
La rigueur, parlons en, le Pr Raoult affirme que son traitement s’applique aux patients qui ne sont pas fortement infectés alors que les tests officiels sont réalisés sur les patients fortement atteints. Si l’on voulait discréditer le traitement on ne s’y prendrait pas autrement.
Il faut encore dire que le traitement coûte environ 30 euros, ce qui est manifestement pas assez !?
Cependant rien n’empêche de chercher d’autres pistes.
En fait, il semble que le Docteur Raoult soigne très bien les malades, quand c’est pris à temps, avec un médicament testé depuis longtemps qui ne coûte que quelques euros. C’est là qu’il y a le problème, en plus du fait qu’il pratique dans la périphérie.
On verra quand ses détracteurs sortiront leur médicament, à combien il sera !
J’ai l’impression, mais ça n’est qu’une impression, que leur médicament sera très très cher….. et pas plus efficace voire moins que celui du Docteur Raoult…….