Migrants : le bras de fer continue entre l’UE et Visegrád

post_thumb_default

 

Luxembourg – Les autorités de l’Union européenne démontrent à nouveau une grande prédilection pour le timing. En pleine crise – paneuropéenne, et même mondiale –  du coronavirus et alors que la Hongrie est pour la n-ième fois accusée de devenir une dictature, la Cour de justice de l’Union européenne a publié hier son arrêt dans trois affaires opposant depuis 2015 la Commission européenne à la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie.

«… ne peuvent invoquer [le] maintien de l’ordre public et [...] de la sécurité intérieure… »

Par ce jugement, la cour de Luxembourg édicte qu’en « refusant de se conformer au mécanisme temporaire de relocalisation de demandeurs de protection internationale, la Pologne, la Hongrie et la République tchèque ont manqué à leurs obligations découlant du droit de l’Union » et enfonce encore le clou en précisant que « ces États membres ne peuvent invoquer ni leurs responsabilités en matière de maintien de l’ordre public et de sauvegarde de la sécurité intérieure, ni le prétendu dysfonctionnement du mécanisme de relocalisation pour se soustraire à la mise en œuvre de ce mécanisme ».

La Pologne et la Hongrie n’avaient accueilli aucun migrant

La CJUE estime donc que la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie auraient dû se conformer à la « décision que le Conseil avait adoptée en vue de la relocalisation, sur une base obligatoire, à partir de la Grèce et de l’Italie, de 120 000 demandeurs de protection internationale » et que « la Pologne et la République tchèque avaient également manqué à leurs obligations découlant d’une décision antérieure que le Conseil avait adoptée en vue de la relocalisation, sur une base volontaire, à partir de la Grèce et de l’Italie, de 40 000 demandeurs de protection internationale ». En effet, la Pologne et la Hongrie n’avaient accueilli aucun migrant dans ce cadre tandis que la Tchéquie en avait accepté douze.

«… examen au cas par cas…  » 

La cour de Luxembourg reconnaît certes en théorie l’argument invoqué par la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie concernant le « maintien de l’ordre public et [la] sauvegarde de la sécurité intérieure » en vertu de l’article 72 du TFUE, mais estime que cela doit « s’appuyer, au terme d’un examen au cas par cas, sur des éléments concordants, objectifs et précis, permettant de soupçonner que le demandeur en cause représente un danger actuel ou potentiel », c’est-à-dire qu’un État membre pourrait certes récuser individuellement un demandeur d’asile si des faits concrets pouvaient lui être reprochés mais ne pourrait pas pour autant récuser tout un groupe sur une base générale et « de manière péremptoire ».

En vertu du droit européen, la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie devront à présent « se conformer à [cet] arrêt dans les meilleurs délais » sous peine de se voir infliger des « sanctions pécuniaires ». Tout semble indiquer qu’a priori lesdits contrevenants préfèreront payer l’amende.

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

7 commentaires

  1. Posté par Jenny balkwill le

    Par leur imposition à forcer les états membres à accepter des migrants chez eux l’Europe se pose lui même en dictateur et le fait de punir les états réticents accentue encore cette dictature.

    Signé jenny balkwill

  2. Posté par Rikiki le

    Et les autorités suisses veulent faire entrer leur peuple dans cette clics de maffieux !

  3. Posté par Lucie le

    @Dominique, tout à fait d’accord avec vos propos, payee une amende pour s’enfoncer un peu plus dans la crise, non merci !

  4. Posté par Lucie le

    LA DICTATURE DE L’UNION EUROPÉENNE PERSISTE ET SIGNE …

    En effet, l’Union Européenne ne veut que détruire les Nations Européennes.
    (peu importe la pandémie et L’HÉCATOMBE des Européens …)

    Demain, la BCE devra faire un prêt pour que l’économie survive (un faux plan Marshall) et le remboursement sera juste impossible, comme en Grèce, le pays modèle

    SVP ne payez pas cette amende, c’est illégitime !

  5. Posté par Sertorius le

    ‘[C]’est-à-dire qu’un État membre pourrait certes récuser individuellement un demandeur d’asile si des faits concrets pouvaient lui être reprochés mais ne pourrait pas pour autant récuser tout un groupe sur une base générale et « de manière péremptoire ».’

    C’est au pays qui recoivent les migrants premiers à faire le triage pour savoir qui est un réfugié ou pas. Il y a plein de pays qui sont des pays sûr d’ou viennent certain migrants: l’Afghanistan, le Pakistan, et les pays d’Afrique. Il est donc logique de refuser l’asile au groupe entier si leur pays est un pays sûr.

  6. Posté par Dominique le

    Tout faux, c’est l’UE qui n’a pas fait son devoir à l’égard de l’Italie.
    C’est l’UE qui s’est ingérée dans des pays extra-européen en y faisant de la politique étrangère d’ingérence au lieu de se préparer aux catastrophes en Europe

  7. Posté par Sergio le

    Et voici un des nombreux avantages du club.
    Payez l’amende, payez-la même d’avance. Cela vous coutera infiniment moins cher que d’accepter la racaille sur vos territoires.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.