La nouvelle est tombée mercredi : six mois à peine après son accession au pouvoir, le nouveau président de l’Afrique du Sud, Cyril Ramaphosa, veut amender la Constitution afin de rendre possible l’expropriation des terres des Blancs sans compensation.

À cette occasion, je me suis intéressé à la façon dont Freedom House évaluait divers aspects de la liberté en République d’Afrique du Sud et en Hongrie.

Nous savions déjà que les ONG, qui ne se soucient en réalité que de préserver leurs positions, ont une manière terriblement partiale de s’inquiéter de la démocratie et des droits de l’homme et qu’elles sont biaisées dans leur présentation des réalités des Etats du monde. Mais il est tout de même complètement surréaliste et grotesque qu’un pays comme l’Afrique du Sud obtienne de meilleurs scores que la Hongrie sur l’échelle des libertés de cette ONG basée aux Etats-Unis et soutenue par la fondation de George Soros.

• Cette Afrique du Sud où - comme je l’ai dit - le président est prêt à modifier la Constitution pour ôter tous les obstacles juridiques afin de dépouiller les Blancs de leurs terres sans compensation.
• Cette Afrique du Sud où, selon des chiffres officiels, une femme sur cinq a été victime de viol, et où, selon certaines enquêtes, les cas déclarés sont encore environ vingt fois inférieurs à la réalité.
• Cette Afrique du Sud où il y a en moyenne une attaque par jour contre une ferme.
• Cette Afrique du Sud où, depuis la fin de l’apartheid il y a 24 ans, près de 30’000 fermiers blancs ont été assassinés par des Noirs, et encore n’est-ce qu’une estimation prudente.
• Cette Afrique du Sud dont les Blancs prennent massivement la fuite pour échapper à un contexte de quasi guerre civile, où leurs terres, leurs biens, leur intégrité physique et même leur vie ne sont pas en sécurité.

Eh bien oui, selon les experts de Freedom House qui ont parcouru le monde, l’Afrique du Sud est un pays où il y a plus de démocratie et où les droits démocratiques sont mieux respectés qu’en Hongrie.

Sans rire.

Freedom House n’est d’ailleurs pas la seule ONG à faire des constats curieux au sujet de l’Afrique du Sud. L’organisation internationale de défense des droits de l’homme Amnesty International, dans son rapport de 2017-2018 sur la situation dans le pays, ne dit pas un mot du racisme, des violations des droits, des pillages et des meurtres dont sont victimes les fermiers Blancs. En revanche, l’analyse du statut juridique des migrants et des différentes minorités sexuelles occupe une partie importante de l’analyse, qui déplore également le fait que les avortements ne soient pratiqués que dans moins de 7 pour cent de institutions de santé de l’Etat.

Nous comprenons bien, n’est-ce pas? Les meurtres réguliers de fermiers Blancs par des voleurs, sur lesquels les autorités ferment les yeux, ça ne compte pas, mais le fait que certains hôpitaux ne pratiquent pas l’avortement est un énorme problème, qui occupe une place centrale dans le rapport…

L’Afrique du Sud a effectivement des problèmes internes très graves, résultant du contraste entre les Noirs, majoritaires mais plus pauvres et aux conditions de vie plus difficiles, et la minorité Blanche, ont pu plus ou moins préserver leurs avantages depuis la fin de l’apartheid et forment les classes moyennes et supérieures.

Le parti de centre-gauche au pouvoir, le Congrès national africain (ANC), au lieu de chercher de réelles solutions, ne fait qu’alimenter la tension et exciter à la haine les moins bien lotis financièrement contre les résidents Blancs très compétents en agriculture.

Pourtant, l’expropriation des terres, une pratique communiste, n’a jamais porté les résultats espérés.

Depuis 1994, fin de l’apartheid, 10 pour cent des terres des Blancs ont passé entre les mains des Noirs, mais leur production a chuté et maintenant, 70 pour cent de ces terres ne sont plus du tout cultivées.

Ce n’est donc pas un hasard si plusieurs experts parlent d’une catastrophe agricole et alimentaire si l’amendement constitutionnel proposé est mis en œuvre. L’exemple du Zimbabwe voisin est particulièrement préoccupant puisque des réformes agraires similaires engagées au tournant du millénaire y ont débouché sur une famine.

Ce qu’il y a de spécifique dans la situation qui se trouve à la base de la redistribution, c’est que les Blancs représentent 8,9 pour cent de la population sud-africaine mais concentrent entre leurs mains 72 pour cent des terres agricoles. Bien sûr, du moment que ce sont les Blancs qui ont les connaissances et l’éthique du travail nécessaires pour gérer ces exploitations efficacement, cette situation ne pose aucun problème. En outre, un élément essentiel est (ou devrait être) le caractère intouchable de la propriété privée, un des principes universels des sociétés humaines. Dans les pays civilisés, on ne prend pas simplement les terres des gens, et surtout pas pour des raisons raciales ni sans compensation.

Un énorme problème pour les Blancs d’Afrique du Sud est que leur communauté est en diminution constante. Outre un taux de fécondité moins élevé, l’émigration de masse est aussi un facteur de cette évolution. Beaucoup de Blancs émigrent d’Afrique du Sud, car dans presque tous les domaines de la vie, la situation s’est dégradée à cause de l’« apartheid noir » qui a succédé à l’apartheid blanc. Sauf bien sûr dans le domaine de la démocratie, qui, à en croire Freedom House, se porte toujours très bien en Afrique du Sud.

Et reconnaissons-le franchement, dans un monde progressiste et gauchiste, c’est bien cela qui compte et non pas la sécurité de la vie humaine.

Tamás Horváth, 4 août 2018

Article original : 888.hu

Traduction Cenator pour LesObservateurs.ch