Directives de l’UE sur les armes. Lettre à un député

Frank Leutenegger
Journaliste, retraité RTS,  www.swissguns.ch
SwissGunsBelleImgae

Lettre à un député

 

Le 30 mai prochain, le Conseil National va traiter de la reprise de la directive 2017/853 modifiant la directive de l'UE sur les armes. Le débat sera certainement animé, entre une partie de la gauche qui voudrait aller au-delà des exigences déjà inadmissibles de Bruxelles, pour instaurer en Suisse une loi digne du 3e Reich.

 

J'habite dans le canton de Vaud. J'ai donc décidé de m'adresser aux députés vaudois qui vont discuter de la lex UE/Sommaruga.

 

Voici le message qu'ils ont reçu:

 

Mesdames,

Messieurs,

 

Dans une quinzaine de jours (le 30 mai), vous allez débattre au Conseil national de la reprise de la directive 2017/853 modifiant la directive de l'UE sur les armes. Vous êtes sans aucun doute conscient de la levée de boucliers devant cette loi liberticide, inutile et inapplicable.

 

La Suisse a déjà prouvé qu'elle dispose d'une loi efficace sur les armes, qui dépasse largement les exigences de la directive. En 2005, le peuple avait accepté de rejoindre Schengen et Dublin notamment sur l'assurance que "les craintes de "restrictions drastiques de notre loi sur les armes" étaient" infondées ". On voit ce qu'il en est aujourd'hui !

 

Je ne vous embêterai pas avec le slogan selon lequel seul un homme armé put être libre, même si j'y crois profondément. J'aimerais toutefois vous rappeler certains points.

 

  1. Le combat contre le crime ou/et le terrorisme

Les armes acquises légalement ne sont pratiquement jamais utilisées pour commettre des actes de violence. Les actions criminelles sont pratiquement toutes perpétrées avec des armes acquises ou détenues illégalement (dans le cas des ressortissants de certains pays, qui sont interdits de possession d'arme en Suisse et représentent la majorité de ces acteurs de violence).

 

En ce qui concerne le terrorisme, on en est à 100% d'armes illégales, sauf si on tient compte des couteaux de cuisine ou des camions utilisés.

 

  1. Le suicide

La gauche et certains mouvements bien pensants avancent que le contrôle des armes permet de faire baisser le nombre de suicides en Suisse. D'une part, les chiffres officiels de l'Office des statistiques prouvent qu'il n'en est rien. Le suicide "individuel" est en baisse en Suisse depuis plusieurs années et les armes à feu ne sont que marginalement employées dans ce cadre. D'autre part, on oublie systématiquement de parler du suicide assisté, avec l'aide de sociétés comme Exit ou Dignitas.

 

L'argument de la disponibilité de l'arme, qui pourrait pousser à un acte irréfléchi ne tient pas la route. Croire que la décision de se suicider peut être spontanée est tout simplement monstrueux. Et il est détestable de voir que certains profitent de la fin d’un long chemin douloureux pour accuser les armes à feu d’être responsable de ces suicides. Ce n’est pas la disponibilité d’une arme qui pousse au suicide, mais l’absence d’aide.

 

Enfin, il faut rappeler - comme ne manquent pas de le faire Exit et Dignitas - que le suicide, en suisse, est un droit, aussi terrible soit-il.

 

  1. La violence domestique

La  violence domestique concerne en moyenne une cinquantaine de foyers par an en Suisse. Les armes à feu ou blanches sont utilisées dans 34 % des cas. Mais leur disponibilité ne semble pas changer la donne: l'objet le plus proche est généralement utilisé. Cela peut être une poêle, un couteau, un cendrier... En outre, nous ne disposons d'aucune information sérieuse sur le nombre de foyers étrangers - ou fraîchement naturalisés - qui sont concernés. Mais certaines nationalités interdites d'armes se retrouvent régulièrement dans les compte-rendu de la presse.

 

  1. Les armes semi-automatiques

L'attaque contre les armes semi-automatiques est typique de certains politiciens européens. Il est regrettable que le Conseil fédéral y fasse suite, en tentant de faire croire qu'un Fass 90 avec un magasin de 20 coups est moins létal qu'un AR-15 ou une Kalachnikov AK-47. Je fais du tir avec une AK-47, mais ce ne sera jamais sanctionné par une société de tir à 300 m. Je me trouverais donc propriétaire d'une arme prohibée... que j'ai pourtant acquise légalement.

 

Devoir prouver que l'on pratique le tir pour avoir le droit de conserver un bien légitimement possédé me paraît ahurissant. Que faire, si un accident ou la maladie m'empêche de tirer pendant un an ou deux. Devrais-je rendre mes armes (sans indemnité, qui plus est) alors qu'elles sont ma juste propriété ? Si votre voiture reste longtemps au garage, vous en restez le propriétaire !

 

On peut rappeler que les sociétés de tir sont unanimes dans leur refus de cette loi.

 

  1. Schengen

Reste la question de Schengen, qu'on brandit régulièrement pour couper court à toute discussion sérieuse. Si nous refusons la directive européenne, les accords de Schengen sautent... Cela nous coûtera des dizaines de millions, voire de milliards (cela me rappelle la propagande de l'époque du vote sur l'EE, en 1992). L'enquête "impartiale du CF conclut à une perte de 500 millions au titre de la sécurité. Il s'agit d'investissements qui sont de toutes façons à faire. Quand aux 11 milliards de dommages économiques, l'étude, très contestée, me semble très suspecte... sans tenir compte des adaptations/innovations de l'économie suisse, qui en a vu d'autres.

 

Si la directive est refusée, nos négociateurs auprès de Bruxelles auront certes un travail difficile. Mais nous leur faisons confiance. Ne sont-ils pas les meilleurs, nous affirme-t-on ?

 

Enfin, je tiens à rappeler que - comme de plus en plus de gens dans ce pays - je ne pourrai jamais voter pour un candidat qui brade notre liberté. Avec mon site internet, www.swissguns.ch, j'encourage régulièrement les citoyens et citoyennes suisses à biffer systématiquement les noms de ces candidats, lors des élections.

 

Avec mes respectueuses salutations

 

Frank A. Leutenegger

Chemin de la Compelenaz 16

1608 Oron-le-Châtel

 

*****

 

F.A.L. 15 mai 2018

 

15 commentaires

  1. Posté par Antoine le

    @Socrate : Très bien de rappeler les dénis de notre gouvernement félon !
    Effectivement, passer de 8’000 à 80’000 migrants/immigrés requérants d’asile par année est juste une toute  »petite » erreur d’appréciation …
    Les promesses faites par la péronnelle Mme Sommaruga ne sont que du baratin.
    Soit on se base sur des études sérieuses pour affirmer un nombre probable de requérants, soit on se tait parce qu’on se sait pas !

  2. Posté par Christian Hofer le

    Vous avez raison Yolande.

    De même lorsque le Conseil fédéral durcit la loi sur les armes, cela signifie qu’il installe un sentiment de suspicion à l’égard de NOTRE population qui n’a rien à voir avec l’islam.

    Or on rappelle que l’islam s’est installé dans notre pays grâce à l’immigration balkanique protégée et voulue par la gauche.

    On récapitule: la gauche accueille massivement des musulmans dans nos pays au nom du multiculturalisme et de la diversité enrichissante. Elle traite les réfractaires de racistes et les sanctionne via des officines payées par nos impôts. Dans le même temps, elle simplifie à l’extrême la naturalisation et milite pour l’embauche des « minorités » dans les administrations (afin que ces derniers puissent davantage aider leurs coreligionnairs?). Puis elle décrète qu’en raison du terrorisme de ses petits copains musulmans, elle va imposer des lois liberticides au peuple qui n’a rien à voir avec ces attentats.

    Dans le même temps, elle déclare qu’il ne faut pas installer un sentiment de suspicion à l’égard des musulmans mais qu’on doit imposer ces lois au peuple autochtone qui lui est traité comme un criminel. Qu’importe que ces droits soient du ressort de nos traditions, de notre histoire: l’islam est là donc il faut s’y acclimater.

    https://lesobservateurs.ch/2018/03/17/le-conseil-federal-rejette-linterdiction-de-financement-par-des-etat-musulmans-terroristes-il-ne-faut-pas-installer-un-sentiment-de-suspicion-a-legard-des-musulmans/

    On trouve même encore des socialistes qui prétendent qu’il ne faut pas surveiller systématiquement les imams car cela serait… discriminatoire.

    https://lesobservateurs.ch/2018/03/30/berne-mohamed-hamdaoui-socialiste-il-ne-faut-pas-surveiller-systematiquement-les-imams-du-canton-ce-serait-de-la-discrimination/

    Et le responsable musulman du Canton du Vaud clame « qu’il existe un terrorisme chrétien du même niveau que celui qui est dans l’islam », sur cette RTS qui est payée par les Suisses.

    https://lesobservateurs.ch/2017/07/14/vaud-pascal-gemperli-musulman-converti-le-terrorisme-chretien-est-du-meme-niveau-que-le-terrorisme-musulman-la-rts-parle-de-stigmatisation-des-musulmans-et-damalgame/

    Bien entendu, cela ne s’arrête pas là. Car loin d’avoir honte de ce qu’ils nous imposent, ces mêmes musulmans veulent être reconnus tout en prétendant que l’islam subit des préjugés (c’est pour cela que la Suisse injecte de l’argent contre la radicalisation pas vrai?):

    https://lesobservateurs.ch/2018/05/11/sandrine-ruiz-nouvelle-presidente-des-musulmans-vaudois-il-y-a-des-prejuges-a-legard-de-lislam/

  3. Posté par Yolande.C.H. le

    @ Christian Hofer
    On peut rajouter ceci dans votre liste.
    De la même façon que les pédophiles se font recruter dans les professions où on s’occupe d’enfants, l’ouverture aux étrangers de postes réservés jusqu’alors aux citoyens suisses est une opportunité qui sera sans doute exploitée par certains d’entre eux pour utiliser le système à leur profit, comme d’ailleurs la facilité de plus en plus grande d’obtenir la citoyenneté.

  4. Posté par leone le

    Que fait Parmelin à l’UDC? Et que fait-il au Conseil fédéral? A croire que, comme Cassis, il a fait allégeance au PS. A bien y regarder, le CF est dominé par Sommaruga et Berset, les autres ne sont qu’accompagnement.

  5. Posté par jean le

    Sans vouloir etre defaitiste , je crois que seule une petite minorite a compris la signification du desarmement de la population autochtone par nos dirigeants mondialistes corrompus .
    Dans notre democratie ( du moins ce qui en reste! ) il faudrait une majorite ecrasante de mecontents pour esperer faire plier legerement le regime , ce qui a mon avis est quasiment impossible .

  6. Posté par Dede le

    Bravo, excellent!
    J’attends impatiement le referendum et sortie de Schengen!
    Plus vite sera le mieux..

  7. Posté par Christian Hofer le

    Monsieur Frank Leutenegger,

    Vous auriez pu rappeler le cas de la France, pays dont émane cette loi par le biais du gouvernement socialiste (comme d’habitude, la médiocrité de gauche):

    http://www.lepoint.fr/politique/armes-a-feu-cazeneuve-pour-un-meilleur-encadrement-dans-l-ue-04-11-2016-2080821_20.php

    Or que voit-on là-bas? que des fichés S possèdent des armes légalement:

    https://lesobservateurs.ch/2017/07/06/france-port-darme-et-fiches-s-une-centaine-de-cas-recenses/

    La France a démontré il y a peu à quel point elle n’est pas capable de maitriser ce qui se passe sur son sol, fichés S ou pas. Cette dénominations n’est que de l’enfumage administratif destiné au public. La France ne possède ni les ressources humaines, ni les ressources financières pour faire face au nombre d’individus dangereux.

    Mais c’est ce pays qui vient nous imposer une loi qui découle de son multiculturalisme et de sa politique externe bien à gauche (Hollande allant armer des groupes islamistes en Syrie, en soutien à Obama).

    On comprend mieux à quel point Sommaruga et tous les politiciens de son cru jubilent à l’idée de désarmer les Suisses. C’est leur rêve depuis toujours.

    Mais le pire étant de voir un Parmelin se joindre à la fête. Que fait un tel individu à l’UDC?

  8. Posté par Christian Hofer le

    « dans le cas des ressortissants de certains pays, qui sont interdits de possession d’arme en Suisse et représentent la majorité de ces acteurs de violence »

    Ces protagonistes ont été invités dans notre pays par la même gauche qui nous désarme aujourd’hui. Cette gauche qui continue à chanter les louanges du multiculturalisme sans jamais parler des conséquences pour la Suisse, la criminalité que nous endurons (vols, agressions, pillage du social, viols, tentatives d’attentats), les modifications ethniques, les revendications, la loi sur le renseignement sans garde-fous et à présent… on désarme nos compatriotes qui ne sont pas impliqués dans le terrorisme.

    Tout va bien.

  9. Posté par Socrate@LasVegas le

    Merci M. Leutenegger,

    Vous avez sagement éviter de rappeler la petite erreur d’estimation faite par le conseil fédéral quant aux conséquences de l’accord de Schengen/Dublin, qui assurément n’aurait pas été voté par les Suisses si on leur avait promis +800’000 résidents étrangers en 10 ans pour un coût tout aussi fantaisiste – en fait là aussi un déni de démocratie – même si plus discret que les suivants!

    Stop Schengen – Non à l’accord cadre: il y va de la survie de nos Constitution et démocratie

    Un membre de ProTELL

  10. Posté par Gérald le

    En tant que membre de ProTELL je vous soutient à 100%. Merci pour votre message.

  11. Posté par Sergio le

    Merci Monsieur Leutenegger. Votre constance et votre courage vous honorent.

  12. Posté par Victoria Valentini le

    Bravo Monsieur Leuteneger! C’est Excellent, tout y est ! Merci beaucoup ! Je vous suis sur votre site et je suis membre de ProTELL.

  13. Posté par Marcel le

    Quand on constate le parti pris evident anti -israelien de la plupart des gens et des medias concernant les troubles qui viennent d’avoir lieu a Gaza dernierement ( certains meme s’en rejouissant) ,interdir les armes en vente libre est urgent .

  14. Posté par Sam Fisher le

    Bravo pour votre initiative

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.