Éditorial
Migration: ma recette
Quelle immigration voulons-nous pour la Suisse?
De Roger Köppel
Quiconque se contente d'ouvrir les frontières sans continuer de contrôler par lui-même l'immigration récolte la xénophobie et le socialisme national. J'entends ici par socialisme national non pas l'hitlérisme, l'extermination des Juifs et la guerre mondiale, mais une politique dévastatrice de repli national et d'enfermement antilibéral de l'économie, une recette pour le déclin.
Nous l'observons déjà en Suisse. Depuis l'introduction de la désastreuse libre circulation des personnes il y a dix ans, la population résidente permanente a augmenté en chiffres nets d'environ 750 000 personnes, soit près de dix pour cent de la totalité des habitants. L'invasion fait grimper les prix de l'immobilier, surcharge les infrastructures, exerce une pression sur le marché du travail pour les nationaux et épuise le système de protection sociale.
L'excès de pression de l'extérieur produit un malaise et une surenchère réglementaire à l'intérieur.
Il est clair que quiconque ouvre à tous vents son appartement avec un réfrigérateur plein est rapidement envahi et sa cuisine pleine à craquer. L'absence de contrôle à la porte d'entrée implique des réglementations et des interdictions pour faire régner l'ordre.
On ne peut pas avoir les deux à la fois: des frontières ouvertes et un accès libre aux marchés du travail; des frontières ouvertes et un État providence développé. Tel est le constat tiré par le prix Nobel d'économie Milton Friedman. À vrai dire, Friedman était favorable à l'ouverture des frontières parce qu'il en espérait l'abolition de l'État providence. Ceci est irréaliste. L'État providence est une conquête que nous ne devrions pas abandonner à la légère.
Le débat n'est pas mené honnêtement. Les utopistes de la migration menacent d'utiliser l'arme massive du moralisme. Ils traitent tous ceux qui veulent l'ordre aux frontières de xénophobes et de racistes. Alors que ce sont eux qui produisent le mécontentement par leur excès. Ils passent de surcroît sous silence que ce n'est pas la morale qui leur importe, mais des intérêts politiques ou économiques bien tangibles.
La gauche demande fébrilement encore plus d'immigration parce que cette drogue miracle les aide à imposer leur objectif socialiste de la réglementation économique totale. Les fanas de la migration à droite lorgnent tout aussi égoïstement sur une main-d'œuvre bon marché, puisée dans le vivier européen presque intarissable. Gauche et droite sont prêtes à sacrifier les intérêts de la Suisse au nom de leurs propres intérêts.
Il n'en demeure pas moins que l'immigration sans bornes est dommageable à la Suisse. Les conséquences pour l'économie et l'État providence ont déjà été soulevées. À cela viennent s'ajouter les répercussions imprévisibles sur la cohésion de la société. Les États fonctionnent parce que les citoyens agissent en groupe loyal à leur égard. C'est la raison pour laquelle ils sont prêts à accepter un certain degré de redistribution entre les différentes tranches de revenus, générations et cantons. Trop d'étrangers, en particulier issus de cultures autres, mettent en péril le tissu fragile de la solidarité nationale.
C'est sur cet arrière-plan que nous devons nous demander quelle immigration nous voulons. La Suisse est pauvre par nature. Elle ne peut pas se permettre le repli. Mais elle ne peut non plus se focaliser exclusivement sur le bloc continental de l'Europe. Nous sommes condamnés à nous ouvrir au monde, au demeurant, depuis des siècles. Il nous faut de l'immigration, mais mesurée et la bonne. Laquelle?
La libre circulation des personnes était une tentative. Elle nous est arrivée avec des promesses intenables. Plus de 80 000 à 100 000 nouveaux arrivants étrangers par an sont venus en Suisse, au lieu de 8000. Même dans les années moins fortes, ils étaient plus de 60 000. On a rempli un petit pays. Ce n'est pas un crime de corriger une mauvaise décision.
La politique fait de la libre circulation des personnes un dogme, une religion. Or elle n'est qu'un instrument qui n'a pas fait ses preuves. Nous avons besoin d'un meilleur instrument. Il y a des siècles, les dentistes opéraient avec des pinces, des scies et des marteaux. Est-ce qu'aujourd'hui quelqu'un se plaint de l'invention de meilleurs outils plus précis?
La libre circulation des personnes doit disparaître. Plus personne n'y croit dans l'UE. Les derniers fidèles siègent à Berne. Je suis favorable à ce que nous n’agissions plus sans discernement également en matière d'immigration, mais que nous utilisions des instruments de précision sur mesure. Peut-on encore se chamailler sérieusement à ce sujet?
Un think tank américain a récemment formulé une proposition en matière d'immigration, on devrait se limiter aux trois groupes de personnes suivants: les épouses, maris et enfants en bas âge des ressortissants; les professionnels hautement qualifiés qui comptent parmi les meilleurs dans leur domaine; les quelques rares réfugiés dont la vie est réellement menacée, qui ne peuvent pas être aidés sur place. Ce sont les seuls groupes qui doivent rester durablement dans le pays et peut-être obtenir la citoyenneté.
C'est raisonnable. On trouverait même une majorité en Suisse favorable à ces objectifs, même si en politique l'important n'est pas de trouver des majorités, mais de faire ce qui est juste.
La gauche s'en rend-elle compte? Ou ne veut-elle pas? Avec sa politique moralisatrice angélique aux frontières, elle finit par détruire sa plus grande conquête: l'État providence qu'elle devrait garantir.
Je suis pour une discussion honnête. Quelle immigration voulons-nous pour la Suisse? Pas de problème, si quelqu'un trouve ma suggestion mauvaise, mais mettons fin aux pseudo-débats. Jouez cartes sur table. J’accepte toutes les meilleures idées.
Roger Koeppel, 31.3.2017
Quand ma femme va faire des courses elle me dit: » je vais à l’étranger » !
PROTEGEZ VOUS TRÈS VITE,REFUSEZ TOUTE IMMIGRATION NON DÉSIRÉE POUR
CONSERVER VOTRE CULTURE, VOTRE NIVEAU DE VIE, DE SECURITE, D’ÉDUCATION ET VOTRE
IDENTITÉ AVANT QU’IL NE SOIT TROP TARD
Moi aussi, je veux un arrêt immédiat de l’immigration. Des frontières contrôlées.
Les dealers africains condamnés ET expulsés. Un arrêt des pompes aspirantes financières.
Une rémigration martiale et rapide de tous les illégaux.
Et surtout, surtout, une réelle politique de natalité pour les autochtones.
Sans cela, nous disparaîtrons irrémédiablement. C’est mathématique.
Vidéo (9’50) du discours (en anglais, sous-titres) de Victor Orban à Malte, sur la politique désastreuse de l’Europe :
https://www.pi-news.net/2017/03/video-viktor-orban-rechnet-mit-europa-ab/
Je veux une immigration vraiment choisie, une remigration et un Etat-nation suisse souverain avec des frontières.
J’ai du me rendre dans le centre ville de Neuchâtel cet après-midi…..
Au secours, au secours !!!
Je me suis cru à Bamako.
Expulsons tous les mahométans, des racistes, qui prient tous les vendredis:
« O Allah ! Accorde-nous la victoire sur les judéo-chrétiens, qui sont tes ennemis mais aussi les ennemis de notre religion ! (Amen)
O Allah ! Fais périr les mécréants, les polythéistes et les ennemis de l’islam ! (Amen)
O Allah ! Eparpille leur nation ! (Amen)
O Allah ! Disperse leurs troupes ! (Amen)
O Allah ! Détruis leurs édifices ! (Amen)
O Allah ! Fais périr leur récolte ! (Amen)
O Allah ! Rend orphelins leurs enfants ! (Amen)
O Allah ! Rend veuves leurs épouses ! (Amen)
O Allah ! FAIS TOMBER LEURS BIENS ET LEURS FORTUNES COMME BUTIN ENTRE LES MAINS DES MUSULMANS ! (Amen) ! »
Ces musulmans, racistes par définition, ont tué 669 millions de judéo-chrétiens, POUR LEUR VOLER LEURS BIENS, FORTUNES, PAYS, et même leur histoire biblique!
Derniers butins: Algérie, Liban, Kosovo, où les judéo-chrétiens ont été volés et tués…
Quand, en moins de quinze ans, on passe d’un pays où l’on se sentait chez soi à être bien souvent le seul Blanc du bus, il faut se résoudre à admettre que l’on se se sauvera pas par des aménagements, mais par des solutions radicales. C’est pour cette raison que je ne suis même plus nationaliste, au sens strict, vu qu’il n’y a plus vraiment de nation suisse. Je suis maintenant sur la ligne « Napoléon »:
» Je suis pour les blancs, parce que je suis blanc ; je n’en ai pas d’autre raison, et celle-ci est la bonne.
Napoléon Bonaparte, Mémoires sur le Consulat. »
https://books.google.ch/books?id=XINJAAAAMAAJ&pg=RA1-PA108&lpg=RA1-PA108&dq=napol%C3%A9on+on+a+voulu+voir+je+suis+pour+les+anglais&source=bl&ots=VlSQJxyqVL&sig=JopZdy7gABfEgHfJAcN3CUFq9s8&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi23OXsuIHTAhVLuBoKHfXRAOIQ6AEIHDAA#v=onepage&q=napol%C3%A9on%20on%20a%20voulu%20voir%20je%20suis%20pour%20les%20anglais&f=false
Globalement bien.
Mais trop peu, trop tard.
Fin de la gestion.
Le temps de la survie.
Très simple..Plus aucune…ça va .? ..non ça va pas…
Jeanée Marre : c’est mon nouveau nom….et je crois que ma famille de nom s’agrandit de jour en jour!!