Par Judith Bergman
Traduction du texte original: The West Submits to Blasphemy Laws
« Que l'islamophobie soit condamnée n'est pas une fin en soi ; plutôt un commencement ... » - Samer Majzoub, Forum musulman canadien proche des Frères musulmans. […]
L'Occident a commencé de se soumettre aux lois contre le blasphème.
Le Danemark, par exemple, vient de décider d'exhumer une poussiéreuse disposition anti blasphème. Cette disposition était certes présente dans le code pénal danois, mais n'a été utilisée que trois fois. La dernière fois remonte à 1971, soit près d'un demi-siècle. Le Procureur général du Danemark l'a réactivée pour poursuivre un homme accusé d'avoir brûlé un Coran.
En Occident, la pénalisation du blasphème est considérée depuis plusieurs siècles comme une relique du passé. Dans une société majoritairement athée, peu de gens s'offusquent de réflexions ou d'actes blasphématoires. Les chrétiens ne sortent plus leurs fusils ou leurs couteaux pour punir de présumés blasphémateurs, et les éditeurs ne se formalisent pas d'"offenser" les chrétiens. […]
La décision a relancé au Danemark, le débat sur l'abolition des dispositions légales concernant le blasphème - un problème récurrent.
En Norvège, les dispositions contre le blasphème ont été abolies en 2005. Un sondage effectué en janvier a indiqué que 41% des Norvégiens musulmans pensent que le blasphème doit être puni, et 7% estiment que les blasphémateurs doivent subir la peine capitale.
En Grande - Bretagne, un homme a été poursuivi et condamné pour avoir brûlé le Coran (en 2011) et plusieurs autres ont été arrêtés en 2010 et 2014.
L'application de dispositions anti-blasphème dans une Europe en grande partie postchrétienne, ramène au Moyen Age, quand le blasphème était férocement poursuivi par l'Eglise. Est-ce vraiment à cela que la société européenne moderne aspire, après des siècles de lutte pour la liberté d'expression?
Au Canada, des motions anti-islamophobie qui visent à interdire progressivement toute critique de l'islam - et qui s'inspirent des lois musulmanes sur le blasphème - sont votées. En février, le Parlement provincial de l'Ontario a adopté à l'unanimité une motion anti-islamophobie. La motion appelle le législateur à « se dresser contre toutes les formes de haine, d'hostilité, de préjugés, de racisme et d'intolérance » ; elle appelle aussi à « blâmer la marée ... croissante de la rhétorique et des sentiments antimusulmans » et à « condamner toutes les formes d'islamophobie. » Inutile de préciser qu'aucune de ces requêtes n'a été introduite pour protéger le judaïsme ou le christianisme.
En octobre 2016, le Parlement national du Canada, faisant suite à une pétition lancée par Samer Majzoub, président du Forum musulman canadien proche des Frères musulmans, a adopté à l'unanimité une motion anti-islamophobie. À l'époque, nul ne comprenait quel devait être l'objet de la condamnation : la critique de l'islam? La critique des musulmans ? Savoir si l'Etat islamique était une expression authentique de l'islam ? Personne ne savait, car personne n'avait pris la peine de définir le terme islamophobie.
Cette absence de définition n'a pas empêché Iqra Khalid, député du Parti libéral au pouvoir, d'introduire une nouvelle motion au Parlement canadien sitôt la précédente adoptée. Cette seconde motion, dite M-103, exige que « l'islamophobie » soit condamnée, mais aussi que le gouvernement élabore une approche globale pour réduire ou éliminer l'islamophobie. La motion M-103 ne définit toujours pas « l'islamophobie », ni ne fournit aucune statistique prouvant qu'un problème de ce type existe au Canada. […]
Article complet : Gatestone Institute
On parle beucoup de religion mais on ne parle jamais de Dieu. Dieu existe-t-il ? Bien sûr que non, sinon le monde ne serait pas aux mains de ceux qui le détruisent qu’ ils soient fanatiques religieux ou lobbyistes dépourvus d’ humanité. Et si Dieu existait dans ce contexte, autant s’ en débarrasser car ce monde n’ aurait aucun sens. Demandons la réunion des états généraux de la religion au sens élargi, c’ est à dire de toutes les religions et convoquons le Dieu qui voudra bien puisqu’ il n’ en est qu’ un. Donnons lui un temps imparti et nous verrons bien. S’ il ne se présente pas nous acterons sont incompétence. Chiche !
« Une Europe en grande partie postchrétienne »?
Je ne le pense pas du tout. Tous les Européens, qu’ils le veuillent ou non, sont (JUDÉO)CHRÉTIENS DE CULTURE, même s’ils sont athées ou agnostiques. La musique classique séculière par exemple est bien née sur le socle de la musique polyphonique religieuse. Le concept de laïcité existe déjà dans la Bible. Et ce ne sont là que deux exemples parmi tant d’autres.
Les zélotes islamistes n’aimeraient rien tant que les Européens oublient tout de leurs racines chrétiennes, et hélléno-romaines itou. Cela les arrangerait bien pour faire le lit d’un ETAT ISLAMIQUE. Alors, soyons vigilants! Même si nous ne sommes ni croyants, ni pratiquants, nous n’avons pas à sacrifier un héritage qui nous enracine dans l’Histoire et fonde, en partie du moins, notre identité.
Quant au blasphème mentionné dans le texte, c’est évidemment un paravent pour empêcher toute critique de l’islam, et seulement de l’islam. Car bien des mahométans ne se privent nullement de vomir les juifs et les chrétiens, et en fait tous ceux qui ne sont pas comme eux!
Cet article manque cruellement d’objectivité, en particulier dans son titre avec l’expression « retour au Moyen-âge » ce qui signifie très paradoxalement estimer que l’islam aurait aujourd’hui pour équivalent au Moyen-âge, la religion catholique ! Quelle farçouille! Je crois que pas un historien , quelque soit sa sensibilité n’oserait avancer une telle théorie.
Par ailleurs émettre des critiques sur tel ou tel aspect d’une religion ne signifie pas nécessairement blasphémer.Une telle acception de la critique est précisément le fait du fanatisme. Il est tout de même permis de critiquer tout en respectant, comme d’ailleurs le prévoit l’esprit, en principe, de la constitution française.
Si par ailleurs la suppression de la pénalisation du blasphème avait facilité la liberté d’expression, cela se saurait alors que la liberté d’expression des sites de réinformation par exemple, et en particulier le présent, est constamment remise en cause dénoncée et menacée.
Remarquons aussi que la pénalisation du blasphème vient seulement d’être abrogée en Alsace -par l’état socialiste !-, Alsace qui bénéficiait encore à cet égard de la protection du concordat. Jusqu’alors les trois « grandes religions » y vivaient encore en paix. Plaise au Ciel que cela demeure à présent et que les deux premières installées depuis longtemps sur le sol alsacien ne soient pas ainsi livrées aux débordements de la dernière.
Enfin je ne connais qu’une seule religion qui ait, au nom de la révolution ,profité de cette absence de protection du sens sacré , c’est celle de votre réfugié de luxe Vincent Peillon , la religion du Progrès contre l’humanité. A celle-ci d’ailleurs tout est permis, voire conseillé ,: soyez tous « Charlie » et blasphémez allègrement , « ni Dieu ni Maître », comme hurlait en 68 le pédophile Dany-le Rouge.
Bonne nuit à tous, que vos anges gardiens veillent sur vous !
A Miranda.
J’avais la même conclusion avant de vous lire. Les musulmans réinjectent dans nos états pacifiés les conflits religieux.
Si émettre des critiques de l’islam est punissable, alors il faut poursuivre aussi les prescriptions de haine contre les juifs et les chrétiens contenues dans le Coran et enseignées aux musulmans pratiquants.
La seule solution viable, c’est que ces musulmans s’en aillent vivre dans une « république » islamique: il n’y aura plus de critique et tout le monde sera content. Les pays occidentaux trouveront bien un moyen de se passer de leur pétrole, à moins que l’effondrement de l’économie de ces pays les fassent réfléchir. Mais bon, c’est un peu de la politique fiction.
ALORS IL FAUDRA TROUVER LE MOYEN DE DEMONTRER LEGALEMENT QUE CERTAINS PASSAGE DE LA CHARIA NE SONT PAS COMPATIBLES AVEC NOS DROITS DE L’HOMME ET QU’ILS PEUVENT MENACER NOS VIES. Nous pouvons dénoncer un nombre incroyables de textes de haine présents dans le coran, donc incitation à la haine mettant en danger la vie d’autrui. LE DROIT EST LE DROIT.