Les Français favorables à l’accueil de migrants chrétiens

Michel Garroté
Politologue, blogueur
post_thumb_default

   
Pour 86% des Français, ça ne va pas mieux en France, selon un sondage Ifop pour Europe 1. Et selon un sondage IFOP pour Atlantico, 62% des Français sont favorables à l'accueil de migrants chrétiens venus d'Irak ou de Syrie, alors qu'ils ne que 46% à se prononcer pour l'arrivée de migrants en général (Note de Michel Garroté - ici, "en général", ça veut "musulmans"...). Une très large majorité de Français sont donc favorables à l'accueil de réfugiés chrétiens.
-
Ce chiffre est tout à fait significatif et diffère très sensiblement des scores que l'on obtient avec la même question quand on ne précise pas la confession des migrants à accueillir (Note de Michel Garroté - quand on pense qu'il s'agit de musulmans).
-
D'après les dernières enquêtes dont on dispose quand on ne spécifie pas qu'il s'agit de chrétiens d'Orient (Note de Michel Garroté - autrement dit, quand les personnes sondées pensent qu'il s'agit de migrants musulmans ce qui est effectivement le cas), la propension à l'accueil de migrants tombe à 46% de nos concitoyens (Note de Michel Garroté - en clair, 54% des Français ne veulent pas accueillir des migrants musulmans.
-
A noter qu'en France on peut cracher sur le christianisme, car personne ne va dire qu’on est christianophobe. Pour reprendre, relier et résumer tout cela : a- 86% des Français estiment que ça ne va pas mieux en France ; b- 54% des Français ne veulent pas accueillir des migrants musulmans ; c- on peut cracher sur le christianisme, mais il est interdit de critiquer l'islam. C'est trois points ne doivent pas être isolés les un des autres, car ils reflètent un même mal analysé sous diverses facettes et il s'agit bien d'un même mal.
-

Michel Garroté

-
https://fr.news.yahoo.com/46-fran%C3%A7ais-faveur-laccueil-migrants-62-sil-sagit-045114011.html?nhp=1
-

8 commentaires

  1. Posté par Sancenay le

    Méfions-nous des sondages. Compte tenu de l’oppression « anti-raciste qui règne en France »-à l’inverse la subversion anti-chrétienne est officiellement subventionnée- et de l’état du peuple en lent réveil comateux d’un état avancé de servilité pour cause de propagande intensive depuis des décennies , peu de personnes se trouvent en état de dire, ou surtout d’avoir le courage de dire leur refus d’une immigration à risque . Mais il est sûr cependant que l’écart de perception réelle entre le peuple et l’oligarchie se creuse de jour en jour en dépit du matraquage quotidien commis au moyen de tous les vecteurs de communication officielle et officieuse .

  2. Posté par Peyhem Veys le

    @ Vautrin: combien dans ces 46% sont de souche française. Là est la question. Quand on connaît le droit du sol, on ne peut que s’attendre à pareil résultat. Les français qu’on interroge ne sont souvent français que sur les papiers….

  3. Posté par Charles Alexis le

    Mes voisins sont d’origine sénégalaise, de confession catholique, mais de bruyance et d’assimilation africaine.

  4. Posté par Vautrin le

    46% pour accueillir des musulmans ! Triste pays ! Presque la moitié de la population serait donc idiote et suicidaire ? Le pire est que dans ces 46% il y a nombre de crétins votant pour la fausse droite -la « droiche »- car il ne doit plus guère y avoir que 23 à 24% de gens votant à gauche (et j’espère que ce pourcentage est plus bas que mon estimation). Eh oui, il y a des andouilles genre NKM, des islamophiles convaincus genre Ali Juppé etc…
    Enfin, bon, effectivement il reste que 54% des ciroyens ne veulent pas de musulmans, même si 62% accueilleraient des chrétiens. Cela se comprend : il n’y a pas de contrat social possible avec les sectateurs de Mahom. Mais, ainsi que le souligne John Simpson, on ne voit pas le bénéfice à accueillir même certains chrétiens à demi animistes venus du plus profond de l’Afrique, surtout quand on les a vus à l’oeuvre sur place (j’en sais quelque chose).
    Ayant regardé l’enregistrement du rassemblement de Festung Europa à Dresde, je conclus que nous aurions très intérêt à renverser les gouvernements européâstres et édifier la Forteresse Europe, en la vidant des indésirables ne voulant pas jouer le jeu de l’assimilation.

  5. Posté par Sertorius le

    Moi non plus. Les deux choix sont les pires de tout choix possibles en termes d’immigrants a recevoir en Europe.

    Posté par John Simpson le 16 mai 2016 à 19h45
    franchement accueillir un migrant chrétien du Nigeria, du Cameroun ou du Congo, je vois vraiment pas le bénéfice…

  6. Posté par Peyhem Veys le

    C’est le mot que les gouvernants et les ONG à la con de George Soros n’entendent pas: chrétien. Si on en était resté à ce label et avions laissé les troglodytes de musulmans s’en aller se réfugier dans leurs terres saintes, on serait relativement tranquille. Déjà, on aurait beaucoup moins de parasites et de sangsues. Cependant, je suis John Simpson, tout chrétien n’est pas forcément un enrichissement. Par contre, on partagerai au moins quelques valeurs…

  7. Posté par Bussy le

    Et 46 % qui sont apparemment pour l’accueil de migrants musulmans… comme il y a certainement 20 à 25 % de musulmans en France actuellement… les 20 à 25 % restants, des français « de souche » qui se réjouissent de vivre sous la charia ou quoi ?

  8. Posté par John Simpson le

    franchement accueillir un migrant chrétien du Nigeria, du Cameroun ou du Congo, je vois vraiment pas le bénéfice…

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.