Le Matin Dimanche se fait l'écho des tourments de diverses élues de gauche face à l'initiative populaire "Oui à l'interdiction de se dissimuler le visage" lancée par le comité d'Egerkingen, proche de l'UDC et à l'origine du texte contre les minarets. Tourments suffisamment sévères pour être repris dans Le Temps du lendemain...
Sur la forme, toutes ces femmes de gauche affirment leur soutien aux droits des femmes et se positionnent comme des adversaires "déterminées" du port de la burqa. Toutes ne soutiendront pourtant pas le texte de l'initiative, car pour certaines d'entre elles, l'intérêt des femmes face au voile s'efface devant l'odieuse perspective d'offrir une victoire à un adversaire politique.
L'inénarrable Ada Marra alluma la mèche en début de semaine dernière sur les réseaux sociaux, expliquant à grand-peine qu'elle était contre la burqa mais qu'il n'était pas question pour elle de voter en faveur de l'interdiction de se dissimuler le visage.
Soutenant sa consœur, Géraldine Savary se lança dans une autre laborieuse explication ce week-end. La conseillère aux États affirma qu'il faut "clairement condamner la burqa, manifester notre solidarité avec celles qui sont opprimées" mais qu'il n'était pas question pour elle de voter le texte!
Pour justifier son incohérence, quatre arguments "revinrent en boucle" dans son discours, pour reprendre les termes du journaliste, et seront probablement au cœur de la campagne politique des opposants à l'initiative:
- "C'est de la récupération et de l'instrumentalisation politique pour stigmatiser la communauté musulmane". Les musulmanes non voilées apprécieront. Mme Savary tombe une fois de plus dans le piège islamiste visant à présenter les musulmanes voilées comme seules véritables pratiquantes de leur religion.
- "Avec à peine un peu plus d'une centaine de cas, la burqa n'est pas un problème en Suisse." Donc, il faudrait attendre pour agir que la burqa "soit un problème" en Suisse? Laisser pourrir la situation? Attendre que le problème soit hors de contrôle? Quelle stratégie audacieuse!
- "Une approche par le dialogue est préférable". On attend avec impatience un tel dialogue entre Mme Savary et une musulmane voilée "de son plein gré" ou son mari barbu, et ce qu'il en ressortira.
- "Pas question de soutenir un texte lancé par des machos misogynes qui n'ont jamais soutenu un seul vote en faveur des femmes". En guise de machos misogynes, Mme Savary n'a sans doute pas encore rencontré les plus beaux spécimens de la communauté musulmane! Mais ce dernier argument illustre parfaitement l'intolérance forcenée de la gauche: la droite ne peut pas avoir raison, même ponctuellement, simplement parce que c'est la droite. Être de droite, c'est être en tort.
Mieux vaut avoir tort aux côtés de M. Ramadan que raison aux côtés de M. Freysinger, en quelque sorte...
Heureusement, toutes les femmes de gauche ne partagent pas le point de vue de nos fers de lance de la politique romande. On ne peut malgré tout s'empêcher de déceler une certaine forme d'amertume face à une lutte féministe finalement abandonnée à la droite. A qui la faute?
Depuis des décennies, les socialistes se proclament des gens ouverts à l'étranger et aux immigrés, prétendent que la réticence des autochtones vient de leur méconnaissance de l'Autre, un Autre qu'ils n'hésitent pas à idéaliser eux-mêmes. Ils ont donc posé les jalons d'un argumentaire qui leur revient aujourd'hui en pleine figure alors que le mythe du multiculturalisme paisible s'effondre partout en Europe. Comment ne pas avoir perçu depuis tout ce temps les prévisibles collisions entre l'islam et l'égalité hommes-femmes, la reconnaissance des homosexuels, la liberté de blasphémer, la tolérance entre toutes les religions?
Les atermoiements de nos élues romandes face au voile sont distrayants, mais assez représentatifs des débats qui attendent la gauche au tournant: une douloureuse confrontation avec le réel, qui ne fera que monter en puissance alors que les donneurs de leçons se retrouvent face à des contradictions aussi insolubles qu'inéluctables.
Stéphane Montabert - Sur le Web et sur Lesobservateurs.ch, le 29 mars 2016
chez vous, je ne sais pas, mais en France, il y a bien une loi qui ne vise pas spécialement l’islam, puisqu’à l’époque il n’ y avait pas de musulmans chez nous….bref, depuis Napoléon 1° une loi interdit de se trouver dans les lieux publics en ayant le visage masqué, sauf, est-il précisé, par grand froid ou pendant le carnaval….faire respecter cette loi est tout simplement « républicain » et n’ a rien de raciste ou d’islamophobe. Pourtant à chaque fois, ça déclenche une émeute.
La photo trônant en tête d’article n’est pas si éloignée de ce que l’on peut observer dans les transports publics lausannois, sauf que maintenant ce sont les Suisses qui sont debout!
Il va où là avec son chargement ?? Quelle honte !A la déchetterie peut-être ?
Ayant vécu longtemps dans les pays arabo-musulman, j’ai toujours eu beaucoup de dégoût pour les idiots et idiotes utiles Européennes, surtout de gauche.
Le foulard, comme la burqa ou la djellada est une défiance et un symbole politique et non religieux qui vise tout simplement la visibilité de l’islam en terre Chrétienne. C’est une stratégie qui vise déjà à repérer et ensuite à mettre la pression sur les mauvaises musulmanes afin de les contraindre au « respect de l’islam et de Dieu » par le port obligatoire du foulard, de la burqa etc…c’est comme le halal, le jeune du ramadan, etc…
L’Arabie Saoudite , grâce à ses pétro-dollards, finance en Europe le wahabisme ( salafisme) qui est un islam rigoriste pour ressembler au prophète , ce que fait l’état islamique. ( respect absolu sous peine de mort , du port de la burqa, de la barbe pour les hommes etc…)
Que les femmes musulmanes osent porter un foulard ou une burqa dans nos pays libres est une défiance au pays d’accueil…puisqu’elles sont obligées de les porter dans les pays arabo-musulmans sous peine d’être lapidées, massacrées. Rien que pour cela, elles devraient refuser ces symboles qui sont le symbole de l’infériorité et de la soumission des femmes aux hommes.
En Islam, les signes religieux dans l’espace public en Europe annoncent la ghettoïsation, la radicalisation et le passage à l’acte…
A GAUCHE, REVEILLEZ-VOUS, NE SERVEZ PLUS LA SOUPE AUX FASCISTES !
Cet article présente un intérêt majeur pour tous ceux qui, par aveuglement, par flemme, par méconnaissance votent comme des petits soldats du socialo-fascisme. C’est à dire les yeux bandés par la propagande officielle, distillée à travers ces monopoles exclusivement de gauche que sont la presse tamedias-ringier-pravada sans omettre la RTS qui pousse le vice à nous intoxiquer tout en nous imposant des émissions débiles avec des nullards à leur tête, en ponctionnant dans nos poches grâces aux taxes Billag imposés par leurs donneurs d’ordres du C.F. et du Parlement.
Pourquoi ? Tout simplement parce nombre de votants pavloviens de gauche et des complices d’un jour PLRPDC, ne savent pas que CETTE GAUCHE EST POURRIE JUSQU’AU TROGNON, au point qu’elle ne sert pas les intérêts réels de la population, mais uniquement les siens qui sont devenu incompatibles avec les réalités. Elle ne s’embarrasse pas de torpiller toute initiative qui pourrait venir logiquement de ses propres rangs. Soutenir une initiative de l’UDC de cette nature risquerait de leur faire de l’ombre. D’une affolante bêtise, ce comportement fasciste et totalitaire bloque tout progrès et est tout simplement suicidaire. UN IRRESPECT TOTAL DE LA NOTION DE DEMOCRATIE ET DE SON PLURALISME.
Ces bécasses professionnelles veulent donc bloquer toutes les initiatives qu’elles n’ont pas pu mettre en œuvre, faute d’un minimum d’intelligence, mais en plus devant l’urgence d’agir face au risque de plonger notre pays dans la guerre civile, ELLES BALAYENT AVEC MÉPRIS TOUTES LES ANCIENNES PROMESSES DE LA GAUCHE qui s’inquiétait d’écologie, de défense des femmes etc. Avec cette synthèse de Stéphane Montabert, on sait maintenant que LA TRAHISON DE CES VÉRITABLES ALIBIS D’UN JOUR EST DEVENUE ACCEPTABLE, parce qu’ils FUSIONNENT AVEC LA LUTTE CONTRE LA SURPOPULATION, DEVENUE DEPUIS FER DE LANCE DE l’UDC.
CE BOBARDS DES GAUCHES VISAIENT SIMPLEMENT A ANESTHESIER LE PEUPLE DES IDIOTS UTILES. La finalité n’étant réellement que de FABRIQUER UN ELECTORAT MIGRANT pour suppléer aux défections de plus en plus nombreuses, acheté à coup de subventions et d’endettement publiques, POUR SODOMISER LA DEMOCRATIE AU SEUL SERVICE DE LEUR POUVOIR AUTOCRATIQUE FASCISANT.
En train de relire un livre de Marie Balmary (Le sacrifice interdit – Freud et la Bible), j’y vois une citation d’Emmanuel Levisa. Selon lequel « le visage est ce qui nous interdit de tuer. Ce qui me rappelle que si certaine femmes du Golfe sont très élégantes, exception faite de celles qui sont mieux dotées par les confiseries que par la nature, la vue des burkas me met profondément mal à l’aise. Un malaise doublé de colère en partie liée à l’impuissance. Et ça me tarabuste.Or une idée toute simple s’est présentée. Lorsque j’en verrai une, je me mettrais en arrêt en effectuant un demi-tour. Jusqu’à ce que je la voie de dos. Ce me semble une bonne idée, qui, si elle est partagée, peut avoir d’étonnant effets. Je la mettrais en pratique dès mon retour à Genève. Car ici, à Bangkok, c’est … très spécial.
Barbarians never take a city unless someone holds the gates open for them.
Le regretté Christopher Hitchens en visionnaire, il y a bien des années, en anglais
https://www.youtube.com/watch?v=Yj0xFpu6Hgw
Patience, patience… Les événements vont se précipiter et ses ignorants carriéristes et dogmatiques, vont se retrouver en première ligne.
Il y a déjà une forme de double discours dans ce milieu, car le doute s’insinue:
Le discours politique médiatique, qui se doit publiquement de ne pas dévier du dogme du parti, sous peine de perdre son emploi. Et l’autre discours à la maison, entre soi et entre amis de parti, où le racisme primaire s’exprime inconsciemment, à la mode « bobo », avec la trouille de devoir avouer qu’on s’est lourdement trompé qui commence à poindre envers et contre tout.
Leurs certitudes confortables de « missionnaires » s’effondrent. Ils savent déjà que c’est terminé et que leur « mauvaise foi » présente et à venir les condamnent.
Patience, patience…
L’interdiction du voile à l’école : La mère de toutes les batailles suisses
Publié le 29 mars 2016 – par Christian Addy
http://ripostelaique.com/linterdiction-voile-a-lecole-mere-de-toutes-batailles-suisses.html
Extrait:
Les stratégies de la Gauche, complaisamment tolérées par un centre mou, et celles de l’Islam, sont parfaitement complémentaires. Des jeunes formés à des préceptes offensifs dans leur famille et préservés des questionnements de l’école d’un côté, des lobotomisés de la pensée unique de l’autre. Des combattants d’un côté, des fuyants de l’autre, parce qu’incultes et sans modèles historiques. Le champ de bataille de demain sera fait de deux forces : l’une préparée pour vaincre, l’autre pour abdiquer. Le combat pour l’interdiction du voile à l’école est clairement la mère de toutes les batailles.
Les saucisses, les saucisses.
Quelles hypocrites ces femmes de gauche! Elles disent défendre les droits de la femme mais en parallèle ne veulent pas offrir une victoire à un adversaire politique et fort à parier que la presse va rajouter une couche d’inepties! Pourtant, la réponse, non avouable, est bien plus simple, car l’acceptation de toutes les dérives religieuses sont utilisées par la gauche pour gagner des électeurs. Cette forme religieuse est contraire à la liberté de l’individu parce qu’elle le dépossède de son libre choix, s’attaque à la citoyenneté et donc à la démocratie.
Ils frisent la débilité mentale!
Si je pousse le raisonnement plus loin, si l’UDC se battaient contre des actes ignobles (viols, excision, etc..), ces abrutis, pour ne pas dire ces dégénérés, lutteraient contre les idées de l’UDC par peur de la récupération politique!
Plus cons tu meurs!
Christoph Blocher a répondu un jour à un journaliste que les opposants à l’UDC les plus opiniâtres dans les commissions parlementaires étaient les femmes socialistes.
Les femmes recouvertes, cachées, sont considérées comme porteuses de valeur de chasteté. Une femme non-couverte, non cachée, est considérée comme un appât sexuel. Je propose un exercice pratique : une visite dans un des quartiers nombreux en Europe où une femme non-bâchée est une proie offerte par un dieu.
Ces excitées ont le cerveau si malade qu’elles ne se préoccupent même plus du sort de nos propres enfants… Des femmes amputées.