Tous les diplomates de la planète se congratulent : un accord a été conclu. Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères et président de la conférence sur les changements climatiques 2015 l’a annoncé samedi. Il s’agit d’un véritable succès diplomatique après l’échec de la COP15 qui s’est déroulée, en 2009, à Copenhague.
Ce succès diplomatique s’est fait au prix du contenu de l’accord
187 pays ont signé l’accord. C’est effectivement considérable. Un tel unanimisme ne pouvait avoir lieu qu’en sacrifiant les objectifs affichés, il y a deux semaines à l’ouverture de cette conférence.
Que contient cet accord ?
Cet accord contient le maintien du réchauffement climatique au dessous de 2°C, par rapport aux niveaux préindustriels. Cet objectif n’indique pourtant pas de délai précis, si ce n’est « dans les meilleurs délais ». Le préambule de l’accord prévoit même de poursuivre les efforts pour réduire l’augmentation à 1,5°. Cette concession était nécessaire pour obtenir la signature des petits Etats insulaires. Il en est de même pour la fin de l’utilisation du pétrole, repoussée sine die. Ceci pour ne pas froisser le Venezuela et l’Arabie saoudite.
Il y a en revanche un grand absent de cet accord
Ce que ne contient pas cet accord, c’est la question des cycles climatiques. Les cycles climatiques désignent l’alternance de périodes glaciaires et de réchauffements, de plus ou moins grande amplitude, constatés tout au long de l’histoire de la Terre. Les puissances de ce monde prennent pour acquises les conclusions du GIEC : l’origine anthropique du réchauffement climatique.
Le fait que cet accord ne soit pas contraignant signe l’échec du mondialisme vert
Un accord contraignant, c’était la grande promesse de François Hollande à l’ouverture de la conférence. Les chefs d’Etats et de gouvernements se sont finalement mis d’accord sur une pétition de principe. Le climat ne pourra donc pas être un prétexte à sanctions internationales contre les Etats.
Scientifique : Il y a10 à 12.000 ans (c’est peu à l’échelle géologique) la région de genève était -encore- recouverte d’une couche de 200m. de glace. Question cette glace a-t-elle fondu à cause des voitures ou des élevages de vaches??
Le Figaro titre : « COP21: l’accord historique de Paris, un premier pas vers un monde sans carbone »
Maintenant, regardons le carbone d’un point de vue scientifique :
Associé à l’oxygène, l’azote et l’hydrogène, il forme la charpente de toutes les molécules organiques composant les êtres vivants.
Donc, le carbone, est présent dans tout ce qui vit. Ne trouvez-vous dès lors pas le titre du Figaro bizarre ?
Et ceux qui veulent sauver le climat de la planète sont les mêmes que ceux qui cherchent une guerre nucléaire avec la Russie. Ne trouvez-vous pas ça quelque peu dichotomique ?
Tout bon juriste sait qu’un accord non assorti de moyen de contrainte ou de sanction n’est pas une convention susceptible d’exécution forcée. De plus les points essentiels sont écrits dans des annexes, tel le financement. Flop 21 est donc un piètre résultat. Cette intox n’a servi qu’à améliorer l’image des élites françaises à l’international, à assigner à résidence les ziadistes et nos pauvres agriculteurs écolos, à déranger le déplacement des franciliens moyennant un coût exorbitant de 189 millions pour le peuple français et donc une augmentation de la dette nationale. En revanche, c’est une victoire face au nouvel ordre mondial qui n’a pas réussi ses objectifs officieux à travers le climat, à savoir installer une gouvernance et une police mondiale, chacun des pays partenaires conservant son entière souveraineté. Super Flop pour les lobbies !