Il est facile de faire des théories sur la question des réfugiés lorsqu’on est assis à l’aise devant la télévision, à observer ce qui se passe sur terre et sur mer, avec un toit au-dessus de la tête, un lit bien chaud près de soi, et assez à manger et à boire sur la table. Certainement, on est attristé en voyant des milliers de réfugiés fuyant leur sort amer, cherchant un endroit sûr pour eux-mêmes et leurs familles. Mais comme on dit en arabe: “Celui qui compte les coups de bâton n’est pas aussi bien renseigné que celui qui les reçoit.”
Toutefois, il est indispensable de proposer des solutions à ce problème. Il ne faut pas forcément un médecin atteint du cancer pour soigner un cancéreux.
Zone infestée
———
Le Moyen-Orient est devenu une zone infestée. Personne n’est à l’abri. Chacun tente de fuir pour sauver sa vie. Le seul espoir de paix est la paix des cimetières. Lorsque la terre couvrira tous les habitants de cette région, alors la paix y régnera. Les habitants de cette région ne sont plus aptes à se supporter mutuellement, et chacun se presse de liquider l’autre. Massacre inégalé, impitoyable, n’épargnant ni bébés, ni femmes, ni vieillards. Même la pierre n’y échappe pas. La dévastation s’étend partout. Et toute trace de civilisation est menacée par des groupes terroristes venus de partout pour diffuser leurs venins.
Les réfugiés portent avec eux leur héritage
——————–
Personne n’a le droit de blâmer les réfugiés qui fuient cette zone infestée, à la recherche d’un endroit sûr. Dans le même temps, on n’a pas le droit de blâmer les pays occidentaux qui refusent de prendre toute personne qui veut entrer sur leur territoire. Si les pays occidentaux ouvraient leurs frontières à tous ceux qui veulent y avoir accès, il ne resterait personne dans les pays arabes et musulmans. Les chefs de ces pays seront même en tête des réfugiés. C’est dire que les pays occidentaux seraient submergés par des flots de réfugiés qui engendreraient le chaos et la destruction, d’autant plus que la grande majorité de ces réfugiés portent avec eux l’héritage culturel et religieux qui a causé des ravages dans leur pays.
Tout comme les réfugiés en quête de sécurité, les populations des pays occidentaux ont le droit à la sécurité dans leurs pays et à ce que ces pays ne soient pas infestés comme la Syrie et l’Irak. Ceux qui accusent les pays occidentaux de refuser les réfugiés ont en fait une intention malveillante. Ils cherchent à islamiser les pays occidentaux … et à les transformer en régions infestées comme la Syrie et l’Irak. Partout où l’islam se propage, il amène avec lui la destruction et la dévastation. À moins que l’islam ne soit vidé de ses enseignements criminels et inhumains, et de ses processus de lavage de cerveau pour les musulmans. Mais cela ne sera pas faisable du jour au lendemain avec l’afflux de milliers de réfugiés musulmans dans les pays occidentaux.
Alors, quelle est la solution?
———
La meilleure solution pourrait être la création d’un protectorat international accueillant tous ceux qui ne trouvent pas la sécurité dans leur pays. Dans ce protectorat, il faut former de nouvelles générations libérées des enseignements criminels de l’Islam, en permettant à toute personne qui le souhaite de retourner dans son pays quand la sécurité y est restaurée.
Certains ont proposé l’aménagement d’une île ou de plusieurs îles grecques vers lesquelles les réfugiés musulmans seraient dirigés. On y ferait construire des logements par les réfugiés eux-mêmes, et on y ouvrirait des hôpitaux, des écoles, des universités et des usines.
On peut aussi prendre la moitié de l’immense territoire saoudien et la placer sous la protection des Nations Unies, d’autant que 60% des Saoudiens, selon certaines sources, soutiennent l’Etat islamique (Daesh), et les Saoudiens sont ceux qui financent le terrorisme dans la région. Ce sera une sorte de compensation pour les crimes de l’Arabie saoudite.
Dans le même temps, les pays occidentaux doivent mener une opération militaire efficace pour éradiquer toutes les organisations terroristes en Irak et en Syrie, et imposer des conditions permettant le renouvellement de la pensée islamique, afin de vider l’islam de ses enseignements criminels, comme suggéré précédemment par feu Mohamed Taha Mahmoud (pendu en 1985 sur incitation de l’Azhar) qui a vu la nécessité d’abandonner le Coran de Médine et de ne retenir que le Coran de La Mecque. Cela nécessitera la fermeture de l’Azhar et de toutes ses écoles, car elles sont à la base du terrorisme islamique dans le monde. Il faut aussi imposer un changement radical de l’islam en Arabie saoudite, le principal bailleur de fonds du terrorisme islamique. La même chose doit être faite dans les pays occidentaux avec les communautés musulmanes.
Sami Aldeeb, Professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et auteur de nombreux ouvrages
www.sami-aldeeb.com
www.blog.sami-aldeeb.com
Extrait de: Source et auteur
C’est depuis des années que, face au grandissant problème de l’immigration, les « gauches » françaises ont atteint un niveau de stupidité stupéfiant..
Il y a un an ou deux, à Dakar, lors d’un forum mondial, pendant près d’une heure sur France Culture, au micro d’un journaliste très complaisant, une militante d’ATTAC et un africain ont expliqué que s’installer là où on veut dans le monde est un droit car la terre en sa totalité appartient à tous les humains.
Je suis d’accord sur le principe de l’appartenance de la terre à tous. Un principe philosophique qui doit nous conduire à construire un monde solidaire, où les richesses sont équitablement réparties et où chaque individu et chaque peuple doivent avoir le souci du bon rapport à l’autre, ainsi que le souci écologique du maintien en bon état de l’ensemble de la planète afin qu’elle reste vivable, pour ses habitants d’aujourd’hui et pour ceux du futur.
Je pense donc que l’on doit tendre à établir la possibilité de tous les humains d’aller là où ils veulent, mais dans de bonnes conditions et – ce qui me paraît aller de soi – de manière organisée, c’est-à-dire sur le long terme, au fur et à mesure que les développements économiques et humains, les niveaux de vie, les différentes cultures, traditions, croyances… convergent vers une conception globalement conviviale.
Mais ce n’était pas le discours de nos deux militants de Dakar, qui insistaient sur le droit de tous d’aller s’installer où ils veulent dès maintenant, AUJOURD’HUI MÊME. Et ceci sans qu’à aucun moment ne soit énoncée la nécessité, le devoir de respecter celui, individu ou peuple, chez qui l’on irait s’installer. Le principe qui apparaissait clairement c’était que, en fait, ce que cet individu ou ce peuple considèrerait comme étant un « chez lui » n’existe pas.
Pendant une heure, conscient que cette bêtise « de gauche » s’ajoutait à celle qui, depuis des années, conduit à l’exigence de légalisation des clandestins et au droit de vote pour les étrangers j’étais effrayé, CERTAIN QUE CE DÉMAGOGIQUE ENCOURAGEMENT SERAIT SUIVI, et rapidement, PAR DES MIGRATIONS TRÈS MASSIVES ET SANS RÈGLES d’africains, entre autres, vers la France et l’Europe. Et il me paraissait évident qu’aussi bien les accueillants que les migrants y trouveraient principalement des occasions de graves conflits.
Ceci d’autant plus que, parallèlement, se développe l’autre énorme sottise « de gauche » – mais aussi de droite – consistant dans le NOUVEAU NÉGATIONNISME qui s’acharne à ne pas voir la dangerosité constitutive de l’islam, lequel serait forcément la religion d’un nombre très important des migrants. En même temps que l’une des principales raisons de fuir leur pays.
Il est facile de faire des théories sur la question des réfugiés lorsqu’on est assis à l’aise devant la télévision, à observer ce qui se passe sur terre et sur mer, avec un toit au-dessus de la tête, un lit bien chaud près de soi, et assez à manger et à boire sur la table.
—
Si nous en sommes arrivés à ce confort, c’est que nos arrières grand-pères, grand-pères, pères et nous mêmes avons su utiliser notre raison. On ne peut pas nous reprocher d’avoir été et d’être raisonnables. La raison, pas celle qui est l’opposée de l’émotion mais celle qui est l’opposée de la folie, est la meilleure arme de l’Homme. Pendant ce temps, d’autres populations, depuis des siècles, n’ont cessé de se battre ou de s’entretuer. Ils continuent à le faire aujourd’hui et continueront à le faire demain. On en a eu un bon exemple à Berne ces derniers jours. Tant que ces gens ne reviennent pas à la raison, je ne suis pris d’aucune empathie pour eux ni ne me sens responsable de leur sort.
Une ou des îles grecques ? Le retour des Ottomans dans leurs îles ? Vous n’y songez pas. D’autre part, même plusieurs îles ne suffiraient pas à héberger la foule annoncée. Et puis les camps retranchés…
Pour ce qui est d’ERADIQUER Daesh, comment serait-ce possible ? Le monstre a plusieurs têtes, se transformant au fil du temps. Pour une tête coupée, plusieurs repousseront dans divers endroits du globe.
Quant à imposer un changement radical à l’Arabie saoudite. D’une part, l’islam ne tolère aucun changement. D’autre part, l’ingérence nous montre ses limites et ses ondes de choc. L’Arabie saoudite et le Qatar ne vont certainement pas s’arrêter en si bon chemin. On ne change pas une équipe qui gagne. Ils se paient l’Europe en ce moment même.
La solution d’aide sur place est une des portes de secours accessibles. Les énormes sommes investies en Europe pourraient être diminuées pour une efficacité optimale sur place (10 % du montant investit en Allemagne suffirait à éviter l’exode selon le gouverneur de la province de Dohuk abritant un million de réfugiés, https://www.youtube.com/watch?v=BBb9SgpwKlc , dès 1:05). Une autre possibilité serait la mise en place d’aide au retour dans la dignité, une aide au redémarrage pour sauver la face une fois rentré, limitée dans le temps et les moyens, pour ne pas favoriser de nouvelles vagues de départs. Et avant tout la fermeture immédiate des frontières et le refoulement drastique des bateaux selon la méthode Thilo Sarrazin. D’une situation perdant-perdant à une situation moins génératrice de conflits futurs.
Mais …. Il y a également ceux que cette invasion sert et en les écoutant, on mesure leur arrogance et on ne doute plus de leur rôle initiateur de l’actuelle situation. Peter Sutherland :
https://www.youtube.com/watch?t=26&v=JaZ7FDr7hD0
Un protectorat ? Mais où ? Je ne vois pas les rois fainéants du pétrole concéder des fractions de leurs territoires pour cela. Ils n’accueillent aucun immigrant. Acheter des îles grecques ? Mais la Grèce n’a peut-être pas envie de céder des pans de son territoire. Et comment faire vivre sur de petites îles des millions de migrants, tous d’ethnies différentes, donc de coutumes différentes, même s’ils partageaient une même religion ? Quelles ressources pourraient-ils exploiter ? Comment gérer la surpopulation ? Nous aurions d’immenses zones chaotiques où les gens ne survivraient qu’avec la manne de l’aide internationale, fournie ad libitum et in secula seculorum, comme le font les Palestiniens qui n’ont jamais pu se créer un État ni développer leur terre. Ce n’est certes pas une bonne solution !
Il n’y a sans doute pas de solution miracle, sauf à dissuader les gens de déserter leurs pays, d’abord en détruisant l’infâme « état » islamique et à placer ces pays sous mandat international, avec des États mandataires, afin de les développer. Il est vrai qu’il faudrait du temps pour y arriver, le cas du Liban et de la Syrie placés sous mandat montre que ce n’est pas en vingt ans que l’on peut faire évoluer les mentalités.
« Dans le même temps, les pays occidentaux doivent mener une opération militaire efficace pour éradiquer toutes les organisations terroristes en Irak et en Syrie ». Il me semble que cela a déjà été tenté il y a plusieurs siècles, cela s’appelait les croisades, et plus récemment aussi. Pour quel résultat? Il me semble que les occidentaux y ont déjà laissé suffisamment des leurs. L’idée d’un protectorat est a creuser mais je doute que les migrants y adhèrent car ce n’est pas ce qu’ils veulent, et cela deviendra un camp de réfugiés comme les autres. Par contre que tous ces jeunes hommes qui affluent en europe en abandonnant femmes et enfants soient enrôlés pour lutter contre daech leur permettraient de se rendre utiles et de donner espoirs aux leurs restés dans les camps quant à un retour possible chez eux. Le rôle des occidentaux devrait être d’arrêter de faire du lėche-babouche, et de faire pression sur les états qui soutiennent le terrorisme. Mais tant qu’ils adoreront le veau d’or ce n’est pas pour demain.
Tout à fait d’accord avec Sami Aldeeb, car la menace islamique est bien réelle …
C’est un pas de plus dans l’islamisation à marche forcée de l’Europe, du moins ce qu’il en reste. Merkel oublie de dire que ce sont les islamistes qui tiendront les miradors !
http://resistancerepublicaine.eu/2015/vos-enfants-prieront-allah-ou-mourront/
…, vous le-dîtes vous-même Mr Sami Aldeeb; la zone infestée est bien le Moyen-Orient; Diderot a écrit: l’islam est l’ennemi de la Raison; selon Abou Bakr al-Baghdadi, l’islam est une religion de guerre. Nous n’en voulons pas. Qu’ils restent chez eux. Patrick Lévy.
selon mon expérience, il faut faire une propagande auprès des « migrants » et les aider à rentrer chez eux dignement – leur expliquer qu’ils ont été trompés, leur montrer qu’ils n’ont en Occident que l’avenir d’une jungle comme à Calais et leur expliquer que nos pays ne peuvent rien pour eux car nous sommes au bord de la faillite. Eux perdent la face s’ils rentrent les mains vides, il faut les accompagner, les engager comme nos porte-paroles pour qu’ils expliquent dans leurs pays ce qu’ils ont vu et vécu. Ils sont les mieux placés pour apporter un changement dans leurs pays. Il faut leur faire voir comment nos enfants sont éduqués dès l’école maternelle, comment on étudie, comment on fait un apprentissage, comment pour chaque profession on a besoin de connaissances et de diplômes. Ils ne le savent pas, il faut le leur montrer et ensuite ils doivent rentrer chez eux pour créer une vie meilleure dans leurs pays. Pour cela il faut créer des zones protégées autour de nos ambassades au lieu d’envoyer de l’argent qui va on ne sait où il faut envoyer des formateurs. Les « réfugiés » qui rentrent chez eux sont nos meilleurs alliés ou nos pires ennemis, cela dépend de comment on nous allons gérer leur futur qui est aussi le nôtre !
…, lu: l’islam n’a pas sa place dans les sociétés libres et démocratiques comme celles de l’Europe; l’islam n’a jamais été la religion de la paix, l’islam est la religion de la guerre, dixit Abou Bakr al-Baghdadi; voilà pourquoi nous devons croire à ce qu’a écrit Denis Diderot: l’islam est l’ennemi de la Raison. Patrick Lévy.