NDdb : La théorie "Out of Africa" prendrait-elle l'eau ?
Cette fois, c’est confirmé : l’origine ethno-raciale des Indo-Européens se situe bel et bien dans le Sud de la Russie. Cette hypothèse, qui fut présentée en 1956 par l’archéologue américano-lithuanienne Marija Gimbutas, vient d’être vérifiée par une étude systématique de l’ADN des Européens. Les spécialistes australiens de recherches génétiques Alan Cooper et Wolfgang Haak viennent de voir leurs conclusions publiées dans les prestigieuses revues scientifiques anglo-américaines “Nature” et “Science” (source).
Une vague de peuplement originaire du Nord du Caucase actuel, entre les fleuves Dniepr et Volga, s’est massivement déplacée vers le coeur de l’Europe il y a 4500 ans. Ces populations dites de la culture de “Kourgane”, du mot turc désignant les tumulus que ces populations ont édifié, ont apporté avec elles en Europe deux innovations technologiques majeures : la domestication du cheval et la roue. Ils ont également introduit les langues indo-européennes (celtique, germanique, slave, grec, etc.) dont l’origine demeurait jusqu’à aujourd’hui incertaine.
Les Indo-Européens ou Caucasiens ont apportés au moins 75% du stock génétique des Européens vivant en Europe Centrale il y a 4500 ans. Ce foyer qui donnera la civilisation dite de la “céramique cordée” est désormais confirmé comme la matrice des peuples celtiques, germaniques, slaves et baltes.
Source en anglais / Via BREIZATAO
Pas du tout intéressant de suivre de l’histoire avec des brides de science médicalo-biologique, par exemple : les Frissons, vous trouver là avec la toute première race Aryenne de la terre (en théorie); oui tout a fait les saxons et les Brunnois sont les branches inférieures de la peuplade Frissonne venant de l’inde ou de frise la bénite et en reste des preuves en inde dans la vallée des Kalash.Commecaussi en vallé du Panshir, ils sont les sujet du roi Evevila que la mythologie antique relate.
Il n’y a aucune recherche faite en biologie pour origine génétique !
L’histoire dit que les frissons ont quitter les indes Eumodienne en 330 av J.C et ont échoué en nord de la hollande et au danemark; (tel qu’écrivais Gautier-Stirum), il faut dons allier ces recherches sur des point de l’histoire vrai et non sur tous les franfrelats comme Hitler fessais avec ses manipulations en ce qui concerne les So Swastika qu’il fessai placer sur des milliers d’artéfacts bidons. Je croie que le sujet a étudier en premier la descendances des monarques et roi frisson et saxons mais est-ce possible?
Pas du tout intéressant de suivre de l’histoire avec des brides de science médicalo-biologique, par exemple : les Frissons, vous trouver là avec la toute première race Aryenne de la terre(en théorie); oui tout a fait les saxons et les Brunnois sont les branches inférieures de la peuplade Frissonne venant de l’inde ou de frise la bénite et en reste des preuves en inde dans la vallée des Kalash.
Il n’y a aucune recherche faite en biologie pour origine génétique !
L’histoire dit que les frissons ont quitter les indes Eumodienne en 330 av J.C et ont échoué en nord de la hollande et au danemark; (tel qu’écrivais Gautier-Stirum), il faut dons allier ces recherches sur des point de l’histoire vrai et non sur tous les franfrelats comme Hitler fessais avec ses manipulations en ce qui concerne les So Swastika qu’il fessai placer sur des milliers d’artéfacts bidons.
le XIX ème siècle a fait beaucoup de dégats. c’est le siècle qui confond race et langue.Je rappelle
que si nous parlons anglais ,on est pas des anglais. c’est le siècle ou on confond état et race ,on avait la race italienne,la race française ,etc .On était tous gaulois ,mais au moyen âge on était des francs ,à un autre moment on descendait des troyens au moment des croisades.
c’est le 19ème siècle ou on décide qu’il y a une hiérarchie des races ,qu’on est de celle là et qu’on doit civiliser les autres qui n’ont rien demandé de la sorte.qu’on soit le fruit de l’histoire,
avec une diversité d’origine ,l’important est quel futur commun on organise.
Buffon au 18ème siècle ne distinguais que des blancs ,des noirs ,des jaunes c’était plus juste.
Il y a aussi l hypothèse des américains ,C’est la montée des eaux de la Mer Noire ,phénomène géologique du à l effondrement de la séparation entre Méditerranée et la Mer Noire qui était de niveau inférieur ,c’était il y a plus de 5000 ans .De ce fait les peuples habitant les rives de la Mer Noire ont fui dans toutes les directions ,pour les américains cela explique la légende du déluge et l’origine du peuples indo européen ,ils ont tendance à donner une même explications a divers phénomènes .Ces peuples étaient d’une civilisation supérieure aux autres peuples d’Europe ils avaient élaboré surtout une langue supérieure ,et leur civilisation s’est imposée de peuples en peuples du nord ,au sud ,de l’est à l’ouest de la pointe de notre Bretagne au nord de l’inde ! Pourquoi de civilisations et langue supérieure ? C’est du fait qu’ à l’origine il y a un peuple venant de l’ est ,qui n’était pas plus civilisé que les autres ayant une même langue a trouvé son bonheur en s’installant sur les bords de la Mer Noire à une époque ou c’était un paradis ! des dépôts alluvionnaires en avaient rendu les terres très fertiles ,les eaux étaient poissonneuses ,le gibiers ne manquait pas ,c’était fini pour ce peuple de toujours se déplacer vers des contrées plus accueillantes en luttant contres d’autres peuples .Au fil ds siècles ou ds millénaires ils ont pu développer leur civilisation dans cet endroit si propice .Et du fait qu’il y avait des séparations entre eux ,rives opposées de leur mer ,et fleuves ils ont élaborés des langues constructives :sujet,verbe et complément à partir de leur même langue d’origine qui devait être une agglutinante primitive comme toutes les langues européennes de cette époque .Et quand ils se sont dispersés suite au cataclysme de la montée des eaux ils ont apportés avec eux des langues différentes mais ayant une même origine . Ce qui explique le mystère de ces langues dites indo-européennes ayant en commun des mots de même racine .Il ne faut pas oublier que indo- européen est utilisé pour désigner des langues et non des races .
Très bon article, mais le titre est absurde , on ne parle pas des mêmes périodes archéologiques! Migration d’homo sapiens vers l’Europe: 40 000 ans, peuplement indo -européen d’origine vers la mer noire: 4500 ans.
Votre étude biaisée n’est pas cohérente..On comprend vite les mensonges occidentaux qui ont crée même de faux peuples comme les arabes imaginaires.
Et de surcroît un monde arabe…que du pipeau.
L’homme blanc est bien nord africain,c’est lui qui a habitait le sud de la méditerranée avant d’aller dans les terres .Et ce depuis des millénaires. LA CIVILISATION NUMIDE est à l’origine de celle de ROME. Les ibères sont des nords africains tout comme les barcelonnais. La pensée chrétienne latine tout autant. Mais on peut mentir et falsifier l’histoire comme tout le reste des écrits farfelus.
ça devrait un peu tempérer tous les bien pensants qui ne cessent de nous répéter qu’on est « tous des Africains »
Ce sujet continue a tourner en rond, miné par des partis pris identitaires ou entre autre la prétendue origine africaine de toute l’humanité. Sur cette famille de langues, nous sommes passés des spéculations erronées sur les supposés aryens par les nazis aux théories « gauchiasses » et au négativisme à la Demoule, qui lui aussi confond science et politique.
-Mais si on laisse de coté tout ces discours pseudo-scientifiques, on sait tout de même observer de nos jours, sans la moindre ambiguité, que variété linguistique rime avec variété biologique au départ du langage articulé. Et il en découle que chacune des grandes familles de grammaires encore existantes est liée au départ à un contexte biologique original.
-> Ceci posé, il ne faudrait pas parler de migrants IE quand on ne sait pas, en vérité, quelle langue ils parlaient.
-> D’autre part ce que vous dites sur l’ADN-Y des branches E, J ou G est faux. En réalité,il a existé un ADN-Y purement européen ( de l’Atlantique à l’oural! ), c’est l’haplogroup de la branche I…et il y en a encore en moyenne environ 10 % dans l’Europe actuelle ( Et il correspond précisément aux populations d’Europe à yeux clairs et cheveux dépigmentés ).
Cette preuve démontre de manière définitive qu les Européens d’aujourd’hui ne sont pas les aborigènes de l’Europe.
En effet, si on considère, par exemple, le territoire qui constitue aujourd’hui la France, la génétique nous apprend que 60% des lignées paternelles masculine ((haplogroupe R1b) sont donc issues de migrants indo-européens originaires des steppes autour de la Mer Noire et arrivés il y a seulement 4 000 ans, ce qui est très récent.
Ces migrants de langues indo-européennes (haplogroupe R1b), à la peau blanche, ont remplacé, du coté paternel tout du moins (les femmes ayant été « gardées »), une grande partie de la population masculine européenne existante (haplogroupes E, J, G etc), à la peau foncée, et parlant probablement des langues afro-asiatiques…..
Et ironie de l’histoire, depuis 50 ans on assiste à un « retour » en Europe de migrants parlant, essentiellement, une langue afro-asiatique, et dont certains disent qu’ils « remplacent » les soi-disants « autotochtones » indo-européens, prenant « leurs femmes », alors qu’ils étaient en Europe « avant », pourrait-on dire avec une pointe d’ironie…
J’ai toujours pensé que la réalité était différente. Pourquoi en effet aller jusqu’au nord de l’Europe si on vient d’Afrique ? Pourquoi ne pas s’arrêter dans les régions tempérées … sans aller se geler plus au nord !
Voilà comment est arrivé le patriarcat en Europe. Mais avant d’être aryens (caste), les IE furent eux aussi matriciens. C’est l’ordre naturel.
Matriarcat en Europe pré-aryenne : âge d’or des peuples premiers du néolithique
http://matricien.org/geo-hist-matriarcat/europe/
Une chose est douteuse : le mythe de « l’Ève Africaine ». Il suffit de passer cette idée au crible de la génétique moléculaire pour se rendre compte que c’est effectivement un mythe. Mais qui plaît à la bien-pensance, laquelle s’imagine que nos ancêtres étaient des Noirs Africains. Mais plusieurs fossiles par le monde se rattachent au genre « Homo » et sont antérieurs aux Australopithèques.
Ne pas confondre « Indo-Européens » et « Caucasiens ».
En anglais, Caucasians veut dire, en gros, « les Blancs ».
En linguistique, « caucasien » désigne un ou deux groupes de langues (géorgien, tcherkesse, avar, tchétchène…), parlées dans la région du Caucase, sans parenté avec l’indo-européen ni avec le finno-ougrien.
Ne pas confondre appartenance linguistique et appartenance raciale (pardon, apparence physique). Islandais et Cinghalais parlent tous deux des langues indo-européennes, mais ne se ressemblent pas pour autant. Hongrois, Estoniens et Finnois sont physiquement et culturellement semblables à leurs voisins de l’ouest.
Ne pas confondre origine des Indo-Européens et origine de l’humanité. Le lieu d’origine des Indo-Européens (qui se sont dispersés il y a 5000 à 6000 ans seulement) n’a absolument, absolument aucune incidence sur le lieu d’origine d’Homo Sapiens (qui est apparu il y a 200’000 ans et aurait émigré il y a 30’000 ans, d’après Wikipédia) (dates approximatives, juste pour donner une idée des ordres de grandeur).
Nos amis de Breizatao nous avaient habitués à mieux.
Merci tout de même pour la référence à l’article de Cooper et Haak.
Etudions le passé,car avec le taux de natalité des autres races (donc elles existent bien) nous allons étre sur le chemin de la disparition.
Ce qui explique l’incompatibilité d’avec les quatre mains du sud de la méditerranée. rr
je vais passer une bonne nuit.