Le masque de Satan

Jean Romain
Jean Romain
Ecrivain, philosophe, député PLR GC Genève

On entend les musulmans d’Europe affirmer que « cette horreur n’est pas l’islam », « l’islam condamne ces atrocités », « c’est un masque hideux qui nous dessert, un masque diabolique. »  Je veux bien les croire et j’admets volontiers que l’immense majorité des musulmans n’approuve pas ces sauvageries barbares. Mais cette réponse est approximative, elle vise à se disculper. Il faut se poser deux questions centrales :

  1. Pourquoi ces extrémistes ont-ils pris le masque de l’islam justement, et pas celui du christianisme, ni du judaïsme ni d’une autre religion ? C’est tout de même curieux que ce soit au nom de l’islam que ces horreurs sont commises et pas au nom du bouddhisme, par exemple. Il est évident que l’islam ne s’est jamais adapté au monde moderne, et que cette religion fait perdurer une vision qui heurte notre société laïque et démocratique. Figé dans le dogme, son enseignement est granitique. Si une réforme ne vient pas, les problèmes en Europe vont empirer.
  2. La deuxième question est celle-ci : pourquoi notre monde chrétien a-t-il évacué de ses préoccupations toute dimension transcendante ? La modernité tardive a sculpté la statue d’un humain seul, isolé, hyper-individuel, « condamné à être libre ». Bien souvent même d’un homme déboussolé qui mélange les valeurs centrales, et se raccroche à des universels de pacotille pour se donner le frisson d’appartenir à un ensemble qui le dépasse et le justifie. Nous ne savons pas où nous allons et depuis la petite école, on organise le vide. L’islam, dans son immobilisme, n’a pas donné dans cette mode du divertissement perpétuel qui est la nôtre. Il ne s’est pas réformé mais il répond à ceux qui sont en quête d’une dimension transcendante. A tort, nous avons cessé de penser que la religion pouvait être le moteur puissant de toute une civilisation et dans notre hâte à la supprimer, nous avons souvent réduit en grève certains terrains fertiles.

Et tous ces « je suis Charlie » tissent un universel d’émotion et bien éphémère qui doit plaire aux dupes!

Jean Romain, 13 janvier 2015

33 commentaires

  1. Posté par Albert Fahrni le

    Je pense que la religion empoisonne tout. Source de haine, de tyrannie et de guerres, la religion met notre monde en danger. Diderot, déjà, a dit  » La religion fut partout l’invention d’esprits ambitieux et habiles qui, ne pouvant trouver en eux-mêmes la force de gouverner leurs semblables à leur gré, cherchèrent dans le ciel l’autorité qui leur manquait et en firent descendre la terreur ».

  2. Posté par Pierre H. le

    En Français :
    La Palestine, un Mythe. Pauvre Palestine, pauvre peuple palestinien ! Par Joseph Farah

    Joseph Farah est journaliste Arabe Américain au http://www.worldnetdaily.com : « La poursuite des mensonges n’apportera que plus de chaos. Continuer à mépriser un droit légitime vieux de 5,000 ans pour les Juifs, de surcroît renforcé par des preuves historiques et archéologiques éclatantes, en les confrontant à de fausses revendications, ne pourra que donner une mauvaise réputation à cette diplomatie de menteurs. »
    La situation au Proche-Orient paraît simple pour tout le monde: les Palestiniens veulent une patrie et les Musulmans veulent le contrôle de sites qu’ils considèrent comme étant sacrés. Simple, non ?
    Eh bien, en tant que journaliste Arabe Américain qui s’est forgé une connaissance approfondie de la situation au Moyen-Orient, à force de commenter jets de pierres et tirs de mortiers, je peux aujourd’hui vous assurer que la justification de la violence et des émeutes ne trouve pas son origine dans la simple revendication palestinienne à une patrie, ni dans la volonté des Musulmans de contrôler des sites qu’ils considèrent sacrés.
    Surpris ?
    Alors comment expliquer qu’avant la guerre des Six Jours en 1967, il n’y eu aucun mouvement sérieux de revendication d’indépendance palestinienne ?
    « Avant 1967 ? » me direz-vous, « les Israéliens n’occupaient pas la Cisjordanie et la vieille ville de Jérusalem » C’est vrai. Mais durant la guerre des Six-Jours, ce n’est pas des mains des Palestiniens, ni de Yasser Arafat qu’Israël conquît la Judée, la Samarie et Jérusalem Est.
    Ces territoires étaient de fait occupés par le Roi Hussein de Jordanie depuis 1948. A-t-on une seule fois demandé au souverain Hachémite de restituer ces territoires aux Palestiniens ? Est-ce qu’une seule résolution de l’ONU a vu le jour à ce sujet ? Non et non.
    Ne vous demandez-vous pas alors pourquoi tous ces Palestiniens ont soudainement découvert leur identité nationale après qu’Israël ait gagné cette guerre ?
    La vérité est que la Palestine est un Mythe !
    Le nom Palestine est utilisé pour la première fois en l’an 135 de l’ère actuelle par l’empereur Romain Hadrien, qui, non content d’avoir éradiqué la présence juive en Judée (une présence qui durait depuis plus de 1000 ans !), non content d’avoir détruit leur Temple à Jérusalem, non content d’avoir interdit l’accès du pays aux derniers Juifs, se persuada qu’il fallait annihiler toute trace de civilisation juive dans le pays en le débaptisant au profit d’un nom dérivé des Philistins.
    Les Philistins étant ce peuple auquel appartenait Goliath et que les Hébreux parvinrent à vaincre des siècles plus tôt. Ce baptême était pour les Romains une façon d’ajouter l’insulte à la blessure. Ils essayèrent également de changer le nom de Jérusalem en « Alea Capitolina », mais cela ne rencontra pas le même succès. La Palestine en tant qu’entité autonome n’a jamais existé au cours de l’Histoire. Jamais !
    Le pays fut dominé successivement par les Romains, par les croisés Chrétiens, par les Musulmans (qui n’ont d’ailleurs jamais fait de Jérusalem une capitale pendant qu’ils occupaient le pays), par les Ottomans et, brièvement, par les Britanniques au lendemain de la première Guerre Mondiale. Dès 1917, avec la déclaration Balfour , les Britanniques s’étaient montrés favorables à céder au moins une partie du territoire au peuple Juif afin qu’ils y établissent un Etat souverain.
    Il n’existe pas de langue proprement Palestinienne. Ni même de culture spécifiquement Palestinienne. Il n’y a jamais eu de Palestine dirigée par des Palestiniens. Ces derniers sont des Arabes, et sont indissociables des Jordaniens ( la Jordanie étant elle aussi une invention récente, créée de toutes pièces en 1922 par les Britanniques).
    Mettez-vous bien en tête que le monde Arabe contrôle 99.9% des terres du Moyen-Orient. Israël ne représente que 0,1% de la superficie régionale ! Mais cela est encore trop pour les Arabes. Ils veulent TOUT. Et c’est précisément là que se situe le nœud du conflit qui les oppose à Israël.
    Avidité. Fierté. Jalousie. Convoitise. Toutes les concessions que pourrait faire Israël n’y suffiront pas.
    Qu’en est-il des lieux saints de l’Islam ? Il n’y en a tout simplement aucun à Jérusalem. Cela vous choque ? Vous pouvez l’être. Je suis persuadé que vous n’entendrez jamais cette vérité brutale de la part d’aucun média international. C’est politiquement incorrect. Je sais que vous me direz : la Mosquée Al Aqsa et le Dôme du Rocher à Jérusalem représentent le troisième lieu saint de l’Islam », après la Mecque et Médine.
    Eh bien, sachez que c’est faux ! En réalité, le Coran ne fait aucune mention de Jérusalem. La Mecque est citée des centaines de fois. Médine est mentionnée un nombre incalculable de fois. Mais Jérusalem, jamais (inversement, Jérusalem est citée 669 fois dans la Torah !). Il n’existe aucune preuve historique que le prophète Mohamed se soit rendu à Jérusalem.
    Alors comment Jérusalem est-il devenu le troisième lieu saint de l’Islam ? Les Musulmans, aujourd’hui, se réfèrent à un vague passage du Coran, la 17ème Sourate, intitulée « le Voyage Nocturne »(1). Il y est fait état d’un rêve de Mohammed qui fut transporté de nuit « du temple sacré au temple le plus éloigné dont nous avons béni l’enceinte« .
    Au septième siècle, des Musulmans ont identifié les deux temples mentionnés dans ce verset comme étant la Mecque et Jérusalem. Voilà à quoi tient la connexion si étroite entre l’Islam et Jérusalem –connexion faite de rêve, d’imagination, d’interprétations et de mythe. Parallèlement, le peuple Juif voit son enracinement à Jérusalem remonter jusqu’à l’époque du patriarche Abraham.
    La dernière vague de violence qui sévit en Israël a eu comme origine, dit-on, la visite du chef du Parti Likoud Ariel Sharon sur le Mont du Temple, là où se trouvent les fondations du Temple construit par Salomon. C’est le site le plus saint du judaïsme. Sharon et son entourage y furent accueillis à coups de jets de pierres et d’insultes. Je sais à quoi cela ressemble. J’y étais. Pouvez-vous imaginer ce que ressentent les Juifs lorsqu’ils sont menacés, lapidés et tenus éloignés du lieu le plus saint du judaïsme ?
    Alors, me direz-vous, quelle est la solution pour apporter la paix dans ce Moyen-Orient ? Franchement, je ne pense pas qu’un homme aujourd’hui puisse se prévaloir de détenir une solution durable.
    Mais s’il y en a une, elle se doit de commencer par rétablir la Vérité.
    La poursuite des mensonges n’apportera que plus de chaos. Continuer à mépriser un droit légitime vieux de 5,000 ans pour les Juifs, de surcroît renforcé par des preuves historiques et archéologiques éclatantes, en les confrontant à de fausses revendications, ne pourra que donner une mauvaise réputation à cette diplomatie de menteurs.
    Note
    (1) Les musulmans s’appuient sur le Coran pour revendiquer Jérusalem, pourtant Jérusalem n’y est pas mentionnée une seule fois. La 17ème sourate contient une allusion floue à une « Mosquée la plus éloignée ». « Loué soit celui qui a conduit pendant la nuit son serviteur de la mosquée inviolable à la mosquée la plus éloignée ». Mais existe-t-il une base solide qui prouverait qu’il est ici parlé de la mosquée al-Aqsa de Jérusalem ? La réponse est : Non !.
    Au temps de Mahomet, qui mourut en 632 après Jésus Christ, Jérusalem était une ville chrétienne du royaume byzantin. Elle ne fut conquise que six ans plus tard par le calife Omar. Durant cette période, il n’y avait que des églises dans la ville et sur le Mont du Temple se trouvait l’église byzantine de Sainte Marie. Vers l’an 711, soit 80 ans après la mort de Mahomet, l’église fut transformée en mosquée et appelée al-Aqsa afin de donner corps à l’incompréhensible sourate 17 du Coran. Mahomet ne pouvait donc pas penser à cette mosquée quand il écrivit le Coran, puisqu’elle n’exista que trois générations après sa mort. D’ailleurs Mahomet n’éprouvait pas de sympathie particulière pour Jérusalem. Il permit à ces fidèles de prier tournés vers Jérusalem pendant quelques mois, pensant ainsi convaincre les juifs de se tourner vers l’islam. La tentative ayant échoué, il prononça le 12 février 624, l ‘interdiction de prier en direction de Jérusalem.
    Cette ville ne fut jamais pour les musulmans un lieu saint.
    Francis NADIZI, islamologue

  3. Posté par Pierre H. le

    Le peuple « palestinien » n’existe pas. Ce fut une création du KGB soviétique en 1964.

    “The PLO was dreamt up by the KGB, which had a penchant for ‘liberation’ organizations. In 1964 the first PLO council, consisting of 422 Palestinian representatives handpicked by the KGB, approved the Palestinian National Charter-–a document that had been drafted in Moscow.”
    – Ion Pacepa, acting chief of Romanian foreign intelligence.

    “Since we cannot defeat Israel in war, we do this in stages. We take any and every territory that we can of Palestine, and establish sovereignty there, and we use it as a springboard to take more. When the time comes, we can get the Arab nations to join us for the final blow against Israel.”
    – Yasser Arafat, former PLO leader and Nobel Peace Price recipient, September 13, 1993.

    Palestinian People Do Not Exist
    https://themuslimissue.wordpress.com/2013/10/10/palestinian-people-do-not-exist-2/

  4. Posté par KANDEL le

    Ariel, commençons par remettre l’église au milieu du village.

    Israël est un petit confetti dans l’immensité du monde arabo-musulman.

    Des bibliothèques et des bibliothèques ont été écrites au sujet de la légitimité, ou non, de ce confetti.

    Le monde arabo-musulman a voulu plusieurs fois anéantir ce confetti, il n’y est jamais parvenu.

    Le monde arabo-musulman est constamment en conflit avec lui-même, le seul élément qui fédère le monde arabo-musulman c’est sa haine du confetti.

    Alors que le monde arabo-musulman cultive sa haine du confetti et consacre d’importantes ressources pour ses arsenaux, le confetti a réussi l’exploit de survivre dans ce milieu hostile.

    Non seulement le confetti a survécu mais il a encore réussi à créer une « Silicon Valley » at home.

    Ariel, je suis désolé, le monde est vraiment injuste mais il vaut mieux s’y faire car je crains que le confetti n’ait nullement l’intention de se laisser anéantir.

    Si vous « ne vous y faites pas », vous allez gâcher votre vie en vaines récriminations, tout comme le monde arabo-musulman qui se consume (sic) avec sa haine du confetti.

  5. Posté par Cenator le

    @ samuel :
    « Expansion territoriale » juive : 20 000 km2
    Expansion territoriale musulmane : 13 000 000 km2 (http://www.nuitdorient.com/n1419.htm)
    En Irak, il y a des chrétiens depuis le Ier siècle, donc 6 siècles avant l’islam.
    En Irak, les musulmans font probablement plus de morts que les Américains.
    En Afghanistan, les Américains ne se battaient pas contre le peuple afghan, mais contre les talibans, qui sont les ennemis du peuple afghan.
    Etc., etc.

  6. Posté par Ariel le

    Il y aussi Moshe Dayan, célèbre général et ministre Israélien, qui n’était pas d’accord avec vous:

    « Des villages juifs furent construits à la place des villages arabes. Vous ne pouvez même pas connaître le nom de ces villages arabes, et je ne vous en blâme pas parce que les livres de géographie n’existent plus. Non seulement les livres n’existent pas, les villages arabes ne sont pas là non plus. Nahlal s’élève à la place de Mahlul; Kibbutz Gvat à la place de Jibta; Kibbutz Sarid à la place de Huneifis; et Kefar Yehushua à la place de Tal al-Shuman. Il n’y a pas un seul endroit construit dans ce pays qui n’ait pas eu une ancienne population arabe.»

    Moshe Dayan, discours au Technion, Haifa, cité par Ha’aretz le 4 avril 1969.

  7. Posté par Ariel le

    Cher Pierre H.,
    L’article que vous mettez en référence parle de l’invasion MILITAIRE des EGYPTIENS de Gaza. C’est marqué en sous-titre: « débarquement égyptien à Gaza ».

    Sinon pour l’aspect « vide » de la Palestine occidentale (actuelle Israël), il se trouve que le père fondateur d’Israël en personne, DAVID BEN GOURION, n’était pas d’accord avec vous. Je vous le cite:

    « […] Les clauses du Mandat ont été le fruit de consultations entre le gouvernement britannique et les juifs sionistes; les Arabes s’en trouvèrent exclus pendant qu’on discutait du destin de leur pays. Selon ces paragraphes, et malgré les protestations constantes des Arabes, le gouvernement mandataire rédigeait des lois permettant aux Juifs sionistes d’inonder le pays de leurs émigrants et d’acquérir toutes les terres qu’il était possible d’acheter. En vingt ans, le pourcentage des Juifa en Palestine est passé de 7% à 29%, c’est-à-dire une population juive de 53’000 âmes est passée à plus de 400’000, ceci dans un pays dont la population totale est de 1’400’000 (!) […]. Ces achats ont été faits dans les parties les plus favorisées en terres arabes. Ceci a conduit à l’expropriation d’un nombre sans cesse croissant de paysans arabes, obligés de vagabonder pour gagner leur vie ailleurs. Des villages arabes ont été complétement détruits. Leurs maisons, leurs mosquées, et leurs cimetières ont été effacés de la surface du sol; leurs noms, pour la plupart riches d’histoire, ont officiellement disparus pour être remplacés par les noms hébreux des colonies sionistes. […]
    L’affirmation selon laquelle l’immigration juive aurait apporté la prospérité économique aux Arabes n’a aucune valeur. Cette raison est trompeuse: si l’on examine toutes les modifications subies par la structure économique et sociale du pays avec l’inondation du capital juif et des émigrants juifs on verra qu’elles s’avèrent surtout nuisibles et dangereuses pour les intérêt matériels de la population arabe. Même si cette affirmation se trouvait vérifiée, elle ne prouverait rien: ce n’est pas le résultat matériel qui compte aux yeux des Arabes mais les valeurs morales et politiques. Est-il juste que les Arabes qui ont habité ce pays 1300 ans sans interruption, et dont toute la vie se trouve profondément enracinée dans cette terre, soient expropriés par la force ou repoussés et pressurés afin de permettre aux Juifs sionistes d’y établir un Foyer National juif? […]  »

    Très belle citation, très désabusée, tirée de: Ben Gourion David, « Les Arabes, les Palestiniens et moi », Édition des Presses du temps présent, 1974, pg 315 et 316.

  8. Posté par Pierre H. le

    Les palestiniens, un peuple inventé pour une nation fabriqué… La Jordanie EST la Palestine. Le fait que l’OTAN a mené d’innombrables guerres sur bien des continents ne fait pas que les musulmans ne l’ait pas fait aussi. Tout le bassin méditerranéen était chrétien jusqu’à ce que les Musulmans viennent imposer l’islam par la force. Les Turcs sont montés jusqu’à Vienne au 17ème siècle et le grand mufti de Jerusalem étaient au côté des nazis pour exterminer les juifs et là il n’y avait pas l’excuse d’Israël puisque l’Etat a été créé après la guerre. Ces terres n’intéressaient personne et étaient désertes (cf Karl Marx), mais dès que les Juifs y sont allés, les Arabes se sont soudain découvert un amour pour cette région qui ne les intéressaient pas auparavant.
    Le journal français l’Intransigeant titre en 1948 : LES ARABES ENVAHISSENT LA PALESTINE!
    Et oui. Il n’y a pas de « Palestiniens ». Ce sont des Arabes venus pour envahir la région juste parce que les Juifs s’y trouvaient.

    http://i39.servimg.com/u/f39/11/02/13/61/palest10.jpg

  9. Posté par Ariel le

    Pour ce qui est de tous les attentats et conflits sur la planète, personnellement j’aurais plutôt suggéré les pays de l’OTAN… Sans compter les innombrables guerres menées par les USA sur tout les continents depuis 50 ans, et les millions de mort qu’elles ont causés. Comme le rappelle Samuel: Irak, Afghanistan, entre autres… Voir aussi la carte des bases de l’armée US dans le monde.

    Quant à Israël, il y a eu quand même l’annexion du Golan (Syrie), la Guerre des Six jours (Egypte), et, bien sûr, la Palestine qui depuis 1948 s’appelle officiellement Israël (excepté la Cisjordanie, mais il suffit de regarder l’évolution de son territoire de 1948 à nos jours, pour voir qu’il en reste presque plus grand chose).

  10. Posté par Pierre H. le

    Il y a des gens qui n’arrêtent pas de dire qu’Israël bombarde la Palestine par esprit de conquête !!! Vraiment ? Si Israël bombardait par esprit de conquête, il y a longtemps qu’Israël aurait annexé la Syrie, l’Egypte, le Liban et la Palestine ! Parce qu’ils en ont les moyens et la capacité ! Mais alors pourquoi ne le font-ils pas ? Et si Israël en avait simplement ras-le-bol de subir 3 fois par jour ce que Paris subi une fois tous les 10 ans ? Ce ne sont pas les Israéliens qu’on retrouve dans tous les attentats et conflits sur la planète, ce sont les musulmans…

  11. Posté par Pierre H. le

    @G. Vuilliomenet
    « J’ai juste vu des gens qui se couchaient devant l’islam! »

    Moi aussi ! Et à propos, trouvez-vous normal que les services secrets suisse déclarent publiquement être incompétents pour s’occuper de ce genre de menace ? Encore donner des idées à l’ennemi ? A moins que ça soit une ruse !

  12. Posté par Jean Romain le

    @samuel
     » le diable porte le masque de l’islam » : ce n’est pas ce que j’ai écrit. Étonnante interprétation. Alors partant d’une fausse affirmation, on peur dire ensuite n’importe quoi. Lisez d’abord !

  13. Posté par G. Vuilliomenet le

    Samuel ou Mohamed? That is the question!

    A moins que ce ne soit l’expression de cette terrible maladie de la culpabilité?

    C’est d’ailleurs ce que j’ai ressenti en regardant l’émission Infrarouge d’hier soir.

    http://www.infrarouge.ch/ir/2148-terreur-islamiste-quelles-consequences

    J’ai juste vu des gens qui se couchaient devant l’islam!

  14. Posté par samuel le

    Alors comme ça le diable porte le masque de l’Islam. Quid du judaisme qui balance des bombes sur les palestiniens car le sionisme n’est rien d’autre qu’une guerre de conquête fondée sur l’expansion territoriale d’une religion au detriment d’une population qui n’en fait pas partie, et des troupes d’armées chrétiennes qui ont envahi l’Irak et l’Afghanistan et tué des millions de civils et d’innocents. Si vous pensez que ce que je viens d’écrire est absurde, alors vous devez etre d’accord sur le fait que ce qu’a ecrit M. Romain l’est tout autant.

  15. Posté par Pat Riott le

    Seule et unique solution : 1. Stopper toute immigration musulmane 2. Remigrer tout musulman non assimilé (pour autant qu’il puisse l’être !). Dans la mesure où nos dirigeants préfèrent obéir au pouvoir supérieur que défendre l’intérêt du peuple, société ultraviolente, voire guerre civile, on aura…

  16. Posté par Pierre H. le

    Excellente vidéo d’une conférence, d’une question posée, et de la réponse donnée par rapport à l’islam « modéré » … A voir et à partager ! (En anglais sous-titré)

    https://www.youtube.com/watch?v=rCLj5jKnsIU#t=96

  17. Posté par marker le

    @ Jean Romain
    Je vous cite : « […]que penserions-nous si les catholiques face à l’Inquisition répondaient « Ce n’est pas nous, ce n’est pas ce que dit la Bible ! Pas d’amalgame ! »

    Les protestants l’ont fait…ils se sont désolidarisés de l’autorité universelle qui terrorisait le peuple.

  18. Posté par Henri le

    Qu’est ce qui vous fait dire que l’immense majorité des musulmans condamnent ces actes? En réalité on n’en sait rien… On n’a pas de données à ce propos. Ce que l’on sait en revanche c’est que les musulmans sont beaucoup plus religieux que les chrétiens… J’ai plusieurs exemples dans mon entourage de musulmans qui, sans approuver ces actes, affirment qu’ils l’avaient bien cherché!

  19. Posté par marker le

    @Jean Romain,
    La liberté de blasphémer est proportionnelle à notre conscience.
    La conscience c’est l’intelligence + la sagesse, elle n’injurie personne, ne s’offusque pas de l’injure, car elle sait qu’elle fleurit sur les décombres de la peur, l’angoisse, la jalousie, etc…

    Sinon, je ne dis pas que vous condamnez la connaissance intellectuelle, ni ne la condamne moi-même, mais je dis qu’elle est mise exclusivement au service du bien-être matériel et physique. Il lui manque une dimension importante. Il n’est plus transmis aux enfants des écoles qu’un bagage destiné à se frayer un chemin dans la jungle du marché, son cerveau reptilien par-derrière et cravate par-devant.
    L’occident a essayé toutes les formes de gouvernement, mais a soigneusement évité la société sage avec son roi-philosophe, et on en voit aujourd’hui les limites, les contradictions et les absurdités d’une démocratie sans transcendance.
    C’est normal, elle ne profiterait à personne, en matière de richesses matérielles et de domination.

  20. Posté par Ariel le

    On oublie un peu trop souvent qu’il n’y a pas qu’un seul Islam. Donc quand on dit « ceci n’est pas l’Islam », on a raison tout autant tout autant que de dire le contraire. Car cet Islam extrémiste hideux, colérique, versé dans la violence est UN islam parmi d’autre.

    L’Islam est une religion pratiquée du Maroc jusqu’en Indonésie, ce qui représente une énorme surface géographique, et s’y décline sous des formes multiples. Et c’est sans compter encore l’Islam qui s’est développé dans les bantoustans de chômeurs qui ont été crée un peu partout dans les banlieues européennes par notre sympathique classe politique durant ces quarante dernières années.

    C’est justement là la raison pour laquelle la classe politico-journalistique est si prompt à défendre la culture islamique et à relativiser l’ampleur du gouffre qui est en train de se créer en Europe par le choc des cultures: interroger l’Islam et sa place dans une société démocratique, c’est interroger la politique migratoire qu’ils ont si ardemment encouragée et magnifiée, et il est pour eux hors de question d’admettre l’échec de cette société plurielle qu’ils ont voulu créer tels des apprentis sorciers.

    Sinon il ne faut pas oublier que les concepts de démocratie, de droit humains, de liberté individuelle etc. sont des concepts occidentaux. On imagine donc difficilement pourquoi ils seraient repris par le monde musulman, qui place la loi divine coranique au-dessus de tout. Ça serait tout aussi absurde que de dire que l’occident devrait se mettre au diapason avec la loi coranique, la charia (ceci étant pour répondre au point (1)).

    La barbarie telle que nous venons tous d’y assister est le fruit non seulement d’une certaine vision de l’Islam, mais aussi justement du vide crée par la société individualiste et consumériste, évoqué au point (2) de l’intervention de M. Romain. Des jeunes qui ont grandi avec MTV, la barrette de shit, la culture hip-hop, noyé dans le béton de la banlieue, avec la culture gangster comme seul forme d’épopée sublime, ont décidé de renouer avec le culte musulman de leur ancêtre. Problème: quand on est a moitié illettré, et totalement dépossédé de mesure, de sagesse, de toute forme de structuration morale et intellectuelle, la religion qu’on pratiquera se formera à cette image. Ces types deviennent subitement la synthèse de ce qu’il y a de pire dans l’exotisme de l’Islam et de ce qu’il y a de pire dans la culture occidental.

  21. Posté par Pierre H. le

     » L’islam, dans son immobilisme, n’a pas donné dans cette mode du divertissement perpétuel qui est la nôtre. »

    N’avez-vous pas l’impression que ces égorgements, attentats, fête sanglante de l’aïd, etc, soit un divertissement pour eux ? Il faut bien se divertir quand rien d’autre n’existe en dehors de son « mantra » et que tout est immuable.

    « …C’est tout de même curieux que ce soit au nom de l’islam que ces horreurs sont commises et pas au nom du bouddhisme, par exemple… »

    Je ne pense pas que ce soit curieux. Le bouddhisme n’étant pas une « religion » déiste mais une philosophie spirituelle appliquée vous permettant d’atteindre des niveaux de consciences plus élevés à travers certaines techniques. Vous n’allez donc pas tuer au nom de dieu (Allah) comme dans l’islam ou alors tout laisser faire comme dans le christianisme et dieu (Dieu) reconnaîtra les siens puisqu’il n’y a pas de dieu dans le bouddhisme ou alors tout au moins celui-ci n’est ni désigné ni nommé comme dans les religions déistes.

  22. Posté par Jac Etter le

    L’homme est naturellement physique, mental, émotionnel et spirituel. C’est une opinion, mais ce que vous qualifiez de vide, est en réalité un passage correspondant à l’évolution de l’éveil de la conscience de notre société. Nous étions passés au travers d’une spiritualité superstitieuse, où le rapport à notre monde spirituel intérieur, avait été kidnappé par des idéologies religieuses extérieures, usant de la culpabilité et de la menace pour conserver ce pouvoir, à la réappropriation de notre pouvoir en retrouvant lentement, en réinventant doucement un rapport à notre monde intérieur spirituel et à la vie. Les croyances stupides et moyenâgeuses des soumis nous ramènent en arrière et correspondent à une réponse pour des consciences peu éveillées. Cette immigration de masse créée une faille dans notre société, deux mondes au niveau de conscience différent vont s’affronter. Et c’est effectivement une stratégique démoniaque, dans le sens où quelque part le risque de tout cela est de ramener nos sociétés en évolution en arrière, au chaos et à la barbarie.

  23. Posté par Anne Lauwaert le

    ben moi aussi ça m’estomaque de voir ces sourires mielleux et offusqués et toujours condescendants qui osent dire : « ça n’est pas l’islam, l’islam c’est amour, paix et tollérance… » il faut quand même avoir un sacré culot pour dire cela en connaissant les versets du coran énumérés ici même !
    il suffit de digiter sur google « versets coran violence » pour que 337 000 pages se présentent en 0,22 secondes… faut-il en arriver à se promener avec cette liste en poche pour la brandir à chaque occasion en disant « et ça madame, c’est quoi? »

  24. Posté par Jean Romain le

    @marker.
    Mon propos n’était pas de condamner la connaissance intellectuelle parce qu’elle nuirait à la transcendance. Non. Je respecte tout être humain qui possède une dimension intérieure, une géographie de l’âme et, de ce point de vue, la connaissance participe à cette dimension importante. Je peux parfaitement comprendre aussi que ces personnes soient choquées par des caricatures. Mais le blasphème est une petite, une toute petite, partie de notre liberté : celle qui consiste à s’arracher un instant à nos plus chères valeurs.
    Ce qui est l’exact opposé à l’homme intérieur, c’est le divertissement, la fanfreluche qui semble être le tout de notre société urbaine. C’est ma deuxième question de mon papier.
    – Quant à la première question, elle recoupe ceci : que penserions-nous si les catholiques face à l’Inquisition répondaient « Ce n’est pas nous, ce n’est pas ce que dit la Bible ! Pas d’amalgame ! »

  25. Posté par Lucie le

    Et voilà, Jean Romain et al, « on ne pourra pas dire qu’on ne savait pas », selon une formule bien connue :

    ¤ COMMENT L’ALLIANCE DU PAPE FRANÇOIS BERGOGLIO [RIEN A VOIR AVEC CUBA COMME LE PAPE DISAIT ENCORE HIER!] AVEC UN DIRIGEANT POLITICO-MILITAIRE DE L’UNION EUROPÉENNE conduira toutes les Nations vers une 3ème guerre mondiale, pire que la Grande Guerre de 14-18! Carpe Diem

    Évidemment, nos gouvernants le savent aussi !

    http://www.mondedemain.org/mobile/commentaires/un-nouveau-pape-une-ancienne-prophetie-cm20130214

  26. Posté par Leb le

    @merci à Bigjames!
    « Quelques paroles de paix et de tolérence:
    Sourate II verset 191
    « Dieu n’aime pas les transgresseurs. Tuez-les partout où vous les rencontrerez.»

    Sourate VIII verset 17
    « Vous ne les avez pas tués, c’est Allâh qui les a tués.»

    Sourate XLVII verset 4
    “Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.”

    Sourate IV verset 38
    “Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises, elles conservent soigneusement pendant l’absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conservé intact. Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre la désobéissance, vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez, mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand.”

    Sourate V verset 56
    Ô croyants ! ne prenez pas pour amis les juifs et les chrétiens, ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers.

    Sourate II verset 276 ou 277
    « Allâh n’aime ni l’incroyant (le pécheur incroyant) ni l’impie.»

    Sourate II verset 24
    « Si vous ne le faites pas (apporter des témoins autres que Dieu) – et vous ne le ferez pas – craignez le Feu qui a pour aliment les hommes et les pierres et qui a été préparé pour les incrédules.»

    Sourate II verset 98 ou 104
    « Aux incroyants l’affreux tourment (un châtiment douloureux).»

    Sourate III verset 49 ou 56
    « Les incroyants, je les tourmenterai terriblement (ou je les punirai d’un châtiment cruel) en cette vie et dans l’autre et ils seront sans recours.»

    Sourate III verset 135 ou 141
    « Qu’Allâh éprouve ceux qui croient et détruise (ou fasse disparaître) les incroyants.»

    Sourate III verset 144 ou 15
    « Nous jetterons l’effroi dans le cœur des incroyants.»

    Sourate IV verset 56 ou 59
    « Ceux qui ne croient pas à nos versets (ou à nos signes), nous les pousserons au feu. Chaque fois que leur peau sera brûlée, nous leur donnerons une autre peau pour qu’ils goûtent le tourment.»

    Sourate IV verset 89 ou 91
    « Ne prenez pas d’amis (ou de patrons) chez eux avant qu’ils émigrent dans le sentier d’Allâh. S’ils tournent le dos, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez.»

    Sourate IV verset 91 ou 93
    « S’ils ne se tiennent pas à l’écart, s’ils ne se rendent pas à vous et ne déposent pas les armes, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez. Nous vous donnons tout pouvoir sur eux.»

    Sourate IX verset 3 – 5
    « Annonce aux incroyants l’affreux tourment. Les incroyants avec qui vous avez fait un pacte et qui ne vous ont pas fait tort et n’ont aidé personne contre vous, eh bien respectez ce pacte jusqu’à son terme car Allâh aime les fidèles. Une fois passés les mois sacrés, tuez les incroyants où que vous les trouviez. Prenez-les, assiégez les, dressez leur des embuscades. S’ils se repentent, font la prière, acquittent l’aumône, laissez-leur le champ libre, car Allâh pardonne, il a pitié.»

    Sourate VIII verset 55
    « Les pires bêtes, aux yeux d’Allâh, sont les incroyants qui s’entêtent à ne pas croire.»

    Sourate IX verset 123
    « Croyants, combattez les incroyants qui sont dans vos parages et qu’ils vous trouvent durs.»

    Sourate XVIII verset 29
    « Nous avons préparé pour les coupables un feu dont les flammes les envelopperont. S’ils crient au secours, nous les secourrons avec une eau comme du bronze en fusion pour leur brûler la face.»

    Sourate XXII verset 19
    « On taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l’huile bouillante sur la tête.»

    Sourate XXV verset 52
    « N’écoute pas les incroyants, combats-les rudement avec ce Coran.»

    Sourate LXXI verset 26 – 27
    « Noé dit : Seigneur, ne laisse pas d’incroyants circuler sur Terre, car si tu les laisses, ils égareront tes esclaves et n’engendreront que des pervers sans foi.»

    Sourate XCVIII verset 6
    « Les incroyants, qu’ils aient le livre ou qu’ils ajoutent des dieux, iront dans le feu de la géhenne et y seront pour toujours. Ce sont les pires des humains..»

    Vous savez donc tous (mécréants, juifs, chrétiens et tous ceux qui ne correspondent pas au schéma de l’islam) ce qui nous attend! »
    http://precaution.ch/wp/?page_id=6

  27. Posté par marker le

    Oui, l’islam montre à la chrétienté une forme de transcendance qu’elle a étouffée à force de s’être vouée à cet autre dieu qu’est la connaissance intellectuelle mise exclusivement au service de la recherche du bien-être matériel, et ceci depuis la tendre enfance.
    Et construire sur du vide implique tôt ou tard, un effondrement.
    LA déviation humaine maintes fois répétée à travers l’histoire, c’est l’idolâtrie du Moi, la compréhension arbitraire de la Liberté au seul service de son éphémère survie….
    La Bible le raconte sous toutes ses formes et explique comment Dieu suscite l’ennemi contre une telle société qui est aussi appelée Babylone la grande.
    Mais cela, on n’est pas prêt à l’admettre, puisque depuis le début à la fin de notre vie, tout est tissé de ce fil doré.

    Les états occidentaux sont au bout du rouleau, il y en aura encore des Charlie’s party, des distractions en tout genre, pour souder ce qui reste de confiance et rassembler les moutons peureux, jusqu’à ce que le plâtre sur la jambe de bois tombe en poussière.

    L’islam montre aussi au monde, anciennement chrétien qu’il est en train de perdre son âme spirituelle, à vouloir gagner sa vie sans Dieu.
    L’islam, malgré ses déviances qui portent la marque de la révolte contre l’Occident, nous montre aussi à quel point notre foi n’est plus qu’un accessoire du dimanche.

    J’espère que vous ne considérerez pas ce texte comme une « apologie de la barbarie » c’est un regard qui essaie d’être lucide sur notre société dite chrétienne….
    le Diviseur a toujours un coup d’avance, à nous de voir… 🙂

  28. Posté par Jan Marejko le

    Ah, le vivre-ensemble ! En son nom, on va mettre en place des commissions chargées de purifier nos sociétés de tout élément toxique. Combien coûtera au contribuable la mise en place de ces commissions. Et puis, que va-t-on faire de ces éléments toxiques ? Des camps ? Ça coûtera encore plus cher…

  29. Posté par Marc le

    G V, je vous rejoins, mais la toxicité de l’Islam n’est pas à démontrer. Il suffit de le dire. Avez-vous notez depuis 7 jours la répulsions de nos journaliste radio et TV à prononcer le mot Islam.
    C’est une Omerta, ordres a été donné en Europe de minimiser, cacher, occulter, désinformer, tromper, détourner, menacer (Mme Bougreb conjointe de Chab, menacée par sa belle-famille en raison de son intervention contre l’Islam). Honte à ces journalistes qui nous cachent la vérité tacitement; Que feront-ils quand les musulmans seront au pouvoir en Europe, ils nous dénonceront car nous n’avons pas suivi la Charia ?. Ces journalistes qui obéissent aux gouvernement anti-chrétiens-gauchistes européens seront les premiers à nous dénoncer. Leur couardise n’a d’équivalent que leur totalitarisme de leurs idée : « le peuple n’a pas droit à la parole, nous journalistes nous savons que ce que nous disons est juste « .

  30. Posté par G. Vuilliomenet le

    Réaction au point 1)

    Et que fait-on aux seins de nos institutions, tant cantonale que fédérale?

    Ne serait-il pas temps de mettre en place une commission d’étude sur la toxicité de l’islam en s’entourant des meilleurs islamologues indépendants? Ce qui permettrait, peut-être, de prendre des décisions ad hoc au lieu de continuer de palabrer sans fin non pour connaître le sexe des anges mais pour savoir si oui ou non, l’islam est compatible avec la démocratie, si il met pas en péril le bien-vivre ensemble, s’il est subversif.

    Une piste avait déjà été tracée:

    http://precaution.ch/wp/?page_id=342

    Combien de nos politiciens connaissent ce site? Est-ce que les propositions avancées sont réalisables et applicables?

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.