Allons-nous vraiment vivre 150 ans ?

Anne Lauwaert
Ecrivain belge

Oui, si on néglige un certain nombre de paramètres. Mais en réalité nous avons dépassé le pic de la longévité et nous allons commencer à devenir moins vieux, c.-à-d. mourir plus jeunes.

 

La génération de mes grands-parents 1880-1960 était née de parents totalement “bio”. A l’époque n’arrivaient à l’âge de la reproduction que ceux qui avaient traversé et surmonté la sélection naturelle, ils étaient donc solides et en bonne santé.

La génération de mes parents: 1912 – 2012

Mes parents sont nés de parents solides et ils ont traversé la sélection naturelle avant de se reproduire. Après 40-45 ils ont bénéficié des améliorations de l’hygiène et des progrès de la médecine. Ils n’ont pas beaucoup souffert des pollutions avant de se reproduire. Ils ont vécu 100 ans.

Cette génération a bénéficié de la conjonction d'un capital santé hérité et des progrès de la “modernité”

Ma génération « d’après-guerre » 1946 à

Je suis née de parents solides et encore assez “bio”. À ma naissance il y avait déjà les retombées radioactives qui circulaient autour du globe. J’ai échappé à la broncho-pneumonie grâce à la pénicilline des soldats américains. Donc j’ai été tenue en vie artificiellement, normalement je n’aurais pas passé le test de la sélection naturelle. Ce qui signifie que mes descendants proviennent d’une mère déjà affaiblie. Le père de mes enfants a lui aussi été sauvé en bas âge par les progrès de la médecine. Normalement ni lui, ni moi aurions survécu.

J’ai reçu un tas de vaccins ; j’ai commencé à "boire du coca-cola", j’ai même fumé ; j’ai mangé de la nourriture industrielle frelatée ; j’ai commencé à vivre dans toutes les pollutions: air, eau, rayons, électro-smog etc.

Donc quand nous avons eu des enfants ni mon mari, ni moi n'étions “solides” et  "bio".

Ils ont donc été conçus avec moins de capital santé.

La génération de mes enfants: 1968 à

Ils ont été conçus avec mon déficit de capital santé mais aussi celui de leur père. Ils ont vécu de plus en plus dans un monde pollué: nourriture, air, bruit, ondes électro smog…stress.

 

La génération de mes petits-enfants: 2000 à

Ils ont été conçus dans un monde totalement polluée à partir de parents dont l’héritage capital santé avait déjà été sérieusement entamé. Ils vivent dans un monde complètement pollué.

 

Il faut y ajouter les modes de vie néfastes : fumée, alcool, stress, obésité, sédentarité, « maladies civilisationnelles »…

Aujourd'hui les jeunes, avant de se reproduire ont un "passé pollué" : hormones, additifs alimentaires, médicaments, pilule, vaccins, alcool, stress, etc. que ni mes grands-parents, ni mes parents n'avaient.

 

C.-à.-d. chaque génération successive nait avec moins de capital santé hérité et vit dans un monde plus pollué. Forcément la santé diminue et donc la longévité va diminuer.

De fait le nombre de cancers et autres « maladies modernes » augmente et même parmi les enfants. La presse belge écrit que 33% de la population est concernée par le cancer et que d’ici 2030 on prévoit une augmentation de 75%.

 

Conclusion : si on ne tenait compte que des progrès de la médecine il est possible que notre longévité augmente, mais du fait des conditions de vie qui se dégradent, au lieu de s’allonger, la durée de vie est en train de diminuer.

 

Quand les générations nées avant la guerre 40-45 auront disparu, les suivantes vont vivre de moins en moins longtemps car plus les conditions de vie se dégradent moins la vie y résiste.

 

Anne Lauwaert, 27 août 2014

 

11 commentaires

  1. Posté par Moreau le

    Je partage pas mal de questionnements figurant ici. Ceci dit, les connaissances de base concernant la santé, l’hygiène (sans tomber dans l’hygiénisme) etc sont meilleures et bien plus répandues aujourd’hui qu’avant. Les gens sont en moyenne plus formés, font plus attention à l’alimentation (pas encore trop au bio… mais il y a du progrès de ce côté là par rapport aux 3-4 décennies précédentes… et on mange peut-être bien, en moyenne, de façon plus équilibrée qu’avant), etc. A part de rares études imaginant une diminution de l’espérance de vie à l’avenir, pratiquement toutes anticipent une espérance de vie en hausse. Et il s’agit dans une très grande majorité d’études indépendantes, de bureaux de recherche sans aucun lien avec des intérêts éventuels. Dans le passé on a toujours systématiquement sous-estimé la croissance de l’espérance de vie, on pensait toujours tomber sur un seuil maximal. La réalité a montré le contraire, avec malgré tout un progrès de la médecine (pas forcément les médicaments, mais de nouvelles maladies mieux traitées, des progrès chirurgicaux etc). Ne tombons pas dans l’hystérie du progrès à tout prix, mais la diminution de l’espérance de vie ne semble pas être pour demain…

  2. Posté par Peter Bishop le

    @Anne Lauwaert
    Merci pour les références !
    Je connaissais Kousmine mais pas les 2 autres 😉

  3. Posté par Anne Lauwaert le

    Je voulais encore ajouter ceci:
    en générale nous sommes très informés sur le genre de carburant que nous devons mettre dans les moteurs de nos machines, mais nous ne nous intéressons pas à ce que nous mettons dans le moteur de notre corps…

    excellent livre: “Soyez bien dans votre assiette” de Katherine Kousime – Peter ce livre peut certainement vous aider !

    x info: Le livre noir de l’agriculture de Isabelle Saporta
    Toxic food de William Reymond

  4. Posté par Peter Bishop le

    @Anne Lauwaert
    Merci pour votre réponse à Michel de Rougemont, je n’ai plus la force ni physique, ni mental de faire face à ce genre de diatribe.
    Michel, si vous avez la chance d’être en parfaite santé et de ne connaître personne qui est victime de notre monde toxique, félicitations, vous avez beaucoup de chance.

  5. Posté par Anne Lauwaert le

    Michel de Rougemont vous êtes d’une mauvaise foi désopilante. Aucun des intervenants n’a asséné de diabolisations, tout le monde s’est exprimé de façon modérée et on est bien d’accord pour peser le pour et le contre. Très souvent il faut choisir le moindre mal. Les vaccinations comme tous les médicaments sont à éviter s’ils sont inutiles. J’ai un cousin qui a été contaminé par la polio et actuellement il est victime du syndrome post-polio c.-à-d. qu’à 55 ans il continue à perdre ses forces, lentement … probablement jusqu’à ce que ses “muscles respiratoires” soient atteints… J’ai travaillé à Calcutta, où j’ai vu les ravages que la polio continue à faire. (L’Inde a de l’argent pour faire des bombes atomiques et lancer des satellites mais pas pour fournir des vaccins et de l’eau potable à ses citoyens) Entre les intoxications dues aux vaccins et les dégâts de la polio je choisis le moindre mal: le vaccin. Par contre pourquoi ne pas laisser nos enfants faire les maladies infantiles comme nous l’avons tous fait? Pourquoi les personnes devraient-elles se faire vacciner contre la grippe? Pour éviter qu’ils ne restent une semaine au lit au lieu d’aller au boulot? Pour quelles raisons devrions-nous absorber des colorants qui ne servent à rien d’autre qu’à l’industrie chimique ? Pourquoi nier les évidences? Dans le Lac de Thun ont été immergées de grandes quantités de munitions. On y découvre que les poissons présentent des mutations génétiques…N’est-ce pas normal de se poser des questions ? Dans les dépurateurs des eaux usées on retrouve des antibiotiques, des hormones etc., Vous croyez que cela n’a pas d’impact sur la chaine alimentaire? Les femmes qui utilisent la pilule avant d’avoir eu des enfants: nous ne savons pas quel est l’effet de ces hormones sur le fœtus et donc l’avenir de cet enfant. Ne peut-on pas en discuter, échanger des opinions, paisiblement?
    Et quel radotage au sujet de mourir de vieillesse? Toute ma vie professionnelle a été consacrée à soigner aussi des personnes âgées. J’ai assisté mes parents centenaires qui sont morts de vieillesses malgré leur excellente santé. Qu’est ce que les lessives ont à voir dans tout cela? Michel, dites-nous honnêtement pour quelle raison vous avez besoin de vous défouler avec des arguments aussi incohérents?

  6. Posté par Michel de Rougemont le

    Monde pollué et malade dans lequel on vit plus longtemps, on mange à sa faim (et plus), on traite les eaux usées, on ne se mouche plus noir de suie, on se baigne dans le Rhin et l’Aar, on a plus de temps de loisir, les perches repeuplent le Léman et les cigognes migrent à nouveau, et où on a le temps de considérer ses soucis existentiels.
    Quelle horreur ce monde, retournons aux lessives d’antan, offrons des cannes aux poliomyélites et des sanatoriums aux tuberculeux, laissons crever les faibles incapables de survivre dans cette moderne jungle sauvage !
    Et surtout ne considérons jamais que l’on puisse mourir de vieillesse, il y faut une pathologie plus définitive, identifiant des causes liées au sinistre développement d’une société qui a quitté le paradis.

  7. Posté par Peter Bishop le

    Désolé pour les fautes de français, j’écris vite et sans relire…

  8. Posté par Peter Bishop le

    @Anne Lauwaert
    Bien d’accord avec votre post. Particulièrement sur le fait que les normes et cie sont basés sur des moyennes et ne tiennent pas du tout compte des spécificités de chacun. (bien que pour les produits comme l’arsenic, le mercure et cie, il n’y a pas de dose « safe » en réalité, il y a juste des dégats plus ou moins visible suivant les gens)
    Un bémol sur les vaccins tout de fois : leur efficacité est un mythe ! Si vous observez les courbes d’infections des maladies pour lesquels il existe des vaccins, on voit qu’elle chute bien avant l’arrive du vaccin et que même le plus souvent, il y a plus de cas après la mise en place d’un vaccin que avant. Par ailleurs, il n’y a jamais eu de vaccins pour des tas de maladies qui ont disparues (scarlatine par exemple qui faisait des ravages il y a un siècle)…
    Pour la Polio, c’est pire : les gens sont maintenant infecté par la souche vaccinale de la polio et ne sont donc pas reconnu officiellement comme atteint de polio mais de paralysie soudaine et cie… Une énorme arnaque !
    Après je veux bien que la partie efficacité des vaccins en général soit sujet à débat mais la première priorité (avant de s’attaquer au monste dogme des vaccins en général) est déjà de faire reconnaître la dangerosité des adjuvents et autres saloperies qu’ils mettent dedans.
    Et comme vous dites, il faut ajouter cela à tout le reste (pesticides, additifs, etc…). Un vrai monde toxique !
    Et d’accord aussi que la médecine ne s’interesse jamais au causes mais seulement à la disparition des symptômes.
    C’est pas simple…

  9. Posté par Anne Lauwaert le

    Oui bien sûr… mais il y a beaucoup plus… Par exemple des articles et des livres dénoncent l’effet nocif des additifs alimentaire qui sont ou produisent des toxines qui perturbent le fonctionnement entr’autres du cerveau.
    Or nous avons de plus en plus d’enfants “caractériels” (comme on disait avant)
    On calme ces enfants en leur donnant d’autres produits chimiques… (sans compter qu’un jour ils vont se reproduire…) Une expérience faite en Italie a conclu que le comportement de ces enfants change si on élimine tous les “produits chimiques” de leur alimentation. Mais si on ôtait les produits chimiques de notre alimentation l’industrie chimique ferait faillite et nous aurions des milliers de chômeurs en plus. Autre élément crucial: le sommeil. Nous sommes des animaux qui faisons partie de la nature. Les animaux nocturnes se réveillent quand il commence à faire sombre et vont se coucher quand le jour se lève. Par contre nous sommes des animaux diurnes qui devraient suivre la course du soleil… Notre cycle est complètement perturbé, ce qui nous fait du tord. Mais si tout le monde allait se coucher le soir et dormait jusqu’au matin, l’activité nocturne, restauration, spectacles, divertissement, ferait faillite… Il y a énormément d’absurdités. Si on donne une gifle à un enfant on risque de se retrouver au tribunal mais aucune sanction pour les femmes enceintes qui boivent de l’alcool ce qui risque de mettre en péril toute la vie de l’enfant qui va naitre. Que faire ? Une prise de conscience individuelle et agir en conséquence, ainsi le mode de vie va se modifier lentement.

    Autre aspect : personne n’est égal/pareil à un autre. Les sensibilités diffèrent. Bien sûr l’intoxication au mercure des « plombages » c’est connu ! D’ailleurs ce n’est pas pour rien qu’on ne les fait pratiquement plus. Mais les intoxications à doses infimes sont peu (re)connues. Une amie dépérissait et aucune analyse aucun médecin trouvait la cause. (Alors on dit que le patient est psychopathe…) Un médecin alternatif a voulu pousser l’investigation et on a fini par trouver une intoxication à l’arsenic ! et finalement on a trouvé un taux d’arsenic dans l’eau du robinet de ce village qui était tout à fait inoffensif pour la plupart des gens mais excessif pour ma copine. Cette histoire a duré des années avant qu’on ne découvre le fond du problème.

    Les vaccins ? là aussi c’est relatif… je connais les dégâts causés par la poliomyélite, je suis 100% pour cette vaccination. Je cultive un jardin donc j’ai constamment des blessures et donc je renouvelle le vaccin anti-tétanos. Mais si on empêche les enfants de passer par les maladies enfantines, comment vont-ils se fabriquer des défenses naturelles ? Si on empêche les enfants de se salir, de vivre avec des animaux etc. comment construisent-ils leurs défenses ? idem pour l’emploi des antibiotiques, mais il y a des cas où il n’y a pas d’autre solution…
    Exact : la plupart du temps on soigne les conséquences mais pas les causes… mais pas seulement dans la santé, aussi en politique… etc.

  10. Posté par Economico le

    Notre système de santé soigne les maux mais pas les causes. Le système est bien plus rentable pour l’industrie de la santé. Pourquoi elle se tirerait un balle dans le pied en trouvant un remède qui soigne l’origine du mal. En attendant, on ingurgite toujours plus de produits pharmaceutiques ce qui veut dire que l’on consulte de plus en plus. Il ne faut pas s’étonner de l’augmentation des primes!

  11. Posté par Peter Bishop le

    Ah, ça fait plaisir de lire cette article !
    Enfin quelqu’un qui aborde LE problème le plus important de notre monde/époque.
    Moi même, génération année 80, je suis arrivé avec un capital santé médiocre. les vaccins et les plombages ont fini de me détruire (intoxication au mercure et à l’alluminium). 15 ans que je me bat contre la médecine, big pharma et le plus dur : l’entourage qui malgré toutes les preuves (et mon exemple sous leurs yeux) refusent d’admettre quoi que ce soit !
    Merci pour cet article.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.