12 commentaires

1. Sauf que dans « ils domineront », il n’est aucunement fait mention d’un Peuple élu! Mais au fait, est-ce que ces versets sont considérés comme la parole de Yahvé ou faut-il les considérer comme un récit épique? Ce qui n’est pas le cas du Coran, et les musulmans eux-mêmes le disent. Seriez-vous plus royaliste que le Roi?

   Quand les m parlent des actes commis par les « islamistes » (musulmans lisant parfaitement le Coran et connaissant intimement la vie de leur prophète), ils parleront de terrorisme, mais jamais ils ne font le lien entre ces actes et ceux de leur parfait modèle.

   Arrêtons de toujours vouloir excuser les actes méprisables des musulmans envers leurs minorités en Musulmanie en se référant systématiquement à notre propre histoire ou à celle des juifs. C’est tout simplement d’une malhonnêteté intellectuelle.

   Je vis au présent, pas au passé. Aujourd’hui,ce sont des musulmans qui assassinent en s’appuyant sur leur Coran, l’unique que l’on connaisse, donc le seul qui fait foi. Ces actes sont Ô combien de fois fois plus nombreux que ceux commis par les autres communautés réunies.

   Allah c’est Dieu! Oui, il suffit de lire la chahada! Que dit la chahada?

   « Je témoigne qu’il n’y a pas d’autre dieu qu’Allah et que Mahomet est son messager. »

   Donc Allah, ce n’est pas Dieu, à moins que vous ne vouliez, en tant que chrétien, vous soumettre à Allah, et pour les juifs, Yahvé n’est pas Allah. D’ailleurs, selon Mahomet, qui est la parole révélée d’Allah, la Torah a été falsifiée et Jésus n’est pas le fils de Dieu, encore moins d’Allah.

   Je ne suis pas étonné que des musulmans, turcs, persans, kabyles, et autres Peuples qui ont été soumis à l’islam gardent une part de leurs traditions et se racontent les épopées de leurs ancêtres préislamiques. J’avais un ami iranien, il était fier quand il parlait de Darius, de Cyrus, rien à voir avec l’islam. Sur FB, je croise des Kabyles, ils en sont fiers et regrettent d’être soumis à la lois d’un bédouin pillard.

   Il est heureux qu’aujourd’hui, des personnes parlent et divulguent ce qu’est la vraie nature de l’islam. Ce n’est pas le musulman qui fait l’islam, c’est le Coran, c’est la Sunnah, c’est la Sira.

   Je conseille la lecture de cet ouvrage d’un ancien musulman, Mark A. Gabriel, qui a été imam, il a étudié dans la célèbre université al Azhar au Caire:

   http://www.ourania.net/component/content/article/23-islam-et-terrorisme

   Il est formel, les traductions du Coran sont soft par rapport à l’original en arabe.

   Au fait, parlons-nous d’islam ou de musulmans? J’ai bien peur que ceux qui ne veulent pas voir la réalité du totalitarisme socio-politico-religieux de l’islam sont justement ceux qui cherchent à faire l’amalgame entre islam et musulman. Je pourrais faire de même avec le nazisme il me semble, non? Quelle horreur, vous rendez-vous compte que nous avons honni le nazisme et son livre sacré « Mein Kampf » alors qu’il suffisait de ne prendre que ce qui était bon dans cet ouvrage et laisser de côté le reste. Pourquoi d’ailleurs sommes-nous allés casser la gueule aux Allemands, ils n’étaient que les victimes du nazisme, non?

2. Il me plaît de commencer ces lignes en remerciant les Observateurs de nous offrir leurs colonnes.
   Cher vous, vos propos, argumentés et ornés de citations, sont incontestables. Qu’y ajouter? Sinon ceci.
   Vous évoquez l’Islam dont parlent les médias pour en relater les meurtres. Pour ma part j’ai mentionné des rencontres fortuites et chaleureuses. Que dire à un enfant qui me montre fièrement son livre de français, qu’en ouvrant au hasard je constate qu’Allah est Dieu. Je m’en souviens comme d’hier, c’était à Zonguldak, au bord de la mer Noire et en 1965.
   Le coran invite au combat meurtrier? La Bible n’est pas en reste! Et que dire de la Bhagavad Gita?
   Mais, si vous le voulez bien, faisons une incursion dans la physique. Il est à notre portée d’admettre un fait reconnu, selon lequel l’observateur influe sur l’observé. Le caractère particulaire de la lumière peut être démontré aussi bien que son caractère ondulatoire. Mais pas les deux simultanément! Est-ce à dire que nous sommes réduits au manichéisme? Je crois que oui. Mais ici la nature de la lumière importe peu, il s’agit de bien et de mal! Il est aisé de trancher et nul ne s’en prive.
   L’Occident est fondé sur la supériorité, la domination. Et le terreau de cette suprématie est dans le premier chapitre de la Genèse! « Ils domineront »!…
   A ce point de ma rédaction un besoin impérieux de consulter le texte original se manifeste. Je le fais donc et… apprends que j’ai encore beaucoup à recevoir.
   Il n’en demeure pas moins qu’un des verbes traduits par une notion de domination est constitué par « brebis »! (Ces brebis qui entendent sa voix?) Et nul Pape, Pope ou sage juif ne l’a signalé?

3. Voici quelques versets qui nous montrent le vrai sens du djihad:

   http://www.occidentalis.com/blog/index.php/oui-le-coran-est-dune-violence-inouie

   Il y a d’ailleurs fort à parier que ce sont des versets médinois dans la plupart des cas et en général, ils abrogent des versets antérieurs, ce qui explique pourquoi il sera très difficile de donner un semblant d’honorabilité à l’islam en révisant le Coran, en neutralisant les versets violents. Juste pour rappel, le Coran est la parole d’Allah et Mahomet, son prophète, le parfait modèle à imiter. Comme acte à imiter, il y a le massacre des Banu Qurayza:

   http://www.exmusulman.org/genocide-bani-qurayza.html

   L’abrogation en islam:

   http://www.youtube.com/watch?v=km7RifKbgUk

   cela permet à un musulman de vous citer un verset de paix tout en omettant qu’il est devenu caduque, qu’il a été neutralisé par un verset postérieur.

   Je parierais que ceux qui nous chantent qu’il y a un djihad spirituel sont les menteurs professionnels de l’islam qui essaient de nous vendre un islam d’amour, de tolérance et de paix.
   Franchement, quand je vois les persécutions des minorités en terres musulmanes et que je ne vois aucun savant musulman manifester sa peine, appeler à arrêter ces massacres, je ne peux que me dire que c’est cela le djihad, la volonté de soumettre à Allah tous les mécréants.

   Dans tout ça, que penser des autodafés que pensent faire Terry Jones? C’est comme les caricatures, ça ne tue personne! Ce qui est loin d’être le cas des actes terroristes de musulmans, actes qu’ils commettent au nom d’Allah, conformément aux écrits sacrés, je rappelle que Mahomet est le parfait modèle à imiter pour le BON musulman.

   Dans quelques heures, on allumera des bougies en souvenir des innocents (2998), victimes de soldats d’Allah. Voici le nombre de victimes des terroristes depuis le 11/9/2001:

   http://www.thereligionofpeace.com/Pages/LinktoTROP.htm

4. « …que peut engendrer cette provocation du pasteur Terry, si ce n’est encore plus d’incompréhension, de haine et en définitive : de violence ?… » Oeil pour oeil, dent pour dent fracture pour fracture.. livres pour vies ? 2998 livres représentant 2998 vies massacrées par des idéologues de la paix islamique ? Le compte est-il bon ? C’est une question de point de vue, bien sûr. Cet autodafé moderne ne peut que conforter les musulmans dans l’opinion que les autres ne sont pas meilleurs, mais sûrement pas exacerber davantage encore leur haine du chrétien, car d’autres que le pasteur Terry Jones s’y sont déjà copieusement employés, par de méthodes moins catholiques; il n’y a pas de réponse au 11 septembre, comme il n’y a pas de réponse aux crimes nazis, ni aux massacres d’Arméniens par les Turcs et les Kurdes, ni au Goulag; alors conscient de son humaine faiblesse, ce bon pasteur s’imagine faire expier à tous les musulmans, par le livre qu’il condamne, un crime qu’il sait inexpiable; faut-il l’en blâmer ? C’est sa façon d’exprimer son opinion, sinon comment eût-il dû agir, se taire et abandonner la parole et l’action aux seuls agresseurs? Pensant aux 3500 victimes de cette guerre sur sol américain, il doit dire: »Beaucoup ont été massacrés, bien peu ont été punis… » d’une simplicité évangélique et selon une justice toute terrestre.

5. Tant Normandy que Mr Reymond ont fait état ici de points irréfutables et pertinents, mais la question demeure : que peut engendrer cette provocation du pasteur Terry, si ce n’est encore plus d’incompréhension, de haine et en définitive : de violence ? La situation déjà « pénible » des chrétiens résidents dans des pays à majorité musulmane ne pourra que s’en trouver encore plus détériorée… et dire que c’est un homme qui se réclame de Jésus qui en serait responsable…

6. Cher Normandy, merci pour vos propos. Pour répondre, autant que fai se peut, a votre question sur les couvre-chefs biscornu, voici. Ayant travaillé à l’aéroport j’ai vu défiler beaucoup de gens! Un amputé de la dernière guerre, un Général Russe, des Émirs. Et une large palette de dignitaires religieux. Archimandrite, Eveque, Pope, Nonce apostolique dépêché par le Varican! Et Rabbins. Les voir presque ensemble accentue le caractère presque saugrenu de leurs parures. Ceci dit vous vous méprenez sur la nature de mon regard. Mais je ne veux pas abuser de l’hospitalité de ces colonnes. Si vous souhaitez partager j’autorise la rédaction à vous communiquer mes coordonnées. Je vous remercie de votre bienveillante patience.

7. @Pierre-Henri Reymond
   « La position qu’exprime vos courtes lignes implique la guerre! Une guerre sainte. » Ce que je vois du coran, c’est ce qui en est fait: la guerre, précisément. Je constate qu’il a inspiré conquêtes, pillages et massacres à répétition, dominations, aliénations de peuples, de pays, de cultures, de religions, de groupes sociaux. Il a servi de ralliement au panarabisme et alimenté ses violences. Je constate qu’à la différence de la bible et de la torah, il inspire encore aujourd’hui comme hier des fanatiques qui nous considèrent comme leurs ennemis et même leurs proies. Je constate que là où s’appliquent ses principes moraux, comportementaux, sociaux, économiques, juridiques, partout règnent l’injustice, l’intolérance, l’intégrisme, l’ignorance, la pauvreté, l’aliénation des corps, des cœurs et des esprits, l’ignorance, la stagnation sociale, matérielle, scientifique. Vous ne nierez pas qu’il se veut révélation totale, éternelle et définitive, expression de la « seule vraie » religion. Qu’est-ce qui est le plus « arrogant »?

   Ce manifeste de l’islam ne se réfère au judaïsme et au christianisme que pour en relever les limites et les « failles » mais, surtout, pour s’en différencier: il le fallait bien pour pouvoir identifier ses ennemis et pour en faire une arme de conquêtes massives. Aussi, je vois mal ce qu’il apporte de supplément de spiritualité à la bible et à la torah. Il est essentiellement contingent et utilitaire, dans son contexte historique et ethnique. Je vois moins encore ce que vous pouvez y trouver d’enrichissant.

   La « guerre » que vous m’imputez ne pourrait être « sainte » que si je la déclarais au nom d’un dieu quelconque. Or, je n’en ai pas plus personnellement qu’il n’y en a dans les cieux ou ailleurs. L’islam est pour moi une idéologie théocratique, totalitaire et belliciste qui me fait la guerre et contre laquelle, en tant qu’humaniste, rationaliste, démocrate et laïc, je résiste pour survivre. S’il y a sans doute bien des musulmans modérés, il n’y a manifestement pas d’islam modéré. C’est à lui (et à son acte fondateur, le coran) et non à eux que je m’oppose fermement. Tout comme l’islam lui-même, je ne pratique pas le « tendre l’autre joue ».

   Avant de conclure, j’avoue n’avoir pas su décrypter la totalité de votre commentaire. Vous semblez voir des « dialoguistes œcuméniques de tous bords affublés de couvre-chefs biscornus et d’ornements ostentatoires. A croire que leur Dieu en personne les en a orné pour que nous puissions reconnaître leurs saintes autorités! ». C’est une vision trouble à mes yeux d’incroyant, ou obscure, plutôt, sans doute en raison de sa profondeur. J’apprécierais quelques éclaircissements, ne serait-ce que pour ne pas me fourvoyer.

8. Ai-je prétendu me croire capable de dialoguer avec l’Islam? Je n’ai fait qu’évoquer des gens assis en face de moi, à une table de bistrot! Et puis, si je creuse ma tombe, la tombe de qui creusez-vous? Car au fond, si c’est eux ou nous, allons-y franchement!
   Parfois je me demande si les Écritures ne sont pas inductives, dans le sens ou elles rendent plus crétins les imbéciles! Qu’ils adhérent ou raillent!
   Oh, vous mentionnez le djihad, ce prétexte à meurtres! Qui diable m’a dit que c’est un combat contre soi-même? J’ai oublié, mais je sais pourquoi le combat s’éternise! Ce n’est pas un fait de l’islam, ni du christianisme, ni d’aucune religion! C’est un fait d’homme! Car tout merdeux transigeant avec les charges qu’il a adoptées les fourgue sur les épaules des autres! Ce qui est un des faits majeurs de ce que nous nommons « éducation »!
   Ceci dit je ne suis ni marchand de savonette messianique ni pâmé devant l’amour universel!

9. Il est vrai que toute l’histoire de l’islam nous montre une religion d’amour, de tolérance et de paix. Mais Monsieur Reymond, toute l’histoire de l’islam n’est que djihad, la guerre sainte. Vous-même creusez votre propre tombe et celle des vôtres en croyant que vous pouvez dialoguer avec l’islam.

   Merci aux idiots utiles qui veulent continuer de vouloir comparer l’histoire guerrière de l’islam aux armées de curés qui accompagnaient les soldats européens pour la conquête de territoires.

10. @Normandy. La position qu’exprime vos courtes lignes implique la guerre! Une guerre sainte. Vous vous situez au même niveau que l’endoctriné intégriste. Votre position est déterminée, et claire. D’un autre côté je vois les dialoguistes œcuméniques de tous bords! Affublés de couvre-chefs biscornus et d’ornements ostentatoires! A croire que leur Dieu en personne les en a orné pour que nous puissions reconnaître leurs saintes autorités! En somme le clivage se retrouve partout. Droite conservatrice et gauche universaliste et progressiste. Entre deux? La vérité, la vie crucifiée. Que vous dire donc de plus, sinon que le Coran est une lourde charge au même titre que la Bible! Le fait que nous nous en dispensions ne nous autorise pas à faire preuve d’arrogance.

11. Qui donc est le prochain de Terry Jones? Je suis fondé de le renvoyer à ses propres écritures! Les écritures qu’il revendique comme siennes! Telles qu’il les approuve, c’est important de le préciser! Car une telle relation fonde le bûcher! Le bûcher allumé par sa vanité. Revenons, si vous le voulez-vous, à « tu aimeras ton prochain comme toi-même »! Devrions-nous en inférer que ce prochain ne peut en aucun cas être le Musulman dont il faudrait donc brûler le livre? Si tel est le cas mettons nos droits de l’homme à la poubelle et trucidons les infidèles.
    Lors d’une cérémonie funèbre le pasteur officiant à cité l’évangile. Un homme demande à Jésus quel est le plus grand commandement. Jésus répond: « tu aimeras le Seigneur ton Dieu et ton prochain comme toi-même ». Je n’en revins pas, les deux sont donc liés! Et voici qu’un autre passage me revint en mémoire, « comment pouvez-vous prétendre aimer Dieu que vous ne voyez pas, et ne pas aimer votre prochain, que vous voyez?
    Mais alors, qu’est aimer? Un droit, un devoir? Ou alors une faculté offerte?
    Et qui est mon prochain? Le Koréen du nord opprimé, le Kurde bafoué, le Palestinien, Mao, Staline ? Ou alors celui qui est assis là, en face de moi, à la table du bistrot? Ou celui qui fait la manche? Ou cette Égyptienne dont la sobre piété traduit douceur, bonté et respect? Ou tel autre encore, que je méprisais, avant de rencontrer un érudit arabophone attachant? Que dire aussi de ce Turc avec lequel j’ai partagé trois journées (de travail), à entendre des histoires de la tradition orale musulmane! Dont j’aurais aimé que mon enfance soit bercée! Au lieu des menaces d’enfer…

12. Servir de combustible, c’est peut-être l’usage le moins nuisible qu’on puisse faire de cette « littérature »…