UE-Suisse: Accord cadre Institutionnel? Editorial de R. Koeppel, Die Weltwoche 12.10.2017

UE_PasUneDémocratie

Éditorial, 12 octobre 2017

Cadre? Non.

Entrepreneurs et managers, attention! Votre journal, la NZZ, se trompe. L'accord-cadre de l'UE apporterait à la Suisse moins de sécurité juridique.

De Roger Köppel

Roger Köppel

À l'heure actuelle, il est révélateur d'observer le silence sur la question Suisse-UE à Berne. Les partis se taisent, les intellectuels sont sur la réserve. Le Conseil fédéral lève aussi le pied. L'une de ses dernières séances aurait dû être consacrée à l'«accord-cadre», mais le gouvernement a préféré ajourner ce sujet brûlant. On attend, après le départ de Didier Burkhalter, l'arrivée du nouveau collègue, Ignazio Cassis, auquel l'UDC a aimablement cédé le Département fédéral des affaires étrangères.

Que se cache-t-il derrière l'accalmie sur l'UE? Une plus grande lucidité? De la tactique? De la tactique, bien sûr! L'UDC a néanmoins réussi à rendre plus prudents les amis d'un rattachement institutionnel de la Suisse à l'UE. Même le terme «accord-cadre» est passé de mode. Le Conseil fédéral parle plutôt d'un «accord de consolidation». La NZZ, plume des pro-rattachement à l'UE, fournit une nouvelle formule édulcorée: «accord de coordination». Évidemment, il s'agit d'enjôler les opposants au rattachement institutionnel, d'endormir leur vigilance.

Attention, l'affaire reste dangereuse. L'accord-cadre n'est pas mort, il a, au mieux, été rangé au fond d'un tiroir. Le Conseil fédéral a peur de rompre les négociations avec l'UE qui fait du forcing. Cassis, le nouveau ministre des Affaires étrangères, s'est montré intransigeant sur le rattachement institutionnel lors de son audition devant l'UDC en vue de son élection, dans les premières interviews post-élection, le ton s’est fait souple. Une proposition parlementaire de l'UDC pour interdire l'encadrement a été rejetée par une large majorité. Conclusion: sous la coupole fédérale, on continue à aller cahin-caha vers l'UE.

Les lignes qui suivent s'adressent aux milieux économiques. Le cadre européen ne serait pas seulement un suicide politique, il serait aussi très mauvais pour les entreprises. C’est induire les gens en erreur lorsque la NZZ et l'administration fédérale prétendent que l'accord-cadre serait un accord de consolidation, voire de coordination. Le cadre ne consoliderait pas les relations bilatérales entre la Suisse et l'UE, mais les détruirait. Pourquoi? Parce qu'il renverserait la relation contractuelle relativement équitable que nous avons aujourd'hui en une subordination juridique unilatérale de la Suisse au droit communautaire. Il ne s'agirait pas d'une coordination, mais d'un chamboulement complet.

Tout d'abord, pourquoi la Suisse se porte-t-elle mieux économiquement? Parce que chez nous, ce sont les personnes directement concernées qui décident. La Suisse peut fixer à sa guise les règles avec lesquelles elle souhaite défendre sa place dans la compétition internationale. Elle peut réagir avec flexibilité aux changements. C'est un énorme avantage en des temps agités et instables. L'UE est un bloc rigide, figé sur ses positions.

Quels sont les faits? Depuis 2008, l'UE veut cet accord-cadre. La Suisse devrait reprendre à l'avenir automatiquement le droit européen. Cela ne concernerait pas seulement les deux accords bilatéraux, mais les 200 et quelques contrats que nous avons conclus avec l'UE. Cela porterait sur l'immigration, les transports terrestres, l'électricité, l'agriculture, les denrées alimentaires, la protection des animaux, la fiscalité de l'épargne, les services et plein d’autres domaines. Avec un accord-cadre, l'UE pourrait, par exemple, réduire unilatéralement les taxes de transit de la NLFA par un accord sur les transports terrestres, sans que la Suisse n'ait son mot à dire ou puisse y opposer son veto.

Hormis le fait que cet accord-cadre signifierait la mise sous tutelle politique de la Suisse, on peut imaginer que la mise en œuvre concrète serait extrêmement difficile. Quelles sont les parties de la législation communautaire applicables à la Suisse et celles qui ne le sont pas? Il serait très difficile de faire le partage. Le juriste libéral zurichois, Richard Wengle, a mis le doigt de façon convaincante sur cet épineux sujet dans son nouveau livre sur l'accord-cadre. La principale pierre d’achoppement porte sur qui décide de la législation communautaire applicable en fin de compte aussi à la Suisse. À ce jour, ce serait la Cour de Justice de l'UE qui aurait le pouvoir d'interprétation. Une perspective catastrophique pour les entreprises, car personne ne saurait à l'avance comment les juges européens trancheraient au cas par cas. Selon Wengle, «cela se traduirait par des années d'incertitude et de litiges».

Ce point est important parce que les partisans de l'accord-cadre, en dehors de la NZZ, principalement la gauche, soutiennent que l'arrimage institutionnel de la Suisse à l'UE apporterait «plus de sécurité juridique» et des «conditions stables». C'est aussi ce qu'affirme le Conseil fédéral. Il travaille à rendre plus supportable pour la Suisse la reprise «automatique» du droit au profit d’une reprise «dynamique». Or, ce serait le contraire.

On entend par «dynamique» le fait que la Suisse puisse rejeter par la voie législative (votation populaire ou vote parlementaire) les règles de l'UE dont elle ne voudrait pas. Le différend serait alors porté devant la Cour de Justice de l'UE et, à la fin de cette procédure, l'UE aurait le droit d'imposer des sanctions. Savoir qui précisément les définit et quelle serait leur ampleur fait encore l'objet de négociations. Cela permettrait, comme le Conseil fédéral l'espère, de garantir à la fois la sécurité juridique et l'indépendance de la Suisse sur un mode «dynamique».

Dans son livre, Wengle vide avec brio cette argumentation de sa substance, en citant le Conseil fédéral lui-même: «Si la décision ne peut être adoptée de manière à permettre une application simultanée, les modifications prévues sont appliquées de manière provisoire [...]». La Suisse devrait ainsi toujours adopter automatiquement à titre temporaire toutes les règles de l'UE. Cependant, le processus «dynamique» laisserait dans l'ombre l’éventualité d’une application des règles à long terme. Si la Suisse arrivait à imposer ses vues dans une procédure contentieuse contre l'UE, les entreprises suisses devraient revenir aux règles suisses. Wengle résume cela avec une boutade de boursier: «L'inconstance ne porte pas fruit».

L'accord-cadre n'apporterait donc pas plus de sécurité juridique à la Suisse, mais moins. Il ferait de nous, de facto, un pays inféodé à l'UE sans droit de regard ni veto. Ce ne serait plus qu'une question de temps jusqu'à ce qu'après l'encadrement insatisfaisant, l'appel en faveur d'une pleine adhésion à l'UE se fasse entendre. Ce serait l'abandon définitif de la Suisse. Nous sacrifierions notre démocratie et notre autodétermination. La Suisse flexible serait intégrée à la rigide UE. Franchement, ce n'est pas sérieux!

Richard Wengle: Schweiz–EU. Das Rahmenabkommen als Stolperstein auf dem bilateralen Weg. (Suisse-UE. L'accord-cadre, la pierre d'achoppement sur la voie bilatérale.) Stämpfli

 

6 commentaires

  1. Posté par Socrate@LasVegas le

    Si cet « accord cadre » ou quel que soit son nom est signé contre l’intérêt des citoyens, par ceux mêmes qui ont étés élus et sont grassement payés pour défendre notre Constitution (relire les premiers articles de ladite Constitution), certains risquent de très bien se rappeler d’eux…à un moment où ils ne s’y attendraient plus!

  2. Posté par Antoine le

    Cet accord-cadre est fait pour que l’UE aie la main-mise sur la Suisse. Nos 7  »sages » sont des traitres à la Patrie si cet accord est signé. C’est anticonstitutionnel ! Nous, le peuple souverain, avons voté CONTRE l’adhésion de la Suisse à l’UE ! NON à la dictature de l’UE !

  3. Posté par Sertorius le

    Posté par Georges Delaporte le 12 octobre 2017 à 14h12
    ‘Un tel accord ou même projet d’accord est purement et simplement un acte criminelle de forfaiture. Art. 266 al. 1 du Code pénal …’

    J’ajouterais aussi la trahison diplomatique sous Art. 267 du Code Pénal. Il s’applique à ‘celui qui, en sa qualité de représentant de la Confédération, aura intentionnellement conduit au détriment de celle-ci des négociations avec un gouvernement étranger…’

  4. Posté par Sertorius le

    ‘L’accord-cadre n’apporterait donc pas plus de sécurité juridique à la Suisse, mais moins. Il ferait de nous, de facto, un pays inféodé à l’UE sans droit de regard ni veto. Ce ne serait plus qu’une question de temps… l’appel en faveur d’une pleine adhésion à l’UE se fasse entendre. Ce serait l’abandon définitif de la Suisse. Nous sacrifierions notre démocratie et notre autodétermination. La Suisse flexible serait intégrée à la rigide UE.’

    Seulement ceux qui font partie du collectif UE peuvent croire à ce qu’ils ont a promettre. En ce moment même ils sont en train de liquider des banques alors que penser d’eux en ce qui concerne nos banques privés?

    https://www.youtube.com/watch?v=AyenRCJ_4Ww

  5. Posté par R. Dufour le

    @ Georges Delaporte
    Effectivement, c’est un acte de trahison de la part du gouvernement suisse.
    L’Union Européenne est devenue une dictature technocratique. Regardez cette vidéo:
    https://youtu.be/q9ss8MWxt3E

  6. Posté par Georges Delaporte le

    Un tel accord ou même projet d’accord est purement et simplement un acte criminelle de forfaiture.
    Art. 266 al. 1 du Code pénal : Celui qui aura commis un acte tendant à porter atteinte à l’indépendance de la Confédération ou à mettre en danger cette indépendance, ou à provoquer de la part d’une puissance étrangère, dans les affaires de la Confédération, une immixtion de nature à mettre en danger l’indépendance de la Confédération, sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au moins.
    A la base le projet de construction européenne est d’origine nationale-socialiste, voir cette vidéo : https://youtu.be/163PfDjKfVw

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.