Naturalisations facilitées. Le virus socialiste est très contagieux

Uli Windisch
Rédacteur en chef
DrapeauSuissePousseLevé

Rappel. NDLR. Naturalisations facilitées . Série (III) : Rediffusion à l’occasion de la votation populaire du 12.2.2017, version adaptée

Les naturalisations facilitées de la troisième génération : la naturalisation ne doit pas dépendre du nombre d’années ou de générations.

Une naturalisation exigeante, à moyen et long terme, est le meilleur moyen d’éviter les effets destructeurs d’une politique  bisounours et incontrôlée de l’immigration 

Un patriotisme naturel et sain est le meilleur antidote contre le nationalisme destructeur et meurtrier.

Patriotisme _UliWindischCit_Noir_Blanc

Il n’est pas étonnant que les socialistes relativisent, méprisent, voire ridiculisent la nationalité, l’identité nationale et par conséquent la naturalisation. Pour eux, l’internationalisme est une dimension première ; ce qui revient structurellement à relativiser la nationalité , l’identité nationale et bien sûr la souveraineté nationale. Ce qui ne veut pas dire que ces dernières  dimensions n’ont aucune importance dans le socialisme mais ils ne sont pas déterminants. Cette différence congénitale, structurelle, explique d’ailleurs bien des prises de positions politiques sur toute une série d’autres  problèmes qui n’ont à priori pas de lien direct et visible  avec le critère de la nationalité.

Or la nationalité, l ’identité nationale, l’identification profonde et affective à la patrie, et donc la naturalisation, constituent, au contraire, le noyau dur, une dimension fondamentale , essentielle et déterminante  d’ une vision politique qui place la souveraineté et l’indépendance nationales au premier plan de la détermination de toute politique.

Ici aussi, un attachement fort, profond et affectif à l’identité nationale, soit un vrai patriotisme national , n’empêche nullement des échanges, des interactions, des liens, des collaborations, des négociations , voire de l’admiration pour d’autres pays et d’autres identités nationales. En réalité, plus un pays a une identité claire, visible et forte,  plus ses citoyens sont sûrs et fiers de leur identité et de leur pays et plus ils sont à même de travailler de manière fructueuse avec d’autres pays, toujours dans le respect, voire dans l’admiration de ces autres identités et diversités nationales et patriotiques. Seule une telle vision, qui tient compte de l’histoire profonde, singulière et marquante de chaque pays a des chances de réussir à promouvoir un  projet  politique plus général d’ unité dans le respect des diversités historiquement ancrées.

L’Unité dans la Diversité n’est plus alors un simple slogan brandi même par ceux qui ne rêvent que de supprimer les diversités pour imposer autoritairement une unité abstraite aussi vide qu’autoritaire.

Voilà pourquoi la naturalisation est une réalité beaucoup plus importante et fondamentale et ne peut être prise à la légère. L’idée que la nationalité, l’identité nationale et donc la naturalisation seraient devenues passéistes, réactionnaires est l’une de ces prétendues « avancées » qui a contaminée même ceux qui sont sincèrement  patriotes, cela précisément sous l’effet de la vision socialiste culpabilisante,  qui  réussit à contaminer même les authentiques patriotes.

C’est en effet un autre domaine où la vision socialiste s’est imposée bien au-delà de son propre camp et elle aimerait dicter l’agenda politique en la matière.

C’est contre cette vision et à cause de ses conséquences dramatiques et impossibles à admettre par les  victimes de la pensée politique molle qu’il faut aujourd’hui lutter  avec détermination, sans gêne aucune et sans la crainte d’être qualifié « d’antiquité », de « réactionnaire », « de nationaliste borné », etc.

Faire fi des identités nationales et des attachements patriotiques historiques profonds qu’ils impliquent, revient aussi à nier une des dimensions fondamentales des identités individuelles et peut entraîner des conflits terribles, voire des guerres civiles dont l’ampleur et la nature commencent seulement à  apparaître, du moins chez ceux qui ne refusent pas de les nier ou de les minimiser.

Le  patriotisme, omniprésent dans tout pays historique, est le meilleur garant contre les nationalismes agressifs, violents et destructeurs. Ces derniers résultent précisément de la négation, de la moquerie et du mépris des patriotismes. C’est un autre domaine où l’on prend les effets pour les causes.

D’où notre affirmation: les débats sur la naturalisation, l’acquisition de la nationalité, sont fondamentaux et déterminants pour l’avenir de nos sociétés. Le politiquement  correct en ces matières est le pire ennemi d’un patriotisme naturel, sain et constitutif  et le meilleur allié des dérives communautaristes engendrées par un multiculturalisme qui n’a plus rien à voir avec la pluralité culturelle, elle aussi constitutive d’un pays comme la Suisse.

Ce qui unit les Suisses et les rend fiers de leur identité ce n’est ni la langue, ni la religion, ni la culture mais le système politico-culturel de la démocratie directe qui suppose à la fois des valeurs fortes, largement enviées, et des limites claires et intransigeantes.

Conséquences pour la naturalisation et l’obtention de la nationalité.

Les éléments définis ci-dessus devraient suffire à montrer pourquoi l’acquisition de la nationalité doit rester très exigeante, contrairement à toutes les tentatives d’intimidations et de moqueries venant  d’une vision socialiste internationaliste hors sol si ce n’est issue d’un sol strictement idéologique.

Une illustration des conséquences d’une telle vision est celle d’un octroi très facile de la nationalité dans un pays comme la France par exemple où l’on trouve des jeunes en nombre et pas seulement dans les banlieues qui ont obtenu très rapidement et aisément (le droit du sol) la nationalité sans en avoir incorporé  les composantes et dimensions fondamentales, au point où ils en arrivent même à détester le pays qui leur a octroyé la nationalité, et dans les cas limites  à lutter violemment et par les armes parfois  contre leur propre pays.

C’est une telle réalité qu’il faut absolument éviter et qui justifie une pratique très exigeante, sans gêne aucune et sans la moindre crainte d’être dénigré et moqué par le laxisme et l’irresponsabilité de la « philosophie » des « avancées » à n’importe quel prix et dans tous  les domaines.

Ainsi, fin septembre, la conseillère nationale Ada Marra aurait selon les médias obtenu « une belle victoire d’étape » ( « après avoir perdu sur la naturalisation automatique ») en ralliant une majorité de parlementaires sur une naturalisation facilités pour les jeunes de la troisième génération d’ immigrés.

Plusieurs arguments sont avancés pour justifier une telle facilitation supplémentaire : le principal étant souvent la durée. Un jeune de la troisième génération serait par définition et pour ainsi dire naturellement suffisamment adapté et intégré pour ne même plus devoir se soumettre à certaines épreuves. On est proche d’une démarche purement administrative  qui revient à envoyer par la poste le document attestant de la nouvelle identité nationale. Pire : il est proposé que ce soit à la commune de montrer que le jeune ne mérite pas la nationalité et non à ce dernier !

Il faut oser dire et répéter que la nationalité suisse est d’une grande valeur, un grand privilège, qu’elle se mérite sur la base de preuves concrètes multiples à l’appui. Je suis aussi favorable à ce que plus de jeunes  de la deuxième et troisième génération soient naturalisés mais cela doit réellement correspondre à une identification sincère et profonde, au risque  de nous retrouver parfois dans des situations semblables à celles de ces  jeunes devenus presque automatiquement français et qui rejettent leur nouveau  pays, au point de le détester fanatiquement, voire de prendre les armes pour le combattre.

En bref, la durée de séjour ne doit pas être le critère déterminant pour acquérir la nationalité. On peut être sincèrement généreux et admiratif pour toutes les situations pluriculturelles tout en restant très exigeant et en voulant prendre un maximum de précautions afin d’éviter des situations comme celles rappelées ci-dessus. On sait que des ré-identifications aux cultures d’origine, même si elles ont un côté artificiel et illusoire, peuvent intervenir même après plusieurs générations et avec des effets pervers non désirés.

Comme l’a rappelé Ada Marra, le peuple aura le dernier mot  sur cette nouvelle facilitation dans l’obtention de la nationalité  puisqu’elle passera en votation populaire. J’espère que lors des débats relatifs à cette votation ce sera aussi l’occasion pour ces militants de la facilitation, pour ne pas dire de la facilité,  de redire tout ce qu’ils doivent à la Suisse, leur reconnaissance et pas seulement leurs critiques et moqueries qui révulsent tant de citoyens modestes et humbles et patriotes authentiques, une situation que ces militants de la facilitation n’auraient jamais réussi à obtenir dans leur pays d’origine.

Last but not least, j’entends déjà certains pousser des cris d’orfraie :  la possibilité d’une naturalisation conditionnelle pendant quelques années, et une déchéance, elle aussi facilitée, de la nationalité  n’auraient rien de scandaleux. Tout simplement une autre forme de prévention ou d’application du principe de précaution !

Ensuite, il faut absolument travailler intensément à recréer une image positive et attirante de la Suisse, donnant l’envie  et la volonté de s’identifier réellement et concrètement au pays dont on demande la nationalité. Image bien méritée par ailleurs, il faut le dire et le redire, sans gêne aucune  mais sans nombrilisme non plus, ce qui n’exclut nullement certaines  critiques surtout lorsqu’elles sont avancées dans un esprit positif et constructif.

Rien n’est  plus contre-productif et destructif que les tendances tant enracinées depuis quelques décennies à l’autoflagellation, à la repentance perpétuelle et autres réécritures de l’histoire par certains en fonction de leurs critères bien-pensants et multiculturels d’aujourd’hui et en prêtant à nos ancêtres des défauts dont nous aurions certainement pas été exempts malgré les prétentions moralisatrices d’aujourd’hui.

Uli Windisch, 3 novembre 2016

 

 

 

 

 

 

 

20 commentaires

  1. Posté par marguerite le

    quand les prétendus anti-fascistes d’aujourd’hui sont les fascistes de demain !
    la preuve sous vos yeux !

    ces gens sont les agents les plus actifs du mondialisme pervertissant

  2. Posté par orezza le

    le seul peuple qui a la chance d’influer sur son avenir en votant ,se saborde!!!fo t y etre c…..
    il faut dire que les votants seront tous morts quand les dégats arriveront.ils s’en foutent…

  3. Posté par Hexgradior le

    Je souhaite la bienvenue aux étrangers dans la nouvelle République Socialiste et Universelle d’Helvetistan.
    Aujourd’hui, c’est Open-Bar, la naturalisation sans peine…
    Happy Hour: trafiquants, prédateurs, violeurs, violents, fanatiques, fainéants et profiteurs ont la préférence.

  4. Posté par Martin Leu le

    En naturalisant Ada Marra, la Suisse a admis et nourri en son sein l’enzyme glouton qui finira par détruire la Suisse. Sur cette voie désormais certaine, une nouvelle étape vient d’être franchie ce 12 février, avec la complicité de Suisses rêveurs ou idiots.
    Parmi ceux-ci, il serait intéressant de connaître le nombre d’étrangers naturalisés. Il est certain que la population «suisse» naturalisée compte déjà et comptera de plus en plus de citoyens qui se fichent complètement de l’identité suisse et du destin de leur pays d’accueil. Les Suisses de souche ont compté pour beurre dans le scrutin d’hier et ce phénomène va s’amplifier.
    On peut d’ores et déjà supprimer la mascarade que représente la prestation de serment publique des «nouveaux Suisses», dont une écrasante majorité ne respectera jamais ce serment.
    Confortée par le vote d’hier, Ada Marra, la socialiste qui voit se multiplier ses futurs partisans, ne va pas se gêner pour continuer son oeuvre destructrice. La Suisse est foutue.

  5. Posté par Arturus le

    Pacte Fédéral Suisse 1291 détruit en février 2017 par 60’4% de votants TRAÎTRES
    A LA PATRIE !!!!!!
    60’4% de moutons noirs on signées auprés d’EXIT suicide assisté par les gauchos !!
    « Au nom du Seigneur, amen. C’est accomplir une action honorable et profitable au bien public que de confirmer, selon les formes consacrées, les mesures prises en vue de la sécurité et de la paix. — Que chacun sache donc que, considérant la malice des temps et pour être mieux à même de défendre et maintenir dans leur intégrité leurs vies et leurs biens, les gens de la vallée d’Uri, la Landsgemeinde de la vallée de Schwytz et celle des gens de la vallée inférieure d’Unterwald se sont engagés, sous serment pris en toute bonne foi, à se prêter les uns aux autres n’importe quels secours, appui et assistance, de tout leur pouvoir et de tous leurs efforts, sans ménager ni leurs vies ni leurs biens, dans leurs vallées et au dehors, contre celui et contre tous ceux qui, par n’importe quel acte hostile, attenteraient à leurs personnes ou à leurs biens (ou à un seul d’entre eux), les attaqueraient ou leur causeraient quelque dommage. Quoi qu’il arrive, chacune des communautés promet à l’autre d’accourir à son secours en cas de nécessité, à ses propres frais, et de l’aider autant qu’il le faudra pour résister à l’agression des méchants et imposer réparation du tort commis. — C’est ce que, par le geste consacré, ils ont juré d’observer en toute loyauté, renouvelant par le présent traité le texte de l’ancien pacte corroboré par un serment ; sous réserve que chacun, selon sa condition personnelle, reste soumis, comme il convient, à son seigneur et lui rende les prestations auxquelles il est tenu. — De même, après commune délibération et d’un accord unanime, nous avons juré, statué et décidé que nous n’accepterions et ne reconnaîtrions en aucun cas dans lesdites vallées un juge qui aurait payé sa charge de quelque manière, soit en argent soit à quelque autre prix, ou qui ne serait pas de chez nous et membre de nos communautés. Si d’autre part un conflit surgit entre quelques-uns, les plus sages des confédérés doivent intervenir en médiateurs pour apaiser le différend de la façon qui leur paraîtra efficace ; et les autres confédérés doivent se tourner contre la partie qui repousserait leur sentence. — Outre tout cela, ils ont établi un statut commun, stipulant que celui qui, criminellement et sans provocation, commettra un meurtre, sera, si on a pu se saisir de lui, puni de mort comme son crime infâme l’exige ; à moins qu’il ne puisse prouver qu’il est innocent ; et s’il réussit à s’échapper, il lui est à jamais interdit de revenir au pays. Ceux qui accorderaient abri ou protection audit malfaiteur doivent être expulsés des vallées, aussi longtemps qu’ils n’auront pas été expressément rappelés par les confédérés. — Si quelqu’un, de jour ou dans le silence de la nuit, met criminellement le feu aux biens d’un confédéré, on ne doit plus jamais le considérer comme membre d’une de nos communautés. Et celui qui, dans nos vallées, prendrait le parti du dit malfaiteur et le protégerait devra indemniser la victime. — De plus, si l’un des confédérés en dépouille un autre de ses biens ou lui cause n’importe quel autre dommage, les biens du coupable que l’on pourra saisir dans les vallées doivent être mis sous séquestre pour dédommager la victime conformément au droit. — En outre, nul n’a le droit de saisie envers un autre confédéré, à moins que celui-ci ne soit notoirement son débiteur ou ne se soit porté caution envers lui ; et il ne doit le faire qu’en vertu d’un prononcé spécial du juge. — Outre cela, chacun est tenu d’obéir à son juge et doit, s’il est besoin, indiquer de quel juge il relève dans la vallée. Et si quelqu’un refuse de se soumettre au jugement rendu, et que l’un des confédérés subisse quelque dommage du fait de son obstination, tous les confédérés sont tenus de contraindre à réparation le récalcitrant. — Et surgisse une querelle ou une discorde entre quelques confédérés, si l’une des parties se refuse à tout arrangement par voie judiciaire ou par accommodement, les confédérés sont tenus de prendre fait et cause pour l’autre partie. — Les décisions ci-dessus consignées, prises dans l’intérêt et au profit de tous, doivent, si Dieu y consent, durer à perpétuité ; en témoignage et confirmation de quoi le présent acte, dressé à la requête des prénommés, a été muni des sceaux des trois communautés et vallées susdites. »
    — Fait en l’an du Seigneur 1291 au début du mois d’août5.
    Détruit piétiné en l’an de l’extrême gauche de 2014-2017.

  6. Posté par Gabriel le

    Dans quelques decennies,la Suisse ne sera plus réputée pour son chocolat et son horlogerie,mais pour son couscous.dommage.

  7. Posté par El LLanero solitario le

    Je n’ai pas très bien compris la différence entre nationalisme et patriotisme? si quelqu’un peut m’éclairer sur ce sujet, merci d’avance.

    On m’a dit que les personnes moins éduquées sont celles sujettes à développer plus l’agressivité, elles ne peuvent pas se reposer sur le savoir et la connaissance pour trouver un remède à leur problème et l’être humain étant un animal, intelligent certes, mais un animal à la base, il déclenche inconsciemment son mécanisme de défense primaire le plus stupide face à un obstacle « incompris » (ou qui ne veut pas comprendre), l’agressivité.

    Ces personnes tombent dans la victimisation de leur être et se sentent exclues de la société ou dans leur entourage, « incomprises », mais qui ne veulent pas comprendre les autres, donc par condition sine qua non, ils s’attaquent à tout changement dans leur environnement, ils refusent catégoriquement toute transformation de leur sphère de vie et de leur comfort irréaliste.

    Que l’on soit de gauche, de droite, nationaliste, patriote ou altermondialiste, tout repose sur l’éducation, il ne m’étonne guère de remarquer certains pays très patriotes comme les usa ou autres, industrialisés ou pas, d’amérique latine ou même africains, très identitaires et attachés très profondément à leurs racines, avoir des problèmes avec les étrangers de tout bord. Peur du changement égal agressivité, peu importe la direction politique que l’on prend ainsi que les idées qu’elles soient justes ou pas, on trouvera toujours quelque chose à dire car notre degré de compréhension (d’acceptation ou refus) se repose sur notre éducation. Le débat reste ouvert.

  8. Posté par Maurice le

    « Personnellement, je suis favorable à une destitution facilitée de la naturalisation ! » Voir le premier commentaire, celui de Marcel Prout, qui est contre la binationalité. Et il a bien raison ! Car bien un peu de binationaux se lèveraient pour leur deuxième pays, un deuxième pays auquel ils ont adhéré par opportunisme, rarement par patriotisme ; parce que si ç’avait été par patriotisme, ils auraient spontanément renonce à leur première nationalité, donc la binationalité ne devrait plus exister. Et la destitution de la nationalité pour ceux qui ne sont pas Suisses à l’origine devrait être appliquée lorsque leurs propos ou leurs actes nuisent au pays qui les a accueillis.

  9. Posté par rosu le

    Après avoir fait la promotion de votre site c/o les sous-idéologues de « ni putes, ni soumises », les prolétaires intellectualisés de l’1dex , je me permet de présenter ici,mon blog réac, blog qui sera « euthanasié » à la fin des élections valaisannes :
    http://www.1dexetapresq.com/432890227

  10. Posté par Lopez le

    Je suis né en Suisse et j’aime ce pays. La Suisse m’a donné la chance de me bâtir et de travailler pour être ce que je suis. Pour cela je lui serai toujours reconnaissant. Personnellement j’attache la nationalité au sang et non au sol. Mon sans est espagnol, ce que je ne renierai jamais et j’aime l’Espagne. Mais mon cœur est confédéré. J’ai fait les démarches pour me naturaliser et j’ai eu l’honneur d’obtenir la nationalité. Pour moi ça sera NON le 12 février car la nationalité non sanguine doit se mériter par le respect dont le sollicitant doit faire preuve envers le pays dont il souhaite la citoyenneté.

  11. Posté par JeanDa le

    Y a-t-il encore des demeurés qui votent pour les socialauds ?

  12. Posté par Burnand le

    Tout à fait d’accord avec M. Windisch. J’aime mon pays, la Suisse, et cela me fait mal de le voir galvauder pareillement. Nos prédécesseurs ont bâti et fait prospérer notre pays et maintenant par la faute de la gauche il est bradé à vil prix et ses valeurs également.

  13. Posté par Lucien le

    Ras-le-bol des étrangers! Migrants, réfugiés, frontaliers, étrangers avec un passeport suisse… BASTA!!!

  14. Posté par Mady le

    Merci Monsieur Windisch pour cet édifiant article que j’ai lu avec grand plaisir. Enfin quelqu’un qui dit ce que beaucoup de monde pense. Je me réjouis déjà d’aller voter !!!

  15. Posté par Arturus le

    Ces socialistes se prennent pour des nazi (prince en hébreu)!!!

  16. Posté par Dominique Schwander le

    Dans une génération, les Européens blancs et chrétiens seront minoritaires, ce qui est bien plus préoccupant et catastrophique que un ou deux degrés Celsius de plus.
    Tout Etat-providence qui ouvre ses frontières puis facilite la naturalisation se condamne à la faillite. Voyez notre voisine la France multiculturelle!

  17. Posté par Standup le

    Naturalisation facilitée de la troisième génération. Puis, cela étant acquis, naturalisation facilitée de la deuxième génération. Finalement, facilitée pour à peu près tout le monde. Stratégie du salami. C’est NON ! Il ne faut rien lâcher aux anti-suisses !

  18. Posté par Jean-Francois Morf le

    Pour moi, une personne qui ne déteste pas le criminel Mahomet ne doit en aucun cas avoir le droit de devenir Suisse. Elle finira certainement par copier Mahomet, prophète de Satan.

  19. Posté par Marcel Prout le

    Personnellement, je suis favorable à une destitution facilitée de la naturalisation ! Notamment de tous les binationaux : c’est-à-dire de ceux qui sont suisses quand ça les arrange (en général pour le fric), et anti-suisses le reste du temps (Ada Marra p. ex.).

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.