Par Ervin Nagy
J’essaie de comprendre les arguments des politiciens pro-immigration.
Ce n’est pas facile, car quel que soit celui que j’examine, il est si loin de la réalité qu’il est difficile à suivre pour une personne saine d’esprit. Le point de vue intellectuel, invoquant les valeurs européennes, est valable en théorie, mais il se réfère à une « autre » Europe, basée sur une illusion abandonnée depuis longtemps. L’argument économique ne marche simplement pas. Quant à l’argument démographique, ses partisans ne s’en rendent pas compte, mais il pousse au suicide culturel de la population européenne.
Quand un petit groupe très bruyant d’intellectuels européens affirme que l’idéal de la civilisation est basé sur la liberté individuelle et les valeurs de la démocratie, ce ne sont que des demi-vérités. La tradition européenne est duelle. D’un côté, c’est un système de valeurs fondé sur le christianisme. De l’autre, elle se base sur une idéologie libérale née à l’époque des Lumières, centrée sur l’individu. Les deux idéologies sont antagonistes. Les intellectuels pro-migrants, malgré cela, aiment utiliser le point de vue chrétien dans leurs arguments. Ils parlent de la liberté sans limite de l’individu, promeuvent le multiculturalisme, s’opposent à toute communauté et en particulier aux nations. Puis ils insèrent dans cette tradition libérale anti-chrétienne le mensonge que nous devons accepter tous les migrants parce que moralement c’est cela qui est juste. Mais ce raisonnement déraille à de nombreux endroits. Le défaut le plus évident, c’est qu’il est manifeste que la plupart des migrants sont hostile à ces mêmes principes. L’islam n’est simplement pas compatible avec les valeurs libérales, de sorte qu’il est impossible d’invoquer celles-ci pour forcer l’intégration de ceux-là.
Suite en anglais : gatesofvienna.net
Photo: Migrants illégaux passant la frontière slovéno-autrichienne à Šentilj.
https://www.youtube.com/watch?v=vtmaz4L1gmk
Je pose ça la
Je trouve anormal qu’un site internet d’apparrence sérieuse puisse raconter ce genre de choses. Les arguments que vous avancer dans cet article ne repose sur rien de de véridique, vous parlerz de démographie, d’économie sans avancer aucun chiffre qui donneraient de la crédibilité à votre discours. Vous ne le constuiser qu’en démontant des arguments opposés aux vôtres sans proposer d’alternative crédible. De plus vous n’évoquer à aucun momant le fait qu’il s’agit de personnes comme vous et moi qui émigre de leur pays. En ne parlant que de » l’immigration » vous déshumaniser ce phénomène. Avant d’imaginer des manières de régler ce que vous considerez comme un « problème » , vous devriez juste vous imaginer 5 minutes à leur place, ils « voyage » dans des conditions de vie inhumaine : avec très peu de nourriture et d’eau, avec d’important risque pour leur vie que ça soit lors des traversées ou lorsqu’ils sont avec les passeurs.
Selon moi, il est de la responsabilité de l’Europe d’organiser cette immigration car elle en est en partie responsable par des siècles de colonisation, par ses interventions militaires qui n’ont qu’aggravé et amplifié l’instabilité politique dans les pays du nord de l’affrique et dans l’ensemble de la région subsaharienne. Il faut donc aider ces personnes à rejoindre l’Europe de façon à ce qu’elles ne soit plus utilisées par les passeurs et que leur voyage se fasse dans les meilleures conditions de vie possible.
La santé mentale des migrants:
…. »Their results showed a total of 3,704 cases of psychotic disorders, with refugees given asylum some 66 percent more likely to develop schizophrenia or another psychotic disorder than non-refugee migrants. Refugees were also up to 3.6 times more likely suffer psychosis than the Swedish-born population. .. »
Study finds high psychosis risk among Europe’s refugee migrants
http://uk.reuters.com/article/us-europe-migrants-health-mental-idUKKCN0WH2W9
Il m’est difficile à comprendre cette politique immigrationniste, d’autant plus que ces nouveaux immigrants auront du mal à s’intégrer dans notre société. Pour eux, il n’y a pas d’égalité homme/femme, ils cherchent à imposer leur façon de vivre et nous, surtout la gauche qui compte sur leurs voix, jouent à l’apprenti sorcier. L’Europe dans une ou deux générations aura une majorité musulmane et bien des hommes politiques ne veulent pas le voir. Ils préfèrent compter sur les voix de ces nouveaux immigrants qui seront naturalisés et finiront par imposer leur manière de vivre. Quelle tristesse !
L’UE impose, exige et cette manière de faire est anticonstitutionnelle, car chaque pays devrait être libre de choisir son immigration en fonction de ses finances, places d’hébergement, etc…Lorsque le conflit est terminé dans leur pays, ils devraient pouvoir rentrer chez eux afin de le reconstruire et aussi pour laisser la place à ceux venant d’autres conflits. En Suisse, l’arrivée massive des réfugiés, presque 40’000 en 2015, a mis les caisses fédérales, cantonales et communales en difficultés. Fixer des quotas, c’est accumuler le nombre d’arrivées à ceux déjà sur place et si chaque année, il y en a 40’000 en plus, financièrement et structurellement, est insupportable…. Par conséquent, fixer un seuil total serait plus logique…