Il y a cinq ans, je pointais du doigt le défi impossible que représentait l'affaire Breivik pour la justice norvégienne, "devoir juger d'un crime extraordinaire à l'aide d'un code pénal pusillanime." Depuis, le tueur a été incarcéré pour une modeste peine de vingt-et-un ans et il dénonce désormais ses conditions de détention dans la prison de Skien. Il affirme qu'elles violent les Droits de l'Homme et que l'État norvégien souhaite le "tuer".
Les articles qui évoquent l'affaire sont prompts à mentionner le confort matériel dont dispose le prisonnier: trois cellules, télévision et lecteur DVD, console de jeux, appareils de musculation. Ces conditions paraissent incompréhensibles pour ceux qui imaginent encore la prison comme un bagne du XIXe siècle, mais n'ont rien d'exceptionnel pour des détenus de longue durée dans le système carcéral norvégien.
Les mauvais traitements dont il se plaint sont probablement authentiques. Les fouilles systématiques, le manque d'interactions sociales et les innombrables réveils nocturnes pour s'assurer qu'il aille "bien" font partie d'une stratégie concertée de l'administration pénitentiaire pour lui nuire. Il y a de nombreuses façons de briser un individu, comme le rappelle Arthur Koestler, et toutes n'impliquent pas de brutalité physique, la faim ou le froid. La musique trop forte, le manque de sommeil, un environnement aliénant sont autant de manières de pousser à la folie.
Les élites de l'Europe sont face à un dilemme: parce qu'elles se décrètent plus "évoluées" et "compréhensives", elles n'accordent plus la mort à ceux qui la méritent. Elles se retrouvent désarçonnées en face d'individus comme Anders Behring Breivik, des cas extrêmes qui mettent le dogme à mal. Alors, dans la mesure du possible, les Norvégiens essayent de rendre inconfortable sa modeste peine de vingt-et-un ans. Vise-t-on sa réinsertion?
Anders Breivik se retrouve dans la situation absurde d'être aussi maltraité que possible par un système humaniste.
Ayant eu le temps d'y penser en cellule, il vient d'attaquer l’État norvégien avec succès pour la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l’Homme. Malgré l'horreur que la démarche suscite chez les familles des victimes, sa victoire était courue d'avance. Les contribuables locaux devront lui verser près de 36'000 euros au titre des dommages et intérêts et pour couvrir ses frais d’avocat.
Dans une société saine d'esprit, Anders Breivik aurait été exécuté depuis longtemps et le monde serait passé à autre chose. La Norvège ne l'est plus - en bonne partie à cause de "progressistes" dont la jeunesse travailliste d'Utøya au sein de laquelle le néo-nazi fit un carnage.
Les bons sentiments sont toujours faciles lorsqu'on se donne le rôle d'observateur extérieur. L'exercice est plus difficile lorsqu'on endosse le rôle de victime. Les premiers concernés sont déboussolés:
« Que le tribunal tranche en faveur de Breivik est le signe que nous avons un système judiciaire qui fonctionne et respecte les droits de l’homme même dans des conditions extrêmes », a tweeté l'un [des survivants d'Utøya], Bjorn Ihler, appelant à prendre le jugement « sérieusement ». « Hourra pour l’Etat de droit et tout ça, mais ça, c'est absurde », a pour sa part réagi Viljar Hanssen, qui avait reçu cinq balles, dont une à la tête, pendant la fusillade.
Anders Breivik doit sa survie et sa victoire légale de cette semaine précisément à la culture de l'excuse entretenue par ses victimes. Ce n'est pas le moindre des paradoxes ; on pourrait pousser l'absurde encore plus loin et affirmer que maltraiter Breivik en prison reviendrait à trahir leur mémoire. Peut-on aller jusqu'à dire qu'il faudrait viser sa réinsertion et que c'est, selon la formule consacrée, "ce qu'ils auraient voulu"?
Le cas Breivik n'est pas qu'un exercice de style. Les massacres refont leur apparition sur le continent européen et posent de façon urgente la question de sanctions appropriées, car il va de soi que des exemples de ce type ne dissuaderont aucun candidat de passer à l'acte.
Stéphane Montabert - Sur le Web et sur Lesobservateurs.ch, le 23 avril 2016
J’ai bien eu le commentaire suivant quand je montrais à un certain crétin socialope de Genève, conseiller national, les dangers de l’islam, la réponse suivante:
« Cher Monsieur, vos commentaires et vos liens justifiaient idéologiquement les actes de terrorisme de Breivik. ils n’avaient pas la place sur mon mur. Je choisi ce que les autres y écrivent. D’ailleurs vous avez été effacé de mes amis car vous n’aviez rien à y faire aussi. Pour ce qui est de votre vote en faveur des socialistes, vu vos idées je ne doute pas que cela fait bien longtemps que vous ne votiez plus pour le parti de la solidarité, de la justice sociale, de la tolérance et de la défense des droits de l’homme. Bonne journée. »
Cette réponse faisait suite à ce commentaire que je lui avais envoyé:
« Bonjour, je viens de parcourir le sujet consacré à la tuerie d’Oslo. Je constate qu’il y a des sujets qui ne vous plaisent pas, des liens que vous préférez ignorer et ne pas porter à connaissance de vos électeurs. Cela montre bien le vrai visage des partis socialistes. J’en prends acte et soyez plus que certain que jamais je ne voterais pour des gens comme vous.
Slts »
Je vous laisse deviner qui est cet abruti!
Dans un cas comme celui-ci, un flagrant délit, sans erreur possible, la peine de mort est la seule solution humaine et civilisée pour punir un tel crime.
Pierre H écrit exactement ce que je pense.
Je n’accable pas du tout Anders Behring Breivik pour ce qu’il a fait. Les vrais responsables sont les politiques. Nos politiques européens sont en train de faire venir sciemment les bourreaux qui vont nous achever et pour être bien sûrs qu’on ne puisse rien faire et qu’on se laisse écraser, ils veulent nous désarmer et ils créent des lois pour nous briser si l’on veut se défendre. Si l’on veut se défendre soi-même et sa famille contre les agressions des barbares, c’est encore nous qui allons en prison. Donc des Breivik, ce sont eux qui sont en train de les fabriquer à la pelle et il y en aura de plus en plus. Que nos politiques assument donc leur politique et qu’ils la ferment. De plus, vous avez vu le connard de combattant MMA en Suisse qui après avoir avoir eu le titre, a publiquement soutenu 2 autres merdes comme Merah et Abdeslam ainsi que l’Etat Islamique sans le moindre problème ?? Imaginez que quelqu’un aie fait ça pour Anders Breivik !!! Je vous laisse deviner le tollé ! En plus, les journalistes parlent de Merah et Abdeslam comme des héros qui plus est n’auraient rien à voir avec l’Islam !!! Alors qu’Anders Breivik, lui, est de la sale race de l’extrême-droite.
Je ne dis même pas que l’acte d’ Anders Breivik est horrible. Il n’est que la conséquence de ce que nous dénonçons depuis plus d’une décennie. J’espère qu’il y a une justice autre que celle des Hommes.
Breivik expose les contradictions massives, l’hypocrisie et la lâcheté de la justice droit-de-l’hommiste qui, à long terme, amèneront son effondrement total.
Soit dit en passant que le pape pourrait tout de même lui rendre visite pour lui laver et lui baiser les pieds.
D’accord, Marcassin, vous posez une bonne question. Les responsabilités et culpabilités se hiérarchisent. Et quelquefois l’innocente victime n’est pas si innocente que ça. Tout se tient comme les chaînons d’une gourmette. Si l’on croit à « l’effet papillon » (ce qui n’est pas mon cas), pour éviter le typhon on ratatine les papillons. Ah ! Comme la vie serait simple, si tout était binaire ! Je suis bon, tu es méchant ! Il serait utile de relire Nietzsche dans sa « Généalogie de la Morale ».
La solution la plus appropriée heurtant de plein fouet les bons sentiments affichés par ceux sensés l’appliquer, on en reviendra à des solutions alternatives comme celle du suicide collectif de la bande à Baader et les apparences seront sauves. Amen.
Oui, l’acte d’Anders Breivik est horrible.
Mais l’est-il plus que celui des terroristes soutenus par ceux qu’il a abattu ?