Nos lecteurs nous prient de publier. Conditions de participation des « mal-pensants » aux médias bien-pensants

 

OUI À UNE VÉRITABLE LIBERTÉ D’EXPRESSION!

 

Depuis des décennies, nos médias romands pratiquent la désinformation, le lavage des cerveaux, par la diffusion incessante de la démagogie de gauche, détruisant ainsi la possibilité que la population puisse être réellement informée et puisse garder la capacité de penser par elle-même.

 

Devant cette démagogie déferlante, il y a quelques sites de réinformation  qui font de  la résistance, mais ceci est nettement insuffisant par les temps qui courent.

Il n’est pas possible de faire face à la pression psychologique que nos médias exercent sur la population si nous, petites minorités, ne nous organisons pas.

 

C’est pourquoi je vous propose de suivre la proposition suivante à la lettre :

 

Chaque personne non politiquement correcte invitée à un débat télévisé ou à la radio posera les conditions suivantes pour y participer :

 

Connaître d’avance le nom des participants, exiger un nombre équivalent de participants de votre bord, exiger votre accord pour ces personnes.

 

Exiger que l’animateur du débat ait un « minuteur » et que chaque camp dispose du même temps de parole. Exiger de ne pas être interrompu durant son temps de parole. Sans respect de ces conditions, pas de participation. Plus d’invité prétexte comme c’était le cas avec Monsieur Despot et avec des centaines de personnes interviewées durant les trois dernières décennies par nos médias.

 

En cas de non-respect de ces conditions durant l’émission, que ce soit en direct ou non, se lever et partir.

 

En ce qui concerne la presse écrite, les articles sortant de la bien-pensance sont quasiment inexistants mais, hélas, les courriers des lecteurs sont également « filtrés », les personnes qui remettent en question la bien-pensance des gaucho-droits-de-l’hommistes sont tout simplement ignorés, hormis un ou deux pour faire croire à l’objectivité. Pour contrer cette censure, je vous propose la démarche suivante:

 

Tout auteur d’un courrier de lecteur censuré devrait faire parvenir à un site de réinformation une copie, avec l’URL de l’article (en « cadrant » ses commentaires comme pour ce site).

Diffuser ce message à chaque média romand luttant contre la bienpensance.

 

TOUS ENSEMBLE, NE TOLÉRONS AUCUNE EXCEPTION À CES RÈGLES POUR QUE NOTRE PAYS NE SOMBRE PAS!

Courrier de R.V. (nom connu de la rédaction) reçu par Lesobservateurs.ch le 21 mars 2016

8 commentaires

  1. Posté par Gaston Siebesiech le

    Concernant Ramadan, oui ce types est très dangereux! Un vrai renard du désert. Il t’embarque dans un discours sirupeux, poisseux. Gare à toi si tu te dis il a pas tout faux et déjà tu es pris et il ne te relache pas. Certaines plantes ont aussi ce don! Une fois que l’insecte pose une patte sur une surface gluante, qu’elle est prise, la fleur se referme sur elle. Ramadan est un rapace.
    Mamarmachin aime les rapaces, une fan.

  2. Posté par G. Vuilliomenet le

    Heuri, vous dites que la mère Yenamarmamarbachi est aussi dangereuse que frère tarik, c’est bien possible. Je ne sais pas si vous avez lu le billet de Jean-François Mabut sur les blog de la TdG?

    http://jfmabut.blog.tdg.ch/archive/2016/03/23/tariq-et-les-droits-humains-275003.html

    Il s’étonne que « Personne n’a cependant eu le courage de contrer les propos formatés de Tarik Ramadan quand il a tenu un discours droitdelhommisme et culpabilisateur à l’encontre de l’Europe à propos de la crise des migrants, alors que la foi qui l’anime nie l’égalité des êtres humains, tient les infidèles dans un statut inférieur, perpétue des sociétés dans la domination des hommes et l’exclusion des femmes. » Malheureusement, ce personnage donne quand même l’impression d’être atteint du syndrome de Stockholm si je me fie à la suite de ses propos: « Personne sur le plateau de Mamarbachi n’a osé dénoncer les fondamentalistes islamiques dont les discours enflammés et les solutions simples ensorcellent quelques illuminés et poussent au suicide quelques délinquants…, mais aussi les politiques des puissances occidentales depuis deux siècles dans le monde arabes. »

    Et sur le plateau de l’émission Infrarouge, nous avions Pierre Maudet en charge de la sécurité du canton de Genève qui s’est montré plutôt conciliant avec le serpent. Je ne parle pas de Corinne Torrekens, spécialiste de l’islam et politologue en duplex de Bruxelles.

    Je vous invite à lire certains commentaires des internautes sur cette émission en particulier. Ça laisse songeur de penser que la mamarbachi soit encore en place à la RTS (Radio Télévision Stalinienne), MERDIA dont les méthodes n’ont rien à envier à celles de régimes nazis et communistes. Et nous devons subir ce RACKET honteux pour entretenir ces salauds!

    http://www.rts.ch/video/emissions/infrarouge/7597805-attentats-a-bruxelles-pourquoi-l-europe-a-nouveau-visee-.html

  3. Posté par heuri le

    oui je suis pour exclure la mère Mamarbachi […] non seulement elle coupe sans arrêt la parole aux invités en plus elle n’a plus rien à faire sur le plateau elle est complètement à côté de la plaque. Lors du de sa dernière émission elle partage cela avec Ramadan qu’il faut exclure à tout jamais car plus dangereux tu meurs.

  4. Posté par christian Addy le

    Il y a plusieurs années que je me demande moi aussi comment réagir face à cette écœurante presse de désinformation. Ma réponse (mais je peux me tromper) c’est de tenter d’écrire des articles de fond, capables si possible de rivaliser intelligemment avec le prêchi-prêcha de la Presse Officielle. Une fois rédigés, ils peuvent être publié dans LesObservateurs.ch ou RiposteLaique.com et d’autres sans doute.

    J’ai commencé à le faire cette année et j’ai eu la chance que mes articles soient repris d’un côté comme de l’autre. En plus les retours sont plutôt bons.

    C’est à mon avis la meilleure réponse à apporter et comme a dit UW à Sion lors du débat sur la liberté de la presse, en réponse à Fragnière qui récitait son refrain sur le « Journaliste », sois disant « garant de la qualité de l’information », la réponse fut on ne peut plus claire : « Je veux le moins possible de journalistes à Lesobservateurs.ch »

    Ce journalisme bien-pensant voit ses heures comptées : d’un côté l’intelligence artificielle pointe son nez un peu partout et de l’autre, de plus en plus de gens sont capable d’apporter une information ou des éditoriaux de qualité, de réfléchir au fond, et d’intéresser un public de plus en plus large.

    Donc… à vos plumes :)!

  5. Posté par Martin Leu le

    Je me suis toujours demandé pourquoi les invités non «de gôche» se laissaient couper la parole sans réagir immédiatement et avec vigueur, surtout en face de l’insupportable Mamarbachi(er) et ne jamais quitter le plateau. Je n’y vois qu’une explication: la crainte, chez les personnes concernées, de se voir complètement exclues de toute sollicitation radio ou TV est la meilleure garantie pour la RTS de pouvoir continuer de trouver des invités-alibi et, ainsi, poursuivre ses manipulations permanentes. Beaucoup d’élus – probablement même tous – à Berne ne se dresseront jamais contre les violations constantes de la concession SSR par peur d’être bannis des studios. Rien ne changera donc jamais!

  6. Posté par JeanDa le

    Bonne idée ! Je ne suis pas un commentateur courant dans la presse écrite, car je n’ai jamais été publié, bien qu’ayant toujours été poli, correct, calme, bien coiffé (mais souvent fâché, sans excès). Alors on se lasse …
    Mais vous avez raison, publier les articles refusés (censurés) ici ou sur d’autres sites de réinformation, est une excellente idée. Je vais m’y remettre 🙂

  7. Posté par Pierre Steiner le

    Très bonne proposition. J’ajouterai que jusqu’aux années ’70’ il y avait une réelle diversité de la presse écrite ici en Suisse Romande :
    La Suisse, Le journal de Genève, La voix ouvrière, La Tribune de Genève, La Tribune de Lausanne (Le Matin), La Feuille d’avis de Lausanne (24 Heures), La Nouvelle Revue de Lausanne, La Gazette de Lausanne pour citer les journaux Genève/Lausanne. Ces journaux défendaient des points de vue différents allant de la gauche à la droite. Et le politiquement correct n’existait pas. Certains éditoriaux étaient sévères. Cela a disparu par la concentration des investisseurs. Beaucoup de personnes trop jeunes ne se rendent pas compte de ce qui a été perdu !

  8. Posté par Philippe Boehler le

    Participons….
    Je serai vigilant comme l’indique le nom de mon petit blog « Vigilance Super-Senior sur Internet
    <www.philippeboehler.overblog.com
    Merci chers Observateurs, veillons au grain ,afin qu'il ne meure point

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.