Deux homosexuels de Saint-Gall, en Suisse, ont osé porter plainte devant la Cour européenne des droits de l'Homme pour « violation du droit au respect de la vie privée et familiale ainsi que discrimination. » Les deux hommes - que les médias présentent comme un "couple" - ont un enfant né en 2011 par procréation assistée... Ils estiment que « la non-reconnaissance de paternité de celui qui n'est pas le géniteur a des effets catastrophiques pour l'enfant. » Selon l’avocate des deux hommes, Karin Hochl, « le bambin n'a aucun droit à la prise en charge, à l'entretien ou à l'héritage, par exemple, envers lui. » (source : Généthique).
Né en Californie d'une mère porteuse, l'enfant a été conçu grâce à une fécondation in vitro effectuée avec les spermatozoïdes de l'un des deux pères et les ovules d'une donneuse anonyme. Un tribunal Californien avait reconnu la validité du lien de filiation entre l’enfant et les deux homosexuels de Saint-Gall.
En Suisse, le Tribunal fédéral avait décidé que « seule la filiation avec le père biologique pouvait être reconnue par le droit suisse ». L’un des magistrats de ce Tribunal avait souligné que « le procédé [de gestation pour autrui] porte atteinte à la dignité humaine et s'apparente à une "location d'utérus". » Bravo à ce Tribunal, mais ça ne suffit pas : l'Union Européenne et ses institutions peuvent encore fouler au pied la souveraineté des états - y compris de la Suisse, en l’occurrence.
Pourvu que l'UE ne devienne pas, une fois de plus, la courroie de transmission de la plus abjecte destruction de la cellule familiale
Mon point de vue? le voilà; Pas de femme, pas d’enfants, pas de soucis inutiles!
étant de la génération « baby boom » l’infidélité et la tromperies régnaient en maître absolu… j’ai eu un demi frère avant même ma naissance…
Alors, franchement si 2 hommes qui s’aiment veulent procréer, ils devraient être libre de le faire.
J’ai toujours dit: Les lois empêchent les gens de vivre, point barre!
La Suisse est un Etat qui a ses lois indépendantes de l’union Européenne dont elle ne fait pas partie.
Le mariage homosexuel, en Suisse, est TOUJOURS à l’étude et n’est pas légalisé.
Ne parlons donc pas de GMA !
Le principal est que cet enfant vive dans un foyer aimant, attentionné à son égard, surtout équilibré.
db
Comment créer une vague anti-homos ? La réponse est en partie dans cet articles . Alors que la situation c’était allégée avec le temps , les homos sont rentré dans le militantisme , ils revendiquent tous les droits même contre nature ! Ils s’affichent dans des débordements décadent tel que les gay prides , bref ils créent une réactions de rejets qui risque de se retourner de manière violente contre eux …. Dommage
@jean Ed : le changement des mentalités passe en force en changeant les définitions du dictionnaire. Larrousse elementaire illustré édition 1949 : deux choses de même espèce misent ou considérées ensemble : une couple d’oeufs. N.m.feix être animés unis par la volonté, le sentiment ou toute chose qui les rapprochent : un couple d’amis, de fripons.SE DIT PARTICULIEREMENT DU MALE ET DE LA FEMELLE : un couple de pigeons.meca.systeme de forces égales, parallèles, mais de sens contraire. Élément de pile.
Voyez, dans les dernières éditions, nos academiciens ont enlevé une phrase…. (en majuscule)
Ces reproductions par surogate devraient être interdites ! Point ! Ils y a beaucoup d’enfants dans les orpholinats qui ont besoin d’une famille adoptive . Les gens qui ne peuvent pas procréer , devraient accepter leur sort et adopter ET pas faire des batards ! Il y a déjà assez de chaos sur cette terre , pas besoin d’éprouvette pour en rajouter .
Il y a du boulot pour mettre au jour les manipulations du langage.
Homosexualité est un mot-concept contradictoire, la sexualité étant conceptuellement et étymologiquement le rapport charnel des deux sexes.
Ce qui s’appelle à tort homosexualité n’est pas sexuel mais contre-sexuel, ce n’est qu’une pratique hédoniste.
Dire que l’homosexualité est une sexualité c’est comme dire que la mort c’est la vie.
Ce paradoxe de la mort et de la vie n’a un sens que dans l’absolu or précisément la sexualité n’a pas lieu dans l’absolu mais dans la vie temporelle, concrète, incarnée.
Le mot hétérosexualité est quant à lui une redondance inutile forgée dans le seul but de faire croire que l’homosexualité est une sexualité.
Il n’est donc pas étonnant que le lobby LGBT cherche à supprimer la différence des sexes et des genres afin de tout réduire à la consommation.
La dissociation de l’acte charnel et de la procréation réduit les deux à une pratique de consommation, à la loi du Marché.
La revendication d’un droit à l’enfant, d’un droit à la procréation par les homosexuels est une totale absurdité anthropologique.
Il n’y a aucune raison pour qu’existe un droit abstrait à la procréation et encore moins qu’un tel droit dérive d’une pratique niant la sexualité.
Le droit à la procréation existe dans le cadre concret du couple sexuel, du couple d’un homme et d’une femme, ce n’est pas un droit individuel ni un droit dérivant de l’association avec un partenaire quelconque.
Si c’était le cas pourquoi deux sodomites auraient-ils davantage un droit à la procréation que deux bons amis, un association de philatélistes ou n’importe quelle association?
Que la négation de la sexualité ouvre un droit à la procréation est un tel non sens que notre époque reste sidérée, incapable de le penser et de le condamner.
La folie de l’époque est là, se projeter dans l’absolu où il n’y a ni homme ni femme etc comme en parle saint Paul.
Saint Paul parlait de reconnaitre le Royaume et non pas de s’y projeter car de toute projection dans l’absolu il résulte un enfer.
@Gabriel : Prenons donc un dictionnaire et ouvrons le à la lettre C pour lire la définition de « couple », et même les définitions puisqu’il y en a plusieurs :
-Personnes unies par le mariage, liées par un pacs ou vivant en concubinage : Un couple uni.
-Deux personnes réunies provisoirement au cours d’une danse, d’une promenade, etc. : Des couples de danseurs.
-Deux personnes animées d’un même sentiment, d’une même volonté, ou que des intérêts, des affinités, des caractères rapprochent : Un couple d’amis.
-Animaux réunis deux à deux, mâle et femelle, ou appariés pour un même travail : Un couple de pigeons.
Vous pouvez vous rendre à l’évidence, aucune des quatre définitions n’exige la capacité de se reproduire afin de correspondre à la définition.
On ne dit pas un « couple », mais une « paire ».en effet, un couple peut se reproduire, mais pas une paire.les spermatozoïdes meurent dieu sait où, mais pas dans le bon environnement. Il faudrait envoyer deux choses aux imbéciles de journalistes qui participent à la désinformation : un livre de sciences naturelles et un dictionnaire.
En cherchant un peu j’ai trouvé ce concept développé par Pierre Legendre : la JUSTICE GENEALOGIQUE. Mais si on entre « justice généalogique » sur Google on ne trouve rien. J’ai quand même trouvé ce texte passionnant de Pierre Legendre qui va à la racine des maux de nos société occidentales :
http://www.afmjf.fr/IMG/pdf_MELAMPOUS_No4_pierre_legendre.pdf
Dans le film « Les valseuses » non plus. Les tribunaux européens devraient avoir, me semble-t-il, mieux à faire. Si ces deux zigotos devaient obtenir gain de cause, la Suisse devraient les foutre dehors du pays. Si on crée un précédent, alors toutes les chochottes de Suisse vont vouloir faire la même chose. Mais où va-t-on ?
Ces deux individus sont aussi égoïstes qu’irresponsables. Espérons que les deux « papas » n’influenceront pas trop sur la future orientation sexuelle du petit. Tel père, tel fils ? On devrait les envoyer faire un petit séjour en Russie, pour qu’ils comprennent que seuls une femme et un homme peuvent être parents dans une famille. Même dans le film « La cage aux folles », ils ne se sont pas permis pareil outrage. Pauvre gosse! Il n’a pas de bol. J’imagine déjà ses futurs petits camarades de classe se moquer de lui à longueur d’année. Et quelle sera la réactions des autres parents, lors de la journée des parents, lorsqu’ils vont ses « parents » à lui.
Ce genre de procréation qui porte atteinte à la dignité humaine il faut lui donner un nom, en former le concept afin que les tribunaux puissent le condamner. La déchéance de paternité et une amende me paraissent le minimum et si cela ne met pas un frein à cette ignominie alors des sanctions plus sévères.
Ces excités veulent jouer à Papa-Maman. Le problème est que leur jouet est un petit être vivant qui n’a pas mérité ça. Pauvre gosse.
Alors déjà que nos propres juges sont parfois « hors-sol », nous devons catégoriquement refuser de nous soumettre aux juges étrangers !