Russophobie et presse occidentales, déconstruction par Guy Mettan

Richard Labévière
Journaliste, Rédacteur en chef  du magazine en ligne : prochetmoyen-orient.ch

 

Ce livre[1] est certainement l’une des contributions les plus importantes à la réflexion géopolitique des dix dernières années. Bien-sûr, les grands médias mainstream n’en parleront pas parce qu’il dresse aussi un bilan épistémologique sans concession des pratiques journalistiques en vogue depuis l’invasion anglo-américaine de l’Irak au printemps 2003. Chacun se souvient que le Washington-Post, le New York Times et le Los Angeles Times avaient complaisamment relayé les mensonges d’Etat - Saddam Hussein est un copain d’Oussama Ben Laden et ses armes de destruction peuvent mettre en péril la planète toute entière en moins de 45 minutes -, donnant ainsi le « la » à presque toute la presse occidentale qui avait justifié cette nouvelle « guerre humanitaire ». Le nombre des victimes civiles de cette « brillante » opération est toujours classifiée « confidentiel défense », comme le sont aussi les exactions actuelles de la soldatesque ukrainienne alliée de l’Occident…

 

Cette salutaire entreprise de double déconstruction est opérée par Guy Mettan qui n’est pas un perdreau de l’année. Actuel directeur du Club suisse de la presse, ce journaliste chevronné a été, notamment rédacteur en chef de la Tribune de Genève et président du Grand Conseil (parlement) de la République et Canton de Genève. On lui doit déjà une dizaine d’ouvrages sur la géopolitique des Alpes, sur l’histoire politique de la Suisse et de Genève, ainsi que sur les coulisses du Comité international de la Croix Rouge (CICR). Par conséquent, cet homme de terrain, de culture et de principe ne pouvait rester silencieux, sinon participer à l’avalanche d’injures, de contresens historiques et d’ignorances quotidiennement déverser sur la Russie d’aujourd’hui et son président Vladimir Poutine par une majorité de journalistes, « chercheurs » et faiseurs d’opinion occidentaux, sans chercher à comprendre et déconstruire les moteurs de cette détestation ethno-centrée… Parce que c’est nous, les Européens, « démocrates » autoproclamés et droits-de-l’hommistes impénitents, ralliés aux fantasmes d’un Occident universellement « bon » qui ne supportons plus tout ce qui n’est pas « nous »[2]. En définitive, pourquoi tant de haine ?

 

Méthodiquement, et selon l’ordre des Raisons de René Descartes, Guy Mettan part de « La force d’un préjugé » qui dresse la phénoménologie époustouflante de « notre » haine de la Russie avant de mettre en chantier la « généalogie » de cette russophobie. Cette deuxième partie est le réacteur de ce livre énergétique décapant qui reconstitue les principaux rouages d’une guerre de religion qui perdure depuis Charlemagne. Sont ainsi passées au scanner, la russophobie française (ses arrogances et ses mépris) ; la russophobie britannique (son obsession d’empire et ses massacres) ; la russophobie allemande (son Lebensraum et son ostracisme mémoriel) et la russophobie américaine (ses dictatures de la liberté et sa connerie). Quel chantier ! Quel travail et quelle érudition proactive !

 

Enfin, la troisième partie - La Russophobie mode d’emploi - fonctionne comme une critique de notre raison médiatiquement pure : comment et pourquoi détestons-nous tellement la Russie… Sacré Mettan qui arrive à réconcilier Emmanuel Kant et Gaston Bachelard en pointant, tout aussi méthodiquement, les ressorts idéologiques des machineries d’influence, de soft et smart powers : « Avant de conclure, signalons encore que, depuis l’élection de Barack Obama, l’usage du soft-power contre la Russie a subi une nouvelle évolution stratégique, celle du leader from behind, littéralement du « leader de derrière ». Inspiré par une phrase de Nelson Mandela, qui affirme dans ses mémoires que le vrai leader doit se comporter comme un gardien de brebis. Il doit se tenir à l’arrière du troupeau, et non à l’avant, pour le guider – ‘C’est mieux de diriger de derrière et de mettre les autres au front, spécialement quand vous célébrez des victoires et que des choses agréables arrivent : vous montez en première ligne quand il y a danger. Alors les gens apprécieront votre leadership’. L’expression a été employée au printemps 2011 par un conseiller de Barack Obama à propos de sa stratégie réussie de bombardement de la Libye. En laissant faire les Européens… »

 

Evidemment les idiots utiles, chiens de garde et autre crétins orwellisés hurleront à l’anti-américanisme. Mais ce grand journaliste, qui nous réconcilie avec ce beau métier consistant à « mettre la plume dans la plaie » ne tombe pas dans ce piège grossier en fondant - toujours - ses conclusions sur un savoir historique maîtrisé et opérationnel : « Les européens, largement agnostiques voire laïcs anticléricaux sous l’influence française, ont tendance à sous-estimer le poids de la religion dans le discours américain. Il est pourtant décisif. Les références religieuses sont permanentes et si constantes qu’elles ne choquent plus. Et pourtant, elles sont à peine moins présentes que dans l’Iran chi’ite ou l’Arabie saoudite wahhabite, même si elles ont été en partie sécularisées et fondues dans le discours économique. Ce messianisme fondé à la fois en Dieu et la puissance du dollar est la base du soft-power américain et de la force d’attraction inégalée des Etats-Unis. Il procure à ceux qui le propagent, missionnaires d’ONG promouvant l’évangile démocratique ou apôtres de la finance prêchant la libre circulation du capital, la force de la sincérité. Les américains croient ce qu’ils disent et ont foi dans ce qu’ils font. Ils se sentent donc habilités à convertir les schismatiques et à brûler les hérétiques sous le napalm, avec le même inébranlable enthousiasme que les moines de l’Inquisition espagnole mettaient à convertir les Juifs, les Musulmans et autres païens indiens lors de la Reconquista espagnole et de la Conquista sud-américaine ».      

 

Et ce livre tellement important se termine, à la faveur d’un vrai talent d’écrivain picaresque, par une comptine, un anti-récit : l’histoire de Blanche-Russie et de la méchante reine. On peut le redire, le style est alerte autant qu’efficace, on ne s’ennuie pas une seule seconde, ni une seule ligne. Chapeau l’artiste ! A lire et faire lire, toutes affaires cessantes.

 

Richard Labévière, 13 juillet 2015

 

[1] Guy Mettan : Russie-Occident – Une guerre de mille ans. La russophobie de Charlemagne à la crise ukrainienne. Pourquoi nous aimons tant détester la Russie. Editions des Syrtes, 2015.

[2] A ce propos, on se reportera aussi avec bonheur aux livres définitifs du politologue Hervé Juvin : La Grande séparation – Pour une écologie des civilisations. Editions Gallimard, 2013 et Le Mur de l’Ouest n’est pas tombé. Editions Pierre-Guillaume de Roux, mai 2015.

3 commentaires

  1. Posté par Sancenay le

    Ne nous trompons pas sur la « religion  » de ces yankees dominateurs. C’est la même que celle de leur caniches, nos tordus de la religion du « Progrès » contre l’humanité , chère à Vincent Peillon , qui leur permettent de lyncher un Raïs au nom des « droits de l’homme » et dans la foulée de saccager encore plus rapidement notre civilisation classique et chrétienne .On l’a vu lors de la propagande sur « l’obamacare » où l’église catholique américaine fut violemment prise à partie.

  2. Posté par Aude le

    J’ai entendu Guy Mettan sur Radio Courtoisie. où il était invité..
    Incroyable…je ne le connaissais pas et ne l’ai jamais entendu sur les ondes de la radio romande.
    Pourtant il est Suisse…quel mépris de la part de ces journalistes……..

  3. Posté par Pierre-Henri Reymond le

    J’avais ce qui se révèle un préjugé, tenace, à l’encontre de Guy Mettan. L’ayant vu et entendu sa voix atone, dire je ne sais plus quoi de peu enthousiasmant. Alors merci Richard de le balayer avec les talents splendides que vous mettez en oeuvre. Pour preuve? Je viens de commander le livre.
    « Les références religieuses sont permanentes et si constantes qu’elles ne choquent plus. » En première lecture de « la démocratie en Amérique », il y a vingt ans, je n’avais pas remarqué ce qui hier m’a sauté aux yeux! Le fondement religieux des USA! Les pionniers voulaient pouvoir exercer leur liberté d’être obligés de bien faire. C’est explicitement dit. Leurs lois sont de vraies charia. Il était interdit de voyager le dimanche sans motif valable: Rien que ça conduit tout droit à la tricherie. Comme les buts inatteignables fixés par les plans quinquennaux soviétiques. Et les exigences éducatives de milieux généralement chrétiens. J’ai vu cela de l’intérieur!
    Je me souviens aussi de « l’ennemi qui rôde, cherchant qui il va dévorer », et aussi « veille au matin, quand un ciel sans nuage sembla annoncer un jour serein, veille le soir… », une fabrique de paranoïaques! Alors se trouver des ennemis les rassure.
    Autre chose encore. J’ai vu que les traductions de la Genèse trahissent cette mentalité dominatrice! Et j’ai vu cela tout seul! C’est énorme! Et ce sera tout, pour ce jour.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.