Le chef de la CIA, John Brennan, a récemment effectué une visite en Israël consacrée au programme nucléaire iranien à l'approche du 30 juin, date-butoir des négociations avec l’Iran. Les discussions de John Brennan ont porté, d’une part, sur les négociations autour du programme nucléaire iranien qui devraient « en principe » aboutir à un « accord » d'ici au 30 juin entre les six grandes puissances et l’Iran ; et d’autre part, sur l'implication notoire de l'Iran dans des activités terroristes dans tout le Moyen-Orient (avec notamment le Hezbollah au Liban et en Syrie ; et certaines factions du Hamas dans la Bande de Gaza et en Cisjordanie).
Le directeur de la CIA s'est notamment entretenu avec Tamir Pardo, chef du Mossad, le service de renseignement israélien civil qui dépend directement du Premier ministre. Il a également rencontré le chef des différents services des renseignements militaires, le général Herzl Halevi, ainsi que le Premier ministre, Benjamin Netanyahu, et, le conseiller à la sécurité nationale, Yossi Cohen.
Par ailleurs, le chef d'état-major des armées des Etats-Unis, le général Martin Dempsey, a rencontré, mardi 9 juin 2015, le ministre de la Défense Moshé Yaalon, ainsi que le chef d'état-major le général Gadi Eisenkot. Le dossier iranien était au centre des entretiens du général Dempsey.
Vérifier le caractère pacifique du programme nucléaire iranien prendra de longues années en cas d'accord entre l’Iran et les grandes puissances à la fin du mois, a estimé de son côté lundi l'AIEA, l’agence nucléaire de l'ONU. Cela sera une question d'années. Pas de mois ni de semaines, mais d'années. Des années et des années, a souligné Yukiya Amano, le directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).
Selon Yukiya Amano, la conclusion de l'accord dépendra en bonne partie de la mise en oeuvre par Téhéran du protocole additionnel au traité de non-prolifération nucléaire (TNP), que 120 Etats ont déjà approuvé. L'Iran a entrepris d'appliquer provisoirement le protocole, aux termes d'un accord-cadre conclu en avril à Genève avec les 5+1 (Allemagne, Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni et Russie). Cette démarche obligera ce pays à soumettre une déclaration très détaillée sur ses installations nucléaires tous les trois mois, a rappelé Yukiya Amano.
Le même protocole permet à l'AIEA de demander d'avoir accès aux sites, y compris militaires (ce que l’Iran refuse), où elle pense que sont entreposés des matériaux nucléaires non déclarés. L'agence spécialisée de l'ONU enquête depuis plusieurs années sur la dimension militaire du programme nucléaire iranien. Il s'agit d'affirmations concrètes selon lesquelles l’Iran fait depuis des années le nécessaire pour se doter de la bombe atomique. L’AIEA admet cela depuis 2011.
Certains experts considèrent que le principal problème, c’est l’Etat islamique sunnite, et, non pas, l’Iran chiite nucléarisé. D’autres experts, à l’inverse, pensent que la bombe atomique aux mains des ayatollahs chiites iraniens serait une catastrophe pour la région.
Michel Garroté, 9 juin 2015
« Valeur »? Pas plus que les USA : souvenez-vous, l’OTAN n’allait pas envahir l’€urope de l’Est, signé, daté! Voila nos nobles inquisiteurs aux portes de la Russie! Poutine, le méchant se rebiffe et ses tanks seraient déjà à Berlin après avoir provoqué le chaos dans le trafic de Kiev tellement il y en avait -souvenez-vous : images satellites etc..Des millers!
La presse, svp on n’est pas si con que ça, vous mentez tous les jours !
Le grand quotidien arabophone Al-Hayat accuse l’Iran de soutenir plus de cent organisations et milices extrémistes chiites.
Le journal, basé à Londres et financé par l’Arabie saoudite, ajoute que les crimes de ces groupes ne sont pas moins horribles que ceux de l’Etat islamique (sunnite).
Article en anglais: http://www.clarionproject.org/news/iran-supporting-more-100-shiite-terror-groups-report
« Certains experts considèrent que le principal problème, c’est l’Etat islamique sunnite, et, non pas, l’Iran chiite nucléarisé. D’autres experts, à l’inverse, pensent que la bombe atomique aux mains des ayatollahs chiites iraniens serait une catastrophe pour la région. » Mais qui diantre sont ces experts ? La bombe atomique iranienne serait surtout une catastrophe pour Israël qui en perdrait le monopole dans la région. La grande erreur de l’Iran fut de signer le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
Un accord nucléaire signé par des ayatollahs a-t-il de la valeur…? Le titre, associé au nom de l’auteur de l’article, suggère que non. En même temps que suinte l’honnêteté chrétienne? Comme celle du « reborn » GW Bush par exemple dont le nom, étrangement, rappelle la honte, en hébreu.
Mais lors, déjà que tout ayatollah est éminemment suspect de fourberie, le qualificatif « iranien » est sans appel.
Je déteste, souverainement, les barbus intégristes, les obsédés de la santé et les glabres arrogants évangélistes dont j’ai rencontré quelque spécimens. Je n’étais donc pas disposé à reconnaitre un seul trait de noble humanité dans la personne de Khomeini.
Jusqu’à ce que je voie et entende le témoignage de Rafsanjani (et Khatami)!
La guerre avec l’Iran s’éternisait. L’état-major conclu qu’il fallait frapper un grand coup pour en finir, mais qu’on en avait pas les moyens. Autre option: accepter le cesser-le-feu. Ce qui équivalait à perdre la face. Rafsanjani offrit alors sa tête à Khomeini en suggérant de prendre l’initiative de son propre chef. Khomeini a refusé catégoriquement. La façon dont cette histoire a été racontée donne une force étonnante à son contenu. Mais, vu d’en face, un ayatollah ne peut que mentir. Surtout quand on sait que la vérité est attachée à la crème de l’humanité.
Khatami et Rafsanjani, avec sa figure de garçon vacher, ont dit aussi que les USA les ont traités comme la cinquième roue du char. Ce qui n’est pas pour me surprendre. Et que si on avait tenu compte de leurs avis, la face de la guerre en Irak en aurait été changée. Mais voilà, le Seigneur a parlé à Bush!
Petite remarque, en marge et à l’usage de ceux qui savent. Savent-ils qu’Adam n’a « connu » Eve que deux fois? Même si il a eu une flopée de fils et de filles! Et que si Eve, la première fois, « conçut et enfanta », elle ne fit qu’enfanter la deuxième.
Bien sûr…D’accord entièrement avec le commentaire précédent. De toutes façons les USA ont déjà franchi le pas…Et c’est tant mieux pour la stabilité de la région.
Un accord nucléaire signé par des ayatollahs a autant de valeur qu’un tel accord signé par le gouvernement américain ou israélien.
À la différence que le premier a déjà utilisé l’arme atomique et que le second a toujours refusé de signer tout accord nucléaire.