Une nouvelle forme de terrorisme

Suzette Sandoz
Suzette Sandoz
Prof. honoraire UNIL

Il paraît que les Verts libéraux ont déposé une initiative parlementaire, acceptée par la commission des affaires juridiques du Conseil national pour faire reconnaître dans la constitution suisse  le « mariage pour tous ». Sont-ils des faussaires, des fétichistes ou des terroristes ?

S’ils sont des faussaires, ils veulent donc mettre l’étiquette de mariage sur des unions qui ne peuvent pas être telles, puisqu’elles n’existent pas entre un homme et une femme, mais entre deux hommes ou deux femmes. Auriez-vous la malhonnêteté de baptiser « poires » des « pommes » pour faire croire que ces fruits sont les mêmes ? Mais non ! Les deux sont bons, mais on ne sert pas de pommes belle hélène pour le dessert et ni de purée de poires avec le boudin. On pourrait bien s’amuser à essayer, mais comme le goût serait différent, il faudrait débaptiser le plat. Parlerait-on de « purée pour tous » avec le boudin ?

S’ils ne sont pas des faussaires, les thuriféraires du « mariage pour tous » sont-ils alors des fétichistes ? Croient-ils que l’amour entre deux personnes n’est possible que s’il s’appelle mariage ?

Ou croient-ils qu’il suffit de parler de « mariage » entre deux personnes pour que ces dernières soient susceptibles de procréer ensemble ?

En droit suisse, le partenariat enregistré, réservé aux personnes de même sexe, permet à ses dernières, de par la loi, de bénéficier de tous les avantages économiques et financiers du mariage, de toutes les protections juridiques accordées aux époux. Cependant il ne s’agit pas d’un mariage au sens propre, parce que cette institution est spécifique, depuis la nuit des temps, à l’union hétérosexuelle, seul symbole crédible de la procréation éventuelle sans laquelle le monde aurait pris fin depuis longtemps.

Si la revendication du « mariage pour tous », n’est que l’expression d’un fétichisme symbolique, il convient de lui tordre le cou rapidement, il y a déjà assez de guerres de religions.

Mais peut-être est-ce la manifestation d’un désir de fausser le symbole de la procréation pour instituer le droit à l’enfant et sa marchandisation par le biais de la procréation  médicalement assistée avec dons d’ovules et mères porteuses ; dans ce cas il y a une atteinte grave aux droits de l’homme et à l’identité de la personne. Contre cette plaie, il faut un combat immédiat, résolu et sans merci. Donner aux mots un sens qu’ils n’ont pas pour imposer en fin de compte un but caché n’est qu’une forme de terrorisme sentimentalo-intellectuel, dangereux, comme tous les terrorismes.

Suzette Sandoz, 21 février 2015

 

11 commentaires

  1. Posté par Sandro Chevalier le

    Il est vrai, Madame Sandoz, que les Pays-Bas, qui autorise le mariage pour tous les couples depuis 2001, est tombé aujourd’hui dans le chaos! Et d’ailleurs, comment savez-vous qu’un couple que forme deux homme ou deux femmes n’a pas la même « saveur » qu’une union d’un homme et une femme? Y avez-vous donc goûté pour en juger?

  2. Posté par colibri le

    Excellent article qui devrait permettre de remettre à l’heure certaines pendules. Cet article plein de bon sens éclaire le monde actuel qui joue au chat avec la souris en pratiquant différentes formes de terrorismes
    Nous sommes entrés dans l’ère de la peur, on est pas obligé d’y adhérer

  3. Posté par marinelli le

    je sais une chose, si je veux acheter un couple de pigeons ou de lapins, on me vendra un mâle et une femelle!!!!

  4. Posté par annik le

    J’ai toujours un immense plaisir de lire les très intelligents articles de Mme Sandoz, qui appelle un chat un chat. Il ne faut pas oublier que c’est l’année électorale et ce parti à court d’idées pertinentes et loin des préoccupations de la population est prêt à sortir n’importe quelle bêtise pour marquer sa présence dans le monde politique. Mais j’ai des doutes qu’il va gagner des voix, le peuple n’est quand même pas dupe.

  5. Posté par Francky le

    Si l’on suit votre argumentation, celle de l’institution liée à la procréation hétérosexuelle, alors il faudrait interdire le mariage aux couples stériles, aux personnes âgées ainsi qu’à toutes les personnes qui ne souhaitent pas procréer.

  6. Posté par Tchiakpe le

    Ils sont Prêts au pire pour avoir des voix.

  7. Posté par KANDEL le

    Maudits « droit à »
    Bon sang, moi qui suis un homme (sexe masculin) je vais prendre de l’avance et établir la liste des « droit à » qu’il faut revendiquer :
    1. « droit au » chat, tout le monde doit avoir le droit à posséder un chat pour autant qu’il le traite convenablement.

    2. « droit à » la matrice, pourquoi les mâles seraient-ils privés du plaisir de porter un enfant puis d’accoucher par césarienne (on pourra, dans une phase ultérieure, revendiquer le droit, pour les mâles, d’accoucher par voie basse).

    3. « droit au » pénis pour les dames (revendication se basant sur un nombre infini de raisons + ou – valables).

    4. « droit à » l’enfant, si tout le monde a le droit d’avoir un chat pourquoi tout le monde n’aurait-il pas le droit d’avoir un enfant ?
    un licencié (mâle) en économétrie m’a affirmé que ce n’était pas démocratique (sic) que les couples homos n’aient pas le droit d’adopter des enfants (alors que les couples hétéro le pouvaient).
    Ne nous arrêtons pas en chemin, allons jusqu’au bout, ce n’est pas démocratique que les mâles n’aient pas de matrice.

    5. « droit à » l’enfant d’avoir un papa (sexe masculin) et une maman (sexe féminin) par lesquels il va apprendre « le genre », notion fondamentale dans la construction de sa personnalité.

    6. « droit à » la beauté, ce n’est pas démocratique qu’il y ait des laids.

    7. « droit à » la santé, ce n’est pas démocratique que ….

    Désolé, j’arrête là, ces maudits « droit à » sont infinis!

  8. Posté par Fata Morgana le

    Ce groupuscule veut importer en Suisse le bazar français… Alors que la sagesse politique montre que c’est ce qu’il ne faut surtout pas faire!

  9. Posté par Sancenay le

    La révolution mondiale est en route qui ne tolérera nulle exception car le marché du « matériau humain » est déjà mondialisé. Il est plus que temps de résister en effet en commençant par se poser les bonnes questions : qui finance et active les officines véhiculant les idéologies neo-humanistes que reprennent servilement si ce n ‘est cupidement les anthropologues verts de gris.

  10. Posté par Pierre H. le

    @Renaud
    C’est exactement çà ! Ces gens là, c’est LE CONTRÔLE ! S’ils pouvaient contrôler les rotations de la Terre et révolutions autour du soleil, ils le feraient !

  11. Posté par Renaud le

    La reproduction humaine sexuée est la garantie de l’avènement d’un autre, différent. L’avènement de l’autre, du tiers, est un évènement, imprévisible, inattendu, incontrôlable car la vie est éternellement nouvelle, jamais la même. Les pervers de la mêmitude veulent détruire l’altérité car ils en ont peur. Ils veulent tout contrôler car ils ont peur. Il veulent reproduire le même car ils ont peur de la différence, de l’altérité. Ils veulent s’auto-reproduire grâce à la technique sans surprise, pensent-ils. En réalité ils seront surpris, leur enfant Même, enfant du diable, les tuera.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.