Libre circulation: des arguments étranges

L’UDC Gregor Rutz sur son blog.

 

Les arguments des opposants à cette initiative sont étranges: la Suisse devrait sa prospérité aux accords bilatéraux signés avec l’Union européenne. Dans leurs brochures, on peut lire que «la prospérité ne cesse de croître depuis l’introduction des accords bilatéraux». Cependant, ces opposants évitent soigneusement de préciser que notre prospérité est le résultat des efforts accomplis au cours du siècle passé alors que la croissance économique réelle a à peine augmenté depuis l’introduction de la liberté de circulation absolue.

 

Suite

4 commentaires

  1. Posté par André le

    Croissance du PIB ? Croissance de la population ?…. en 10 ans ce qui est sur c’est que (par exemple) les frontaliers ont doublés, en Suisse, passant de 60’000 à plus de 120’000… Je suis nul en math mais ça fait bien plus que 1 ou 2 % de croissance ça. Je n’ai rien contre, on en a besoin comme dirait l’autre, mais dans 10 ans, 240’000 ? Dans 20 ans, 500’000 ? Non c’est exponentiel, donc ça risque bien d’être un joli petit million. Mince qu’est ce que je pourrai bien raconter à mon fils d’un an et demi dans 20 ans quand il cherchera du boulot, parce que je suis certain que les places de travail n’auront pas augmentés dans le même ordre de grandeur. Ho mais je paranoïe, au contraire la libre circulation est un atout pour nous, pour l’Europe !! Ha mais je t’attrape toi, t’es le même y’a 10 ans qui me disais que de faire partie de l’Europe serait le remède à la crise…humm non non … pas cette fois.

  2. Posté par Normandy le

    A répéter les mêmes chiffres, commentaire après commentaire d’un article après l’autre, M. de Rougemont tente-t-il ainsi d’invoquer les esprits? Puisqu’il qu’il ressasse obstinément les mêmes arguments, j’en ferai autant. Faire croire qu’il s’agit d’un rapport de cause à effet plutôt qu’une simple corrélation, les causes effectives étant multiples, externes et en partie identiques pour les deux variables, relève plus de la propagande que de l’analyse objective. Une croissance annuelle de 1.9% du PIB par tête n’a rien de miraculeux. La seule augmentation de la productivité suffirait à l’expliquer, nul besoin pour ça d’une immigration sans garde-fou. Car il ne s’agit ici que de cela : poser des garde-fous, non interdire la circulation, contrairement à ce que laissent croire les opposants de tous acabits et de (presque) toutes les sensibilités politiques, coalisés pour l’occasion.
    L’argument de l’apport net au système social est aussi un trompe-l’œil. Les immigrés apportent certes de la liquidité mais acquièrent en même temps des droits futurs. Qui les financera ? D’autres immigrés ? Selon les démographes les moins malthusiens, pour maintenir, toutes choses égales par ailleurs, le rapport actuel entre actifs et inactifs, LA POPULATION DEVRAIT DOUBLER D’ICI 35 A 40 ANS ! Les étrangers seraient alors majoritaires. 16 millions d’habitants, est-ce vraiment l’avenir que souhaitent nos immigrationnistes de tout poil ? Hong-Kong est-elle leur rêve ?
    Je conclurai en affirmant haut et fort que les critères économiques ne sont pas les seules briques de notre futur et que la politique ce n’est pas que l’économique !
    PS. M. de Rougemont n’a-t-il aucun commentaire à faire à propos du Tessin et du remplacement annoncé à Lugano de salariés suisses par des frontaliers italiens? Une telle discrimination (car s’en est une !) est-elle tolérable, elle ? Il est vrai que tout ça ne rentre pas dans les courbes qu’il vénère tant.

  3. Posté par G. Vuilliomenet le

    Il y a des personnes qui ne voient que le pognon, rien que le pognon.
    D’autres préfèrent peut-être en avoir un peu moins mais bénéficier d’une meilleure qualité de vie!

  4. Posté par Michel de Rougemont le

    Croissance du PIB par habitant +1.9% par an durant les 10 dernières années, ça fait plus de 20% au total.
    Croissance de la population pendant la même période: +1% par an, dont la moitié due à l’immigration.
    Le bloggeur a de la peine avec son « à peine »!
    Facts are stubborn

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.