Plusieurs anciens conseillers fédéraux sortent du bois à l’occasion de la campagne pour l’élection du Conseil fédéral par le peuple pour des alliances parfois impromptues. Entre nostalgiques de 1874 et affamés de démocratie directe, chronique d’une Suisse qui se cherche.
"De par mon expérience de conseillère d'Etat à Genève, je sais que le gouvernement jouit d'une légitimité plus importante lorsqu'il est élu par le peuple.
[...] Les votations et élections populaires constituent un principe essentiel de notre système démocratique. Nos pays voisins, où le peuple choisit les chefs du gouvernement, vivent très bien. Je ne vois pas pourquoi l'élection par le peuple serait impossible chez nous".
L'initiative de l'UDC n'est certes pas parfaite. Si le PS l'avait conçue, il aurait préféré le système proportionnel au système majoritaire.
"Mais la votation à venir porte sur le principe, et je trouve cela juste"
Bonjour,
M. Vuilliomenet, le référendum tel que je l’imagine pourrait être déclenché n’importe quand, à l’image de nos référendums ou initiatives populaires déjà existants, moyennant quelques ajustements (tel qu’un délai d’attente après l’élection par exemple) pour éviter un acharnement partisan ou d’autres joyeusetés délétères qu’on aurait omises…
M. T, le système d’élection du CF, tel qu’il est pratiqué actuellement, ne semble pas poser de graves problèmes. L’initiative court-circuiterait les Chambres et, je le pense, donnerait un ascendant – en tant qu’élu du peuple – non négligeable du CF sur celles-ci. En outre, il m’importe peu de savoir qui choisit ces personnes dès lors qu’un mécanisme est disponible pour « renvoyer » ceux qui « trahiraient » la volonté du Peuple.
Je pense que cette initiative est très imparfaite. Notre salut est dans l’affaiblissement des pouvoirs. Or, il n’y a aucune limite de réélection, les votes blancs ne sont pas pris en compte et le CF aurait ( il l’a déjà en vérité) une quasi immunité. J’ai presque oublié de mentionner l’absence d’une limite inférieure de participation ! J’ai encore en travers de la gorge l’adoption de la nouvelle Cst genevoise avec un petit 31.9% de participation !
Non, sincèrement, je ne peux voir une quelconque liberté dans cette initiative. Je ne peux malheureusement y opposer que des arguments applicables en général, car dans son fonctionnement il est clair qu’on demandera l’avis au peuple. Mais dans le fond, un vote tous les quatre ans n’est pas une liberté, surtout quand au delà du vote le Peuple n’a plus aucun outils pour se prémunir des abus.
En résumé, attelons nous en premier lieu à perfectionner notre démocratie avant de multiplier les outils à notre disposition, contenant tous les mêmes défauts.
Cordialement.
Y.B.
Bonjour Yvan B. et merci pour votre question.
…Une fois tous les 4 ans est d’avantage que 0 fois tous les 4 ans d’abords. En suite je fais allusion à la direction/orientation donnée de cette motion qui renforce les décisions et/ou le pouvoir de décision du Peuple. Je commente l’essentiel de cette initiative.
Il va donc de soit que je trouve l’idée d’un référendum révocatoire très intéressante.
Si j’ai vous ai bien compris, Yvan, vous êtes pour l’élection des membres du CF par les Chambres, comme cela se fait aujourd’hui, par contre c’est le Peuple qui sanctionnerai après une durée déterminée, quatre ans est probablement suffisant, par ce que vous appelez un référendum. Cela ne nécessiterait pas de dépenses inutiles pour une campagne. Les dépenses qui pourraient y avoir seraient l’élaboration d’un rapport d’activité des différents membres du CF.
Cependant, dans un tel système, la collégialité ne serait plus de mise car chaque conseiller fédéral devra faire connaître sa position sur les différents sujets que le CF traitera car il sait qu’au terme de la période de quatre ans, il sera jugé par le Peuple.
J’aimerais revenir sur votre propos, M. T, selon lequel l’Humain se doit d’être maître de sa personne… Expliquez moi donc à quel genre de maîtrise vous faites allusion lorsque l’Humain ne pourra orienter son destin qu’une fois tous les 4 ans, lors de cette prétendue élection ?
Il aurait été plus à mon goût que l’UDC propose une initiative nous offrant le référendum révocatoire. Je pense sincèrement que ce genre d’outil, lorsqu’il est disponible, rend les dirigeants bien plus responsables de leurs actes. Et le Peuple, bien plus maître de son destin.
Et si ce n’est aps le Peuple, qui donc devrait prendre ses decisions a sa place ? Est-il sous tutelle ?
Bien sur que cette initiative est parfaite et je vous explique facilement pourquoi.
Elle est parfaite car elle est logique.
Le Peuple, l’humain, se doit d’etre maitre de sa personne et par conséquence se doit de prendre ses responsabilités en mains. Cela reflete de la perfection meme.
D’ailleurs comment se fait-il que ceux et celles qui se lamentent de vouloir vivre « avec son temps » s’entetent a vouloir vivre dans le passe?..sous pretexte que le systeme a « toujours fonctionne »!
…et papa et maman vont prendre vos decisions pour vous toute votre vie ?
La classe politque n’a d’interet a ce que le Peuple prenne ses propres decisions car cette derniere represente non seulement le passe mais aussi un objet pyramidal en manque de productivite.
L’etablissement est le passe car il est etabli. Cela est egalement logique.
Il est donc certain, scientifique, que si le Peuple n’etait completement souverain avant il se doit de le devenir…
Je suis surpris par la position à MCR.
L’initiative de l’UDC n’est pas parfaite? Je m’avoue incapable d’en juger. Mais l’agumentation contre cette initiative, exposée dans un récent numéro de la Nation, m’a convaincu.